Решение от 29.04.2019 по делу № 1-7/2019 от 15.12.2017

Дело <№> (<№>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Коваль А.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

потерпевшего С.Р.В,,

подсудимых К.К.И., С.М.А.,

защитников – адвокатов Мыльникова О.В., Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.К.И., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, осужденного:

– <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

– <Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> в период с <Дата> по <Дата>, приговор вступил в законную силу <Дата>),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

С.М.А., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего барменом в <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте:

– <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

– <Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (9 преступлений), п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (7 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 (14 преступлений), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (10 преступлений), п. «в» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного <Дата> по отбытии срока наказания,

осужденного:

– <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося <Дата> по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.К.И. и С.М.А. совершили разбой при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> К.К.И. и С.М.А., находясь в помещении бара <***>, расположенном в ..., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, предварительно договорившись между собой на разбойное нападение на С.Р.В,, распределив между собой роли, согласно которым К.К.И. нанесет С.Р.В, удары по голове, а С.М.А. выстрелит в С.Р.В, из находивщегося при нем пневматического пистолета, после чего они совместно с С.М.А похитят имущество, принадлежащее С.Р.В,, и с похищенным скроются.

Реализуя задуманное, К.К.И. в период с <Дата> до <Дата>, находясь в помещении бара <***>, расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с С.М.А., напал на С.Р.В, и согласно отведенной ему роли с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удерживая руками за шею С.Р.В,, причинив ему тем самым физическую боль, вывел последнего на улицу, где потребовал от С.Р.В, передать ему денежные средства, на что получил отказ. Тогда с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению К.К.И. умышленно нанес С.Р.В, не менее семи ударов руками по голове, от которых последний испытал физическую боль, а С.М.А., действуя с той же целью согласно отведенной ему роли, не менее 5 раз выстрелил из имевшегося при нем пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, в область головы и рук С.Р.В,, от которых последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. После этого К.К.И. в продолжение своего умысла умышленно нанес удар ногой по голове С.Р.В,, от которого последний испытал сильную физическую боль, и в создавшейся обстановке С.Р.В,, опасаясь продолжения применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, испугавшись за свою жизнь, сопротивления не оказал и сообщил К.К.И. и С.М.А. о наличии у него денежных средств на счете банковской карты.

Получив указанную информацию, в продолжение своего умысла, направленного на завладение деньгами С.Р.В,, К.К.И. совместно с С.М.А., потребовал от С.Р.В, проследовать в магазин <***>, расположенный в ..., высказав при этом С.Р.В, угрозу убийством, которую потерпевший в сложившейся обстановке воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, а потому сопротивления не оказал и проследовал вместе с К.К.И. и С,М,А к банкомату <***>, расположенном в вышеуказанном магазине, где С.Р.В, под контролем К.К.И. и С.М.А. попытался обналичить денежные средства со счета своей банковской карты, однако снять денежные средства в банкомате не смог, о чем сообщил К.К.И. и С.М.А.

После этого К.К.И. совместно с С.М.А. в продолжение своего умысла, направленного на завладение деньгами С.Р.В,, потребовал от С.Р.В, выйти на улицу, что С.Р.В, и сделал, где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, К.К.И. умышленно нанес один удар рукой по голове, от которого С.Р.В, испытал сильную физическую боль и упал, при этом С.М.А. с той же целью не менее 2 раз выстрелил из пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, в голову и по рукам С.Р.В,, от чего последний испытал сильную физическую боль, а затем К.К.И. совместно с С.М.А.. с целью контроля действий потерпевшего и пресечения возможной попытки скрыться поместили С.Р.В, в багажник автомашины <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением знакомого им Р.Р.В., потребовав от него проследовать к ..., который опасаясь применения к нему насилия, выполнил их требования и проследовал к ..., где К.К.И., в продолжение совместного с С.М.А. преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у находившегося в багажнике указанной автомашины С.Р.В, принадлежащие тому портмоне стоимостью <***>, денежные средства в сумме <***>, а также паспорт гражданина РФ на имя С.Р.В,, транспортное требование на проезд <***>, полис ОМС, 2 банковские карты <***>, 2 банковские карты <***>, банковскую карту <***>, шариковую ручку <***> и связку из трех ключей, не представляющие материальной ценности.

После этого К.К.И. в продолжение совместного с С.М,А, преступного умысла потребовал от С.Р.В, сообщить пин-код банковской карты, на что С.Р.В,, опасаясь продолжения совершения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщил заведомо неверный пин-код банковской карты.

Получив указанную информацию, С.М.А. остался на улице, контролируя действия С.Р.В,, находившегося в машине, а К.К.И. проследовал к банкомату <***>, расположенному в ..., где, воспользовавшись похищенной у С.Р.В, одной из указанных банковский карт, попытался обналичить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, принадлежащие С.Р.В,, однако получить денежные средства не смог, поскольку С.Р.В, сообщил ему неверный пин – код.

Тогда К.К.И. вернулся к автомобилю, в багажнике которого находился потерпевший, после чего в продолжение своего умысла, направленного на завладение деньгами С.Р.В,, С.М.А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению умышленно не менее 2 раз выстрелил из пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, в голову С.Р.В,, от чего последний испытал сильную физическую боль, а К.К.И. вытащил С.Р.В, из багажника автомашины, и совместно с С.М.А., высказывая требования сообщить верный пин-код от банковских карт, умышленно нанес ему не менее пяти ударов руками и ногами по голове и телу, от которых тот испытал сильную физическую боль, в результате чего потерпевший в сложившейся обстановке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден сообщить пин-код к одной из банковских карт.

Получив информацию о пин-коде банковской карты, К.К.И. и С.М.А. с целью контроля действий потерпевшего и пресечения возможной попытки скрыться, поместили С.Р.В, в багажник указанной автомашины под управлением Р.Р.В., потребовав от того проследовать от ... к гаражу, расположенному около ..., что тот и сделал.

Проследовав к вышеуказанному гаражу, К.К.И. совместно с С.М.А. вновь достали С.Р.В, из багажника автомашины, где во исполнение своего совместного умысла, С.М.А. умышленно нанес удар рукой в область руки С.Р.В,, в которой находился мобильный телефон последнего, и, с целью исключения возможности потерпевшего вызвать по мобильному телефону помощь, выстрелил по находившемуся на земле мобильному телефону С.Р.В, из пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, тем самым повредив его.

Воспользовавшись моментом, С.Р.В,, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия, попытался скрыться, однако С.М.А. догнал его и в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению умышленно не менее 2 раз выстрелил из пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, в голову С.Р.В,, а затем нанес не менее двух ударов руками по голове С.Р.В,, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего нанес не менее одного удара ногой по голове С.Р.В,, от которого последний испытал физическую боль, а затем С.М.А. вновь поместил потерпевшего в багажник указанной автомашины.

Поместив потерпевшего в багажник автомобиля, К.К.И. и С.М.А. проследовали на вышеуказанном автомобиле под управлением Р.Р.В. к банкомату <***>», расположенному в ..., где К.К.И., используя банковскую карту потерпевшего и сообщенный пин-код, получил со счета банковской карты С.Р.В, денежные средства в сумме <***>, которые он совместно с С.М.А. похитили.

После этого, вернувшись к автомобилю Р.Р.В., К.К.И. совместно с С.М.А, потребовал от Р.Р.В. проследовать от ... на автомашине по улицам города Архангельска, который опасаясь применения к нему насилия, проследовал в безлюдное место в ..., где К.К.И. совместно с С.М.А. вытащили С.Р.В, из багажника автомашины, после чего К.К.И. умышленно нанес один удар по голове С.Р.В,, от которого последний испытал сильную физическую боль и упал на землю, после чего нанес один удар в область головы С.Р.В,, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль, в то время как С.М.А. умышленно три раза выстрелил из находившегося при нем пневматического пистолета, используемого в качестве оружия, в область головы С.Р.В,, в результате чего С.Р.В, испытал сильную физическую боль, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, К.К.И. и С.М.А. совместно похитили у С.Р.В, денежные средства в сумме <***>, портмоне стоимостью <***>, причинив ему материальный ущерб на сумму <***>, а также следующие телесные повреждения:

– раны левого отдела теменной области (2, в проекции которых пальпируются инородные тела, не извлекались) и правого отдела лба (длиной около 1 см, в проекции которой пальпируется инородное тело, извлечена пуля диаметром около 3-4 мм); кровоподтеки и раны обеих кистей без указания на точную локализацию и количество, в том числе правого запястья и проксимальной фаланги 1-го пальца правой кисти (в проекции ран металлические шарики диаметром примерно 4 мм, извлечены 4); закрытый перелом переднего отрезка 6-го правого ребра, которые как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и расцениваются как легкий вред здоровью;

– тупая закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоизлияния («гематомы») и осаднения лица, в том числе кровоподтеки окологлазничных областей и кровоизлияния мягких тканей в лобно-теменной, височной области справа, щечной, скуловой, височной области слева, околоносовой области; линейный перелом глазничной части лобной кости справа с распространением линии перелома на чешую (с повреждением наружной и внутренней кортикальных пластинок) без смещения отломков; линейный перелом шиловидного отростка височной кости слева без смещения отломков; перелом ветви нижней челюсти слева без смещения отломков; линейный перелом верхней и задне-латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи без значимого смещения отломков; оскольчатый перелом верхней, передней, задне-латеральной стенок верхнечелюстной пазухи слева со смещением отломков; оскольчатый перелом костей носа с небольшим смещением отломков; линейный перелом скуловой кости слева (наружной (латеральной) стенки глазницы) с небольшим смещением отломков; оскольчатый перелом скуловой дуги слева без смещения отломков, ушиб головного мозга, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый К.К.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что у него в баре произошел конфликт с ранее незнакомым ему С.Р.В, из-за того, что тот, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал на их стол, сломал его и разбил спиртное. Пытаясь уладить конфликт, С. сам предложил им купить спиртное, однако поскольку наличных денег у него не было, а терминал в баре не работал, они отправились в банкомат, расположенный в магазине <***>, чтобы снять деньги. Прибыв в указанный магазин с С., С. и Р., они деньги снять не смогли, поскольку там находился банкомат другого банка, а кроме того, потерпевший в силу своего сильного опьянения не смог правильно ввести пин-код и начал вести себя неадекватно. Тогда они на автомобиле Р. проследовали к банкомату, расположенному у магазина <***>, где С. сам отдал ему все банковские карты, сообщив пин-код, после чего К.К.И. попытался снять в банкомате деньги, однако сделать этого не смог, поскольку пин-код оказался неверным. Тогда он вышел из банка и, разозлившись на С., нанес ему несколько ударов руками, на что потерпевший достал нож и начал махать им из стороны в сторону. Обороняясь от потерпевшего, он достал пневматический пистолет и выстрелил из него в С., после чего С. упал на землю. Р. и С.М.А. насилия к потерпевшему не применяли. Поскольку после падения на землю потерпевший был сильно грязным, они решили поместить его в багажник автомобиля и проследовали к другому банкомату, расположенному у ..., где ему удалось снять <***>, после чего он вернул все банковские карты потерпевшему и они высадили его из машины. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как самоуправство.

Подсудимый С.М.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, описав развитие событий аналогичным образом, настаивая, что насилия к потерпевшему он не применял, из пневматического пистолета в потерпевшего не стрелял, а только лишь помог К.К.И. положить потерпевшего в багажник у магазина <***>.

Аналогичной позиции подсудимые придерживались и на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, настаивая на правдивости своих показаний в ходе очных ставок с потерпевшим (т.1 л.д. 226-229, 237-241, 242-247, т. 2 л.д. 6-8, 16-19, 29-33, 43-45).

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты И.А.С. и П.Я.С., работавшие охранниками в баре <***>, подтвердили слова подсудимых о том, что в ту ночь находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения С.Р.В, упал на стол, за которым сидели К.К.И. и С.М.А., разбив все спиртное, после чего тот сам предложил оплатить им стоимость разбитого, при этом конфликтов у него в баре ни с кем не было.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Р.В, показал, что во время его нахождения в баре <***> к нему на улице подошел ранее незнакомый ему К.К.И. и потребовал от него купить ему водки или передать деньги, на что он ответил отказом и проследовал в бар, где из туалета позвонил жене, рассказав ей о происходящем, и попросил её приехать, однако перепутал название бара. Находясь в баре, к нему вновь подошел К.К.И., потребовал деньги, после чего схватил его за шею и вывел на улицу, где К.К.И., требуя от него деньги, нанес ему несколько ударов по лицу, а С.М.А. выстрелил ему по рукам из пневматического пистолета.

Опасаясь дальнейшего применения насилия, он сообщил К.К.И. и С.М.А., что все деньги у него находятся на карте, в связи с чем он по требованию подсудимых проследовал с ними в магазин <***>, где под контролем К.К.И. попытался снять деньги, однако это у него не получилось. Находясь в магазине, ему удалось пройти в торговый зал, где он попытался попросить у охранника помощи, однако поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он случайно развалил стеллаж с товаром, в связи с чем охранник выгнал его из магазина, где его уже ждали К.К.И. и С.М.А..

После этого К.К.И. и С.М.А. отвели его к автомобилю, находясь около которого, К.К.И. вновь нанес ему несколько ударов по лицу и положил в багажник, после чего они проследовали к магазину <***>, где расположен банкомат «<***>. Там К.К.И., открыв багажник, забрал у него все банковские карты, портмоне и документы, потребовав от него сообщить пин-код, что он, опасаясь его, и сделал, однако сообщил неверный пин-код. После этого К.К.И. закрыл багажник и автомобиль вновь начал движение.

Когда автомобиль остановился, он увидел, что они приехали к гаражу у железнодорожной насыпи. В это время у него зазвонил мобильный телефон, на что С.М.А. вытащил его из багажника, выбил у него из рук телефон и выстрелил в телефон два раза, повредив его. После этого С.М.А. посадил его на заднее сидение автомобиля, а сам с Р. остался ждать у автомобиля. Воспользовавшись моментом, он попытался убежать, но С.М.А. быстро догнал его, выстрелил несколько раз в голову, нанес удары по лицу и телу, после чего его вновь положили в багажник и автомобиль вновь начал двигаться.

Проехав около 10-15 минут, автомобиль остановился, К.К.И. открыл багажник и сразу нанес ему несколько ударов по лицу, а С.М.А. несколько раз выстрелил в него, после чего К.К.И. ушел, а С.М.А. с Р. остались в автомобиле.

Когда К.К.И. вернулся, его вновь в багажнике куда-то отвезли, после чего К.К.И. и С.М.А. достали его из багажника, нанесли ему несколько ударов по голове, и уехали на автомобиле, а он проследовал на свет фонарей к торговому центру <***>, где охранники вызвали ему скорую медицинскую помощь.

При этом С.Р.В, настаивал, что спиртное подсудимых в баре он не разбивал, каких-либо претензий со стороны администрации бара к нему по данному поводу не было и в правоохранительные органы по факту порчи имущества бара он не вызывался.

Допрошенный в судебном заседании работник торгового зала магазина <***> В.В.А. подтвердил, что в ночь на <Дата> в указанный магазин заходил ранее незнакомый ему С.Р.В,, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался, развалил стеллаж с товаром, в связи с чем он выгнал его из магазина, при этом С. на выходе из магазина ждали двое молодых людей.

Указанные показания В.В.А. объективно подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, а также записями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», установленных на пересечении ... и ..., просмотренных в судебном заседании, на которых видно как С., К.К.И., С.М.А. и Р. заходили в помещении указанного магазина, после чего проследовали к автомобилю, припаркованному у бара <***> и уехали в сторону ..., а также показаниями свидетеля П.А.М., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, просматривавшего данные видеозаписи (т.1 л.д. 173, 199-200, 202, 208-210, 214).

Допрошенный в судебном заседании охранник <***> Х.Л.И. сообщил, что в ночь на <Дата> в указанный торговый центр пришел ранее незнакомый ему С.Р.В,, который был весь в крови, при этом тот пояснил, что его избили какие-то мужчины, стреляли в него из пистолета и забрали деньги, после чего С. была вызвана скорая медицинская помощь и того госпитализировали в больницу.

Свидетель К.Д.С., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, работавший охранником в ТЦ «Петромост» вместе с Х.Л.И., описал обстоятельства обнаружения ими С. аналогичным образом (т.1 л.д. 140-142).

Супруга потерпевшего – С.О.Б. в судебном заседании сообщила, что в ночь на <Дата> ей позвонил С.Р.В, и испуганным голосом сообщил, что на него «наседают» и попросил её приехать в бар <***>. Она сразу же поехала туда, однако там своего супруга не нашла. Тогда она снова позвонила ему, однако на звонок он не отвечал, а затем звонок прервался и мобильный телефон С.Р.В, оказался выключенным. На утро ей сообщили, что её муж лежит в больнице сильно избитым, из его тела извлекли металлические шарики, а затем ей сам С. рассказал о произошедшем, описав развитие событий точно таким же образом, как их описал С. в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Р.В. показал, что, когда он приехал в бар <***>, где отдыхали его знакомые К.К.И., С.М.А. и П.В.С., он увидел там С.Р.В,, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и, как он узнал от подсудимых, разбил у них спиртное, при этом согласился возместить им причиненный вред. Поскольку терминал в баре не работал, они пошли в магазин <***>, где С.Р.В, попытался снять деньги, однако это у него не получилось, поскольку там находился банкомат другого банка. Тогда они на его автомобиле проехали к магазину <***>, где расположен банкомат <***>», где С. сам отдал банковские карты К.К.И., сообщил ему пин-код и К.К.И. пошел снимать деньги. При этом угроз никто никому не высказывал, насилия никто ни к кому не применял. После этого С. попытался убежать, при этом достал нож и начал махать им из стороны в сторону, на что К.К.И. достал пневматический пистолет и выстрелил по рукам С.. Поскольку С., когда попытался убежать, упал на землю и сильно испачкался, они посадили его в багажник и проехали к банкомату <***>, где К.К.И. удалось снять <***> с банковской карты С., после чего они высадили С. из автомобиля и уехали.

Вместе с тем на стадии предварительного следствия Р.Р.В. описывал произошедшие события иным образом, в связи с чем в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что, приехав в бар <***>, он на улице увидел К.К.И., С.М.А. и С.Р.В,, с которым у подсудимых произошел конфликт. Он пошел вместе с ними в магазин <***>, где С. попытался в банкомате снять деньги, а он с К. и С. какое-то время гулял по магазину, а затем вышел на улицу. Когда С. вышел из магазина, они вчетвером зашли за <***>, он пошел к своему автомобилю и услышал позади шум, как будто кто-то упал. Обернувшись назад, он увидел, что С. лежит на земле и закрывает голову, а над ним стоит К.К.И. и С.М.А. с пистолетом в руках. После этого К.К.И. с С. поместили С. в багажник и по требованию С.М.А. они проехали к ..., где располагался банкомат <***>. Приехав в указанное место, К.К.И. и С.М.А. подошли к багажнику автомобиля, что-то спросили у С., а затем, закрыв багажник, ушли в банкомат. Когда они вернулись, С.М.А. сказал, что С. сообщил неверный пин-код и когда С.М.А. открыл крышку багажника, С. вытащили на улицу, однако он не видел, что там происходило, но слышал, что К.К.И. нанес тому несколько ударов, от которых С. застонал. К.К.И. и С.М.А. стали по очереди спрашивать у С. пин-код, С. назвал тем какой-то код, после этого К.К.И. ушел к банкомату, а он остался стоять у автомашины. При этом он видел, что С. к тому времени уже был сильно избит. Затем он увидел, что С. убегает от автомобиля в сторону ... к железнодорожной насыпи. С.М.А. сразу побежал за тем и кричал тому остановиться. С. отбежал от машины метров 30, когда С.М.А. догнал того, при этом С.М.А. держал в руке пистолет, он видел, что С.М.А. на бегу стреляет в С. из пневматического пистолета, догнав С., С.М.А. сбил того с ног и ударил пару раз С.. Потом С.М.А. крикнул ему, чтобы он подъехал поближе, что он и сделал. После этого они снова затолкнули С. в багажник и забрали К.К.И., который сообщил им, что С. опять назвал неверный пин-код, и они проследовали к ..., где К.К.И. вышел из автомобиля, при этом у того в руках были банковские карточки, которые тому передал С., и сказал, что проверит еще раз карточки и пин-код. Он с С. остался ждать в машине. После этого К.К.И. вернулся, сказал, что ему удалось снять <***>, а затем они заехали во двор дома, расположенного через дорогу, где К.К.И. и С.М.А. вновь вытащили С. из багажника, отвели того к гаражам и избили, после чего они уехали, оставив С. на улице (т. 1 л.д.143-147).

Свои показания, данные на стадии предварительного следствия, Р.Р.В. не подтвердил, указав, что он оговорил С.М.А.

Допрошенный в судебном заседании отец Р.Р.В. – Р.В.В. подтвердил, что у его сына имеется автомобиль <***>, автомобилем постоянно управляет его сын, при этом пневматического пистолета в автомобиле у сына он никогда не видел, а в дальнейшем он узнал, что сотрудники полиции обнаружили волосы в багажнике автомобиля его сына.

Знакомая К.К.И. и С.М.А. – свидетель П.В.С., отдыхавшая в баре <***> с подсудимыми, в судебном заседании также сообщила, что у К.К.И., и С.М.А. произошел конфликт с С., который разбил у них спиртное, после чего С. согласился возместить им стоимость разбитого спиртного и те пошли в банкомат снимать деньги.

Однако, как следует из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.В.С., данных ею на стадии на предварительного следствия, каких-либо конфликтов у подсудимых с потерпевшим не было, к их столу тот не подходил, при этом у С.М.А. был с собой пневматический пистолет, после чего К.К.И., С.М.А. и Р. отлучились из бара и отсутствовали какое-то время (т.1 л.д. 135-136).

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у С.Р.В, при госпитализации в стационар <***> <Дата> и дальнейшем лечении были обнаружены следующие телесные повреждения:

- тупая закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоизлияния («гематомы») и осаднения лица, в том числе кровоподтеки окологлазничных областей и кровоизлияния мягких тканей в лобно-теменной, височной области справа, щечной, скуловой, височной области слева, околоносовой области; линейный перелом глазничной части лобной кости справа с распространением линии перелома на чешую (с повреждением наружной и внутренней кортикальных пластинок) без смещения отломков; линейный перелом шиловидного отростка височной кости слева без смещения отломков; перелом ветви нижней челюсти слева без смещения отломков; линейный перелом верхней и задне-латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи без значимого смещения отломков; оскольчатый перелом верхней, передней, задне-латеральной стенок верхнечелюстной пазухи слева со смещением отломков; оскольчатый перелом костей носа с небольшим смещением отломков; линейный перелом скуловой кости слева (наружной (латеральной) стенки глазницы) с небольшим смещением отломков; оскольчатый перелом скуловой дуги слева без смещения отломков, ушиб головного мозга;

- раны левого отдела теменной области (2, в проекции которых пальпируются инородные тела, не извлекались) и правого отдела лба (длиной около 1 см, в проекции которой пальпируется инородное тело, извлечена пуля диаметром около 3-4 мм);

- кровоподтеки и раны обеих кистей без указания на точную локализацию и количество, в том числе правого запястья и проксимальной фаланги 1-го пальца правой кисти (в проекции ран металлические шарики диаметром примерно 4 мм, извлечены 4);

- закрытый перелом переднего отрезка 6-го правого ребра.

Указанные телесные повреждения образовались незадолго до его госпитализации в стационар от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область головы и правого отдела груди, а морфологические свойства ран левого отдела теменной области, правого отдела лба и кистей (в проекции пальпируются инородные тела, некоторые из которых извлечены - металлические шарики диаметром примерно 4 мм), рентгенологические данные (в мягких тканях головы, в левом отделе теменной области и в левом отделе затылочной области визуализируются инородные тела округлой формы диаметром 0,5 металлической плотности с четкими границами), свидетельствуют о том, что данные раны являются пулевыми.

Раны левого отдела теменной области, правого отдела лба, повреждения кистей, закрытый перелом переднего отрезка шестого правого ребра как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются как легкий вред здоровью; тупая закрытая черепно-мозговая травма по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.123-127).

Свои выводы, данные в указанном заключении, эксперт К.С.В. подтвердила и в судебном заседании, пояснив, что каждый последующий удар и пулевое ранение усугубляли действие предыдущих.

Металлические шарики, извлеченные из тела потерпевшего, были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств.

При осмотре автомобиля <***>, принадлежащего Р.Р.В., в багажнике были обнаружены волосы потерпевшего С.Р.В, (т. 1 л.д.154-155, 157, 166-168).

Согласно детализации телефонных переговоров С.Р.В,, осмотренной на стадии предварительного следствия и признанной по делу в качестве вещественного доказательства, действительно С.Р.В, звонил своей супруге в тот вечер и в разные периоды времени находился в зоне действия базовых станций, расположенных неподалеку от бара <***>, магазина <***> и <***>», при этом согласно детализации телефонных переговоров подсудимых, они также находились в то же время в зоне действия базовых станций, которые находятся в тех же местах (т.1 л.д. 173, 208-210, 213).

Как следует из информации, предоставленной <***>, осмотренной на стадии предварительного следствия и признанной по делу в качестве вещественного доказательства, действительно в ночь на <Дата> по имевшимся банковским картам потерпевшего происходили запросы баланса, а с кредитной карты потерпевшего была снята <***> с комиссией <***>. При этом кредитный лимит на указанной банковской карте составляет <***>, входящий баланс на <Дата> составил – <***> (доступно для снятия <***>), <Дата> потерпевшим были внесены <***> на данную карту, из которых <***> <***>) были списаны в счет уплаты процентов и неустойки, а значит по состоянию на <Дата> на указанной карте было доступно для снятия <***>, а следовательно с указанной банковской карты были сняты все деньги с учетом взымаемой банком комиссии <***> При этом с других банковских карт потерпевшего денежные средства не снимались (т.1 л.д. 173, 208-210, 213).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении данного преступления доказанной.

Фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимым обвинении, объективно подтверждаются:

– показаниями потерпевшего С.Р.В, об обстоятельствах произошедшего, который прямо указал, что К.К.И. требовал от него деньги, избивая его, а С.М.А. стрелял в него из пневматического пистолета, настаивая, что конфликтов до этого у него с подсудимыми не было и спиртное в баре он не разбивал;

– заключением эксперта, установившего наличие у С. телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью человека, в том числе в виде пулевых ранений;

– показаниями непосредственного очевидца произошедших событий Р.Р.В., данных им на стадии предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах завладения К. и С. деньгами потерпевшего;

– показаниями свидетеля П.В.С., видевшей у С.М.А. в тот вечер пневматический пистолет, которая на стадии предварительного следствия настаивала, что С. к их столу не подходил и спиртное у них не разбивал;

– показаниями работника торгового зала магазина <***> В.А.В., видевшего С. вместе с К. и С,;

– показаниями охранников <***> К. и Х.Л.И., обнаруживших потерпевшего сильно избитым, которым С. сразу пояснил, что его избили и в него стреляли, а также забрали у него деньги;

– показаниями супруги потерпевшего С.О.Б., которой о случившемся стало известно от самого С.Р.В,;

– детализациями телефонных переговоров потерпевшего и подсудимых, согласно которым все они находились в зоне действия базовых станций, охватывающих одну и ту же территорию;

– сведениями о движении денежных средств по банковским картам потерпевшего, согласно которым по всем банковским картам происходили запросы баланса, за что снималась комиссия, а с его кредитной карты были сняты все денежные средства, доступные для снятия;

– протоколом осмотра автомобиля Р.Р.В., в багажнике которого были обнаружены волосы потерпевшего;

– видеозаписями с камер видеонаблюдения;

– показаниями самих подсудимых, не отрицавших, что они завладели деньгами потерпевшего, однако настаивали, что потерпевший передал им деньги добровольно.

Суд отвергает показания подсудимых, а также свидетелей И, и П., о том, что потерпевший разбил спиртное подсудимых, поскольку они прямо опровергаются показаниями самого потерпевшего и свидетеля П.В.С., которые настаивали, что С. к столу подсудимых не подходил. Кроме того, никто из допрошенных лиц не сообщал, что администрация бара предъявляла С. претензии по поводу разбитого стола и нарушения порядка, в правоохранительные органы по данному поводу представители бара не обращались и проверка по данному факту в отношении С. не проводилась.

По этим же причинам суд критически относится к показаниям свидетелей Р.Р.В. и П.В.С., данных ими в судебном заседании, о том, что С. передал деньги подсудимым добровольно за разбитое у них спиртное, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы же подсудимых о том, что они с банковской карты потерпевшего сняли денежные средства только в размере стоимости разбитых двух бутылок водки опровергаются отчетом о движении денежных средств по кредитной карте С., согласно которому с указанной карты были сняты все денежные средства с учетом взымаемой банком комиссии. При этом согласно расширенной выписке по банковским картам потерпевшего, <Дата> происходили запросы баланса по всем банковским карта <***>, за что взымалась комиссия, однако денежные средства не были ими получены в связи с вводом неверного пин-кода, что не отрицается и самими подсудимыми.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого К.К.И. и свидетеля Р.Р.В. в судебном заседании о том, что С.М.А. в С. из пистолета не стрелял, поскольку они прямо опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Р.Р.В. и П.В.С., данными ими на стадии предварительного следствия, которые прямо указывали, что пистолет находился только у С.М.А. и с учетом показаний потерпевшего выстрелы из пистолета производил только он.

Непоследовательные и противоречивые показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, объективно объясняются давностью произошедших событий, нахождением его в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения и полученной травмой головы, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, суд признает их достоверными.

Поскольку все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного К.К.И. и С.М.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Как установлено в судебном заседании, К.К.И. и С.М.А. напали на потерпевшего в целях завладения его деньгами, о чем прямо свидетельствуют высказанные ими требования о передаче денег.

Их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого результата – завладения деньгами потерпевшего, что со всей очевидностью указывает на состоявшийся между ними сговор.

Получив отказ потерпевшего передать деньги, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения деньгами К.К.И. и С.М.А. стали угрожать ему избиением, а затем стали применять к нему насилие, нанося многочисленные удары по голове, телу и рукам, а С.М.А., кроме того, стрелял в потерпевшего из имевшегося при нем пневматического пистолета, обладающего повышенными травмирующими характеристиками, который тот использовал в качестве оружия для завладения деньгами потерпевшего. В результате примененного подсудимыми насилия потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а значит насилие, примененное ими для завладения деньгами потерпевшего, являлось опасным для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельной позицию подсудимых о необходимости квалификации их действий как самоуправство и квалифицирует их действия по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

За содеянное К.К.И. и С.М.А. подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимыми совершено умышленное особо тяжкое преступление против собственности, сопряженное с применением физического насилия к потерпевшему.

К.К.И. ранее не судим (т. 2 л.д. 50, 51), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает. За время содержания под стражей зарекомендовал себя отрицательно, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного режима содержания, к административной ответственности не привлекался, имеет многочисленные награды за успехи в спорте (т. 2 л.д. 72, т. 3 л.д. 144, 163, 129-141).

Соседями по дому характеризуется с положительной стороны как отзывчивый и вежливый человек, всегда готовый прийти на помощь (т. 3 л.д. 143).

На учете у врачей психиатра и нарколога К.К.И. не состоит (т. 2 л.д. 52, 53), страдает рядом тяжелых заболеваний (т. 3 л.д. 169).

С.М.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (т. 2 л.д. 75-76, 78-79, 82-101), в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 113).

На учете у врачей психиатра и нарколога С.М.А. не состоит (т. 2 л.д. 111, 112), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.К.И., суд признает в качестве явки с повинной его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 142), а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.М.А., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание кого-либо из подсудимых, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного К.К.И. и С.М,А. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, которое сопряжено с применением физического насилия к потерпевшему, а также данных о личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции К.К.И. и С.М.А. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения кому-либо из них более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых К.К.И. и С.М.А., суд не усматривает необходимости в назначении кому-либо из них дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 162 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного К.К.И. и С.М.А. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, оснований для изменения кому-либо из подсудимых категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к кому-либо из подсудимых положений ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения кого-либо из них от наказания или предоставления кому-либо из них отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый К.К.И. совершил указанное преступление до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>, а подсудимый С.М.А. до его осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательное наказание каждому из них следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимым надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную С.М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что в настоящее время К.К.И. отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает необходимости в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и считает возможным ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

При этом, время содержания К.К.И. под стражей по приговорам Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> включительно, а также наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> включительно подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания С.М.А. надлежит зачесть время содержания его под стражей по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, срок наказания, отбытый им по указанному приговору суда в период с <Дата> по <Дата>, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, потерпевшим С.Р.В, к подсудимым К.К.И. и С.М.А. предъявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <***>, а также имущественного вреда в размере <***>.

Подсудимые с заявленными исковыми требованиями о компенсации морального вреда не согласились, а имущественный вред был погашен ими в добровольном порядке, что подтвердил и сам потерпевший.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимых имущественного вреда, причиненного преступлением, надлежит отказать.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий К.К.И. и С.М.А. потерпевшему С.Р.В, причинены физические и нравственные страдания, обусловленные причинением ему тяжкого вреда здоровью, после которого потерпевший был вынужден проходить длительный курс лечения.

Однако при разрешении гражданского иска потерпевшего суд также руководствуется положениями ст. ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимых, их материальное и семейное положение, состояние здоровья их и членов их семей, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, завышенным и подлежащим уменьшению до <***>, то есть по <***> с каждого подсудимого в равных долях.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 6 металлических шариков, детализации телефонных переговоров, выписки по счетам карт, 10 волос, образцы волос С.Р.В,, диски с видеозаписями суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль <***>, идентификационный номер: <№>, г.р.з. <***>, выданный на стадии предварительного следствия на ответственное хранение Р.В.В., следует снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться им в полном объеме.

В период предварительного расследования и в суде защиту подсудимых осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения:

– за защиту К.К.И. в размере <***>;

– за защиту С.М.А. <***>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании <Дата> подсудимый К.К.И. отказался от услуг назначенного ему защитника, однако отказ не был принят судом.

В связи с тем, что подсудимый К.К.И. до <Дата> и подсудимый С.М.А. на протяжении всего судопроизводства от услуг адвокатов не отказывались, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привели, находятся в молодом, трудоспособном возрасте, здоровы и полностью трудоспособны, суд не усматривает оснований для их полного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с подсудимых в федеральный бюджет за участие защитников на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве с подсудимого К.К.И. до дня отказа им от защитника в сумме <***>, с подсудимого С.М.А. в сумме <***>. Оставшуюся часть процессуальных издержек за осуществление защиты подсудимого К.К.И. надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательно назначить К.К.И. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания К.К.И. время содержания его под стражей по приговорам Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> в период с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> включительно, а также наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания его под стражей и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательно назначить С.М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.М.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть РІ СЃСЂРѕРє отбывания наказания РЎ.Рњ.Рђ. время содержания его РїРѕРґ стражей РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Ломоносовского районного СЃСѓРґР° Рі.Архангельска РѕС‚ <Дата> РІ период СЃ <Дата> РїРѕ <Дата> Рё СЃ <Дата> РїРѕ <Дата>, СЃСЂРѕРє наказания, отбытый РёРј РїРѕ указанному РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃСѓРґР° РІ период СЃ <Дата> РїРѕ <Дата>, Р° также время содержания его РїРѕРґ стражей РїРѕ настоящему уголовному делу РІ период СЃ <Дата> РїРѕ день ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░░ ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ.░љ.░˜. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў.░ .░’, <***> ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў.░њ.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў.░ .░’, <***> ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░Ў.░ .░’, ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░љ.░љ.░˜. ░░ ░Ў.░њ.░ђ. <***> ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°:

- 6 ░ј░µ░‚░°░»░»░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░€░°░Ђ░░░є░ѕ░І, ░ґ░µ░‚░°░»░░░·░°░†░░░░ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░µ░Ђ░µ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І, ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░°░ј ░є░°░Ђ░‚, 10 ░І░ѕ░»░ѕ░Ѓ, ░ѕ░±░Ђ░°░·░†░‹ ░І░ѕ░»░ѕ░Ѓ ░Ў.░ .░’,, ░ґ░░░Ѓ░є░░ ░Ѓ ░І░░░ґ░µ░ѕ░·░°░ї░░░Ѓ░Џ░ј░░ ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ;

- ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ <***>, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ: <░„–>, ░і.░Ђ.░·. <***>, ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ .░’.░’. ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░░░ј ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ.░љ.░˜. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј, ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░°░ј ░·░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <***>.

░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј, ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░°░ј ░·░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░љ.░љ.░˜. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <***> ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў.░њ.░ђ. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І ░І░░░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј, ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░°░ј ░·░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <***>.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ђ░Ђ░…░°░Ѕ░і░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░ѕ░ј░ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░ђ░Ђ░…░°░Ѕ░і░µ░»░Њ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ѕ ░‡░µ░ј ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░ѓ░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░Ђ“ ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░µ ░░░»░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Џ░… ░Ѕ░° ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ (░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ) ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ (░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ).

░ћ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░°░є░¶░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ░± ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░°, ░ѕ ░‡░µ░ј ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І░€░░░№ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ (░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ).

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ђ.░ђ. ░ђ░Ђ░€░░░Ѕ░ѕ░І