Решение по делу № 2-4156/2024 от 11.09.2024

Изготовлено 02 декабря 2024 г.

Дело № 2-4156/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-005161-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., при секретаре Монаховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Юлии Евгеньевны к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Ю.Е., проживающая в квартире по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что по вине ответчика, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению многоквартирным домом, 23.03.2023 в электрическом щите на 3 этаже первого подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес> произошло возгорание, в результате чего в пользу собственника квартиры по вышеуказанному адресу Горячевой К.М. и Горячеву К.М. с ответчика решением мирового судьи от 18.07.2024 г. возмещен причиненный ущерб, взыскана компенсация морального вреда, судебные расходы.

Соловьева Ю.Е. просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, судебные издержки.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Горячева К.М., Горячев К.М., ООО «Статус».

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района» по доверенность Камалов И.М. по иску возражал, полагал, что вина управляющей компании в возгорании электрощитка отсутствует.

Третьи лица Горячева К.М., Горячев К.М., ООО «Статус» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Горячевой К.М. Кроме собственника, в указанном жилом помещении проживают супруг Горячевой К.М. - Горячев К.М. и ее мать Соловьева Ю.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из дела видно, 24.03.2023 г. произошел пожар в электрическом щите, расположенном на 3 этаже подъезда 1 <адрес> в <адрес>, в результате чего произошло повреждение имущества Горячевой К.М. и Горячева К.М. Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18.07.2024 г. по делу № 2.1-221/2024 с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу Горячевой К.М. и Горяева К.М. взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Указанным решением мирового судьи от 18.07.2024 г. установлено, что лицом ответственным за причинение истцам ущерба является АО «Управдом Дзержинского района», что истец на момент пожара проживала в указанной выше квартире совместно с собственником жилого помещения Горячевой К.М. в качестве члена ее семьи, в результате пожара было повреждено имущество, принадлежащее собственнику жилого помещения и членам его семьи, в том числе находящееся в общем пользовании (люстры, электрическая розетка, трубка домофона, стационарный компьютер.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства того, что возгорание электросчетчика произошло по вине ответчика, право Соловьевой Ю.Е. как члена семьи собственника на компенсацию морального вреда установлены вступившим в законную силу решением суда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом, ответчиком нарушено право истца на получение надлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу Соловьевой Ю.Е. следует взыскать компенсацию морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что Соловьева Ю.Е, могла заявить самостоятельные требования в рамках рассмотрения гражданского дела № 2.1-221/2024 значения для разрешения дела не имеют, поскольку отказ Соловьевой Ю.Е. на заявление требований о взыскании компенсации морального вреда в рамках дела, рассмотренного мировым судьей, не лишает ее права на заявление данных требований в отдельном производстве.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о возмещении вреда ответчиком была оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 8 000 руб., расходы Соловьевой Ю.Е. подтверждены договором, распиской.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию и характер спора, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), суд определяет размер данных расходов 2 000 руб. Данную сумму суд полагает соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, поскольку в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал. Кроме того, при определении размера судебных расходов суд не учитывает расходы истца на составление и подачу претензии, поскольку данная категория дел не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи чем направление претензии в адрес ответчика не носит обязательного характера.

В соответствии со ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 п. 1 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) в пользу Соловьевой Юлии Евгеньевны (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда 2 000 руб. 00 коп., штраф – 1 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 7602063917) в бюджет города Ярославля госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова