Решение по делу № 2-139/2023 (2-1320/2022;) от 07.12.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края                  06 февраля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Виноградову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Виноградову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 16.11.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Виноградовым Н.В. был заключен кредитный договор . на сумму 50 000 рублей. 27.09.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (требований) №827 от 27.09.2016 года. 27.11.2021 года между Свеа Экономии Сайпрус Лимитед и истцом заключен договор уступки прав (требований) №ВОСТ от 27.11.2021 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 71244,72 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 71244,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168,67 рублей.

11.01.2023 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 71244,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,24 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Виноградов Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причину неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.11.2012 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Виноградов Н.В. заключили соглашение о кредитовании счета ..

Во исполнение заключенного договора Виноградову Н.В. была выдана пластиковая карта . а также был открыт счет .. Процентная ставка за пользование кредитом 33,0 % годовых.

27.09.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (требований) №827 от 27.09.2016 года. 27.11.2021 года между Свеа Экономии Сайпрус Лимитед и истцом заключен договор уступки прав (требований) №ВОСТ от 27.11.2021 года.

Поскольку платежи по карте производились Виноградовым Н.В. с нарушением в части сроков обязательных к погашению платежей, за период с 16.11.2021 года по 15.01.2020 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность. На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 97582,17 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 48482,1 рублей. Задолженность по процентам за пользование 22762,62 рублей, задолженность по комиссиям 7428,32 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 17740,46 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 71 244,72 рублей.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: заявления на заключение Соглашения о кредитовании (л.д.7), заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности (л.л.8), анкеты заявителя (л.д.9), типовых условий кредитования счета (л.л.10-11), договора об уступке прав (требований) №827 (л.д.12-14), договора об уступке прав (требований) №ВОСТ (л.д.15-17).

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиком не оспаривался.

Определением мирового судьи . от 18.02.2020 года судебный приказ от 30.01.2020 года о взыскании с Виноградова Н.В. в пользу Свеа Экономии Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору . от 16.11.2012 года в размере 71 244,72 и расходов по уплате государственно пошлины в размере 1 168,67 рублей, отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 71 244,72 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 337,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «региональная Служба Взыскания» к Виноградову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору . от 16.11.2012 года в размере 71 244 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Г.Н. Аветян