Решение по делу № 2-2972/2017 от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » ноября 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2972/17 по иску

Воронина А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2016г., автомобилю *** принадлежащему на праве собственности Воронину А.В., причинены механические повреждения.

ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность Воронина А.В., куда он 08.12.2016г. обратился с заявлением о страховой выплате, признав ДТП страховым случаем, 22.12.2016г. выплатило страховое возмещение в сумме 77700 рублей.

27.12.2016г. Воронин А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 175180 руб. 45 коп. на основании экспертного заключения ИП ФИО3, рассмотрев которую ОАО «АльфаСтрахование» 12.01.2017г. доплатило страховое возмещение в сумме 75922 руб. 84 коп., в том числе УТС автомобиля 14000 руб., оплата экспертизы 4000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.07.2017г., вступившим в законную силу 30.08.2017г., с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Воронина А.В.. взысканы страховое возмещение в сумме 69821 руб. 16 коп., неустойка в сумме 69800 руб., штраф в сумме 34910 руб. 58 коп.

12.10.2017г. Воронин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в сумме 102637 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., указав в обоснование своих требований, что ответчиком была допущена просрочка выполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО за период с 27.04.2017г. по 20.09.2017г., 147 дней просрочки, подлежит уплате неустойка в сумме 102637 руб. 11 коп. В соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит уплате причиненный моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 30000 руб.

В судебное заседание истец Воронин А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Жидкова П.С.

Представитель истца, по доверенности Жидков П.С., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выплатила страховое возмещение в сумме 77700 руб. и по претензии доплатила страховое возмещение в сумме 75922 руб. 84 коп. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.07.2017г., вступившим в законную силу 30.08.2017г., с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Воронина А.В.. взысканы страховое возмещение в сумме 69821 руб. 16 коп., а также неустойка в сумме 69800 руб. за период с 17.01.2017г. по 26.04.2017г. Решение суда страховая компания добровольно не исполнила, в связи с чем, 20.09.2017г. в банк был предъявлен исполнительный лист. Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств. За период с 27.04.2017г. по 20.09.2017г., 147 дней просрочки, подлежит уплате неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения, 69821 руб. 16 коп., в сумме 102637 руб. 11 коп., при этом оснований для снижения неустойки не имеется. Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение в установленный законом срок, в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит уплате причиненный истцу моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 30000 руб. Представитель истца просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в сумме 102637 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении суду представитель ОАО «АльфаСтрахование», по доверенности Пчелинцева Ю.П., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, отказать в иске.

В возражениях на иск представитель ОАО «АльфаСтрахование», по доверенности Пчелинцева Ю.П., также указала, что считает требования истца о взыскании неустойки необоснованными, решением суда от 03.07.2017г. была взыскана неустойка в сумме 69800 руб., при недоплате страхового возмещения в сумме 69821 руб. 16 коп., неустойка в заявленном размере явно несоразмерна нарушенным обязательствам. Истец не представил суду доказательств физических или нравственных страданий. Расходы по оплате услуг представителя завышены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2016г., автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности Воронину А.В., причинены механические повреждения.

ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность Воронина А.В., куда он 08.12.2016г. обратился с заявлением о страховой выплате, признав ДТП страховым случаем, 22.12.2016г. выплатило страховое возмещение в сумме 77700 рублей.

27.12.2016г. Воронин А.В.. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 175180 руб. 45 коп. на основании экспертного заключения ИП ФИО3, рассмотрев которую ОАО «АльфаСтрахование» 12.01.2017г. доплатило страховое возмещение в сумме 75922 руб. 84 коп., в том числе УТС автомобиля 14000 руб., оплата экспертизы 4000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.07.2017г., вступившим в законную силу 30.08.2017г., с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Воронина А.В.. взысканы страховое возмещение в сумме 69821 руб. 16 коп., неустойка в сумме 69800 руб., штраф в сумме 34910 руб. 58 коп.

20.09.2017г. представитель Воронина А.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-поручением о перечислении со счета ОАО «АльфаСтрахование» на счет Воронина А.В. суммы, присужденной решением Ленинского районного суда г.Тамбова 03.07.2017г.

Согласно п.21 ст.12, ст.16.1 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29 января2015г. N2 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (в ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслустатьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

В связи с чем, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 27.04.2017г. (дата, до которой решением суда от 03.07.2017г. была взыскана неустойка) по 20.09.2017г. (дата исполнения решения суда), 147 дней просрочки, как того просит истец; учитывая, что решением суда довзыскано страховое возмещение в сумме 69821 руб. 16 коп., размер неустойки составит 102637 руб. 11 коп. (69821,16 руб. х 1 % х 147 дней = 102637,11).

В возражениях на иск представитель ответчика, оспаривая взыскание неустойки, ссылалась на то, что страховая компания 22.12.2016г. выплатила страховое возмещение в сумме 77700 руб. согласно экспертному заключению от 13.12.2016г., 12.01.2017г. доплатила страховое возмещение по претензии истца, решением суда от 03.07.2017г. была взыскана неустойка в сумме 69800 руб., при недоплате страхового возмещения в сумме 69821 руб. 16 коп., неустойка в заявленном размере явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу п.71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем, из буквального содержания возражений на иск ОАО «АльфаСтрахование» не следует, что ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ; в возражениях на иск имеется ссылка на ст.333 ГК РФ, а также указание о несоразмерности неустойки в заявленном размере нарушенным обязательствам; как таковое заявление о снижении неустойки возражения на иск не содержат.

В связи с чем, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 102637 руб. 11 коп.; оснований для снижения неустойки не имеется.

Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки, суд также принимает во внимание доводы представителя истца об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку страховая компания, зная о недоплате страхового возмещения согласно заключению судебной экспертизы, не пыталась выплатить страховое возмещение, более того, обжаловала решение суда от 03.07.2017г. в части взыскания неустойки.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены его права как потребителя; при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.10.2017г., квитанцией *** от 12.10.2017г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, характер оказанных юридических услуг, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 3552 рубля 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 102637 ░░░░░░ 11 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3552 ░░░░░ 74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.11.2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░