Решение по делу № 33-4385/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-472/2020 ( 33-4385/2020)

Судья Чернышева Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                            город Пермь

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В., судей Смирновой М.А. и Мехоношиной Д.В., при секретаре Абузовой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой Наталии Владимировне на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Натальи Владимировны в пользу Шадричева Сергея Владимировича заложенность по договору уступки прав и обязанностей от 09.10.2018 года в размере 167 912,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 года по 04.04.2019 года в размере 25 051,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 года по 30.08.2019 года в размере 5 152,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160,10 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца Шадричева С.В., ответчика Пономаревой Н.В., судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

Шадричев С. В. обратился в суд с иском к Пономаревой Н. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 17.09.2018 г. между Шадричевым С.В. и Департаментом земельных отношений Администрации муниципального образования г. Пермь был заключен договор аренды земельного участка для строительства № **, по условиям которого Шадричеву С.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, площадью 1309 кв.м., срок аренды составил - по 06.09.2038 г. 09.10.2018 г. между Шадричевым С.В. и Пономаревой Н.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства, по условиям которого истец передал права и обязанности, а ответчик принял на себя права и обязанности, вытекающие из договора аренды вышеуказанного земельного участка. При заключении договора аренды земельного участка истцом была уплачена арендная плата до 01.10.2021 г. Заключая договор уступки прав и обязанностей от 09.10.2018 г., ответчик принял на себя обязательство компенсировать затраты истца в части уплаченной арендной платы в размере 1 903 008,00 рублей. При этом, ответчик должен был возвести на арендованном земельном участке индивидуальный жилой дом, зарегистрировать его в органах Росреестра и произвести выкуп земельного участка у Департамента земельных отношений, после чего, не использованная сумма в части ранее оплаченной истцом арендной платы должна была быть возвращена ответчику. Таким образом, размер возвращаемой арендной платы напрямую зависел от срока строительства жилого дома и его регистрации.

Несмотря на заключение договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и уведомление Департамента земельных отношений о состоявшейся уступки, после регистрации ответчиком права собственности на возведенный жилой дом на земельном участке, который уступлен Истцом, Департамент земельных отношений двумя платежами 05.04.2019 г. произвел возврат Истцу части уплаченной им при заключении договора арендной платы в размере 1 735 095,83 рублей.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в части не возвращенной разницы арендной платы в размере 167 912,17 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав и обязанностей в размере 167 912,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 05.04.2019 г. в размере 25 455,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2019 по 30.08.2019 г. в размере 5 116,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об отказе в иске, просит в апелляционной жалобе ответчик Пономарева Н.В., указывая, что судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам. Так судом не принято во внимание, что изначально между сторонами был подписан предварительный договор от 24.09.2018 года, при подписании которого она уплатила истцу 100 000 рублей, а также соглашение к Договору уступки прав и обязанностей от 09.10.2018 года, при подписании которого она еще заплатила истцу 100 000 рублей. По условиям предварительного договора в счет оплаты уступаемых прав ответчик уплачивает истцу 1 500 000 рублей, а согласно платежным документам фактически она оплатила истцу 1 700 000 рублей, то есть переплатила 200 000 рублей, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Пономарева Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, указав на введение ее в заблуждение относительно условий сделки истцом.

    Истец Шадричев С.В. в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2018 года между Департаментом земельных отношений Администрации муниципального образования г. Пермь (арендодатель) и Шадричевым Сергеем Владимировичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, для строительства № **, срок действия договора с 07.09.2018 года по 06.09.2038 года.

В соответствии с п.п. 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер **, площадью 1309,00 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, ул. ****, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 4 договора, срок действия договора и арендной платы с 07.09.2018 по 06.09.2038, ежегодный размер арендной платы составляет 671 650,00 рублей.

Факт передачи земельного участка Шадричеву С. В. по договору аренды, подтверждается актом передачи от 17.09.2018.

24.09.2018 года между Шадричевым С. В. и Пономаревой Н. В. был заключен предварительный договор заключения договора цессии к договору аренды земельного участка.

09.10.2018 г. между Шадричевым С. В. (арендатор) и Пономаревой Н. В. (новый арендатор) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства, согласно которому, Шадричев С.В. передал, а Пономарева Н.В. приняла на себя права и обязанности вытекающие из договора аренды земельного участка, кадастровый номер **, площадью 1309,00 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: г. Пермь, ул. ****, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав, истец передал права и обязанности, а ответчик принял права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства.

Пунктом 3.1. договора, стороны предусмотрели, что в счет уступленных прав и обязанностей новый арендатор уплачивает арендатору плату в размере 100 000,00 рублей, пунктом 3.2. установили, что оплата производится при подписании настоящего договора наличными денежными средствами, о чем делается соответствующая отметка в п. 9 настоящего договора.

Согласно п. 5.2.2. договора, кроме суммы, указанной в п. 3.1. новый арендатор обязан возвратить наличными денежными средствами арендатору сумму арендной платы, уплаченную арендатором по договору аренды в размере 1 903 008,00 рублей в срок до 01.02.2019 г. В случае невозврата указанной суммы, либо ее части до указанной даты Новый арендатор обязан помимо суммы оплатить штраф в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

09.10.2018 года между Шадричевым С. В. и Пономаревой Н. В. было заключено соглашение к договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства.

Судом также достоверно установлено и не опровергнуто в ходе разбирательства, что Шадричевым С. В., при заключении договора аренды земельного участка с Департаментом земельных отношений Администрации муниципального образования г. Пермь была уплачена арендная плата до 01.10.2021 г.

Ответчиком также не представлено допустимых доказательств относительно надлежащего исполнения условия, согласованного сторонами договора в пункте 5.2.2, в соответствии с содержанием которого ответчик принял на себя обязательство компенсировать затраты истца в части уплаченной истцом арендной платы в размере 1 903 008,00 рублей. Договором также предусмотрено, что ответчик должен был возвести на арендованном земельном участке индивидуальный жилой дом, зарегистрировать его в органах Росреестра и произвести выкуп земельного участка у Департамента земельных отношений, после чего, неиспользованная сумма в части ранее оплаченной истцом арендной платы должна была быть возвращена ответчику.

    Установив, что ответчиком исполнены условия договора в части возведения на земельном участке жилого дома, регистрации права на него, а также установив, что арендодателем произведен возврат ранее уплаченной истцом арендной платы частично, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.     Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд обоснованно принял во внимание, что после регистрации ответчиком права собственности на возведенный жилой дом на земельном участке который уступлен истцом, Департамент земельных отношений двумя платежами произвел 05.04.2019 года произвел возврат истцу части уплаченной им при заключении договора арендной платы в размере 1 735 095,83 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца.

Таким образом, из указанной в п. 5.2.2. договора уступки прав и обязанностей, Департаментом земельных отношений возвращена сумма в размере 1 735 095,83, а за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в части невозвращенной разницы арендной платы в размере 167 912,17 рублей.

    Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на должной правовой оценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, буквального толкования условий заключенного между сторонами договора. При разрешении спора суд правильно применил материальный закон, а именно положения ст.ст. 309, 310, 421, 431, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования и оценки при разрешении спора по существу, и обоснованно отклонены.     Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы ответчика, указанные при апелляционном обжаловании, судебная коллегия отмечает, что исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, 100 000 рублей оплачены ответчиком истцу именно в соответствии с п.3.1 Договора в счет платы за уступаемые права и обязанности. Сумма же равная 1 903 008 рублей, которую ответчик обязался оплатить истцу в соответствии с условиями договора, имеет иную правовую природу, а именно является возвратом арендных платежей, уплаченных истцом Арендодателю по договору аренды земельного участка.

    Ссылка ответчика на условия предварительного договора в качестве подтверждения оплаты еще 100 000 рублей, также не может быть принята во внимание, поскольку по условиям предварительного договора, а именно п.5.5 стороны также предусмотрели, что в случае, если арендная плата, уплаченная Продавцом арендодателю в сумме 1 903 000 рублей не будет возвращена полностью или частично арендодателем продавцу до 01 февраля 2019 года, то обязанность возвратить продавцу арендную плату переходит в полном объеме на Покупателя, то есть ответчика. При этом, предусмотренные и оплаченные при подписании предварительного договора ответчиком 100 000 рублей не имеют взаимной связи с обязательством ответчика, в части компенсации расходов первоначального арендатора по уплате арендных платежей.

    Таким образом, довода апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому оснований для отмены либо изменения состоявшего судебного решения не имеется. Судом первой инстанции произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы в соответствии с условиями договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, и с учетом суммы, возращенной арендодателем истцу. Расчет процентов за пользование чужими денежными средства произведен судом первой инстанции также в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия, проверив произведенный судом первой инстанции расчет, признает его верными, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, а потому оснований для снижения взысканной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Наталии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: