Решение от 16.03.2022 по делу № 12-425/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-425/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2022 года                                                                                                                               г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Хабаровского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Шашкова Павла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. от 08.12.2021 № 7-4/416 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Хабаровского УФАС России Ильченко Л.А. от 08.12.2021 № 7-4/416 директор Хабаровского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее по тексту – ФГКУ «Росгранстрой») Шашков П.М. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Данным постановлением Шашков П.М. признан виновным в том, что 20.02.2021, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, так как в нарушение ч.8 и ч.27 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), утвердил аукционную документацию на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту площадки для сбора мусора СмПП Амурзет для нужд Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой, содержание технической части которого не соответствовало требованиям данного Закона, в части указания порядка начисления суммы пеней, а также в части срока возврата обеспечения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Шашков П.М. обратился в суд с жалобой об изменении наказания на предупреждение, указав, что при составлении проекта контракта Хабаровский филиал ФГКУ Росгранстрой руководствовался электронной правовой системой «Гарант», в которой именно так и обозначена ответственность сторон поставщика и заказчика. Данные пункты не противоречат действующему законодательству. Насчет нарушения ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе, действительно срок обеспечения исполнения контракта указан 30 дней, однако, подрядчиком (исполнителем) представлены документы, подтверждающие добросовестность в соответствии со ст.37 Закон о контрактной системе. Данный пункт контракта не повлиял на нарушение его прав.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту исполнения своих должностных обязанностей. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более, что участие защитника в судебном заседании обеспечено.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Садуллоева Е.В. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы.

Представитель транспортной прокуратуры – старший помощник Дальневосточного транспортного прокурора Распопин Е.В. полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Судья, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе – соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе).

По правилам ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.20217 № 1042 утверждены Правила определения размере штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пунктам 11 и 12 вышеуказанных Правил установлены следующие условия: общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать его цену; общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать его цену.

Как следует из материалов дела, 20.02.2021 на официальном сайте на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в последней редакции размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту площадки для сбора мусора СмПП Амурзет для нужд Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой.

В ходе проверки Биробиджанской транспортной прокуратурой установлено, что порядок суммы пеней определен с нарушением ч.8 ст.38 Закона о контрактной системе, поскольку пункты 7.9 и 7.10 проекта контракта не учитывают изменений пунктов 11, 12 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 30.08.2017 № 1042, согласно которым пеня выведена за ограничения, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации № 1 042. Пункт 12.4 проекта контракта противоречит ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе в части срока возврата обеспечения, поскольку закупка производится для субъектов малого предпринимательства в связи с чем, срок должен быть установлен в 15 дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными актами, указанными в ч.ч.2 и 3 ст.2 настоящего Закона.

На основании ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенное послужило поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским транспортным прокурором ФИО6 в отношении директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой Шашкова П.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Приказом ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Шашков Павел Михайлович назначен на должность директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Приказом Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой от 13.01.2020 № 14 «О создании Единой комиссии Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» председателем Единой комиссии Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд назначен Шашков П.М.

В соответствии с п.16 указанного приказа, данную комиссию возглавляет председатель Комиссии, который, в том числе, выполняет следующие функции: осуществляет общее руководство работой Комиссии, ведет заседание Комиссии, определяет порядок рассмотрения обсуждаемых вопросов, а также осуществляет иные действия, необходимые для выполнения Комиссией своих функций.

Согласно ст.2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае директор Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой Шашков П.М., являющийся председателем Единой комиссии Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд данного Учреждения, имея возможность соблюдения действующего законодательства, в нарушение ч.8 и ч.27 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), утвердил аукционную документацию на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту площадки для сбора мусора СмПП Амурзет для нужд Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой, содержание технической части которого не соответствовало требованиям данного Закона, в части указания порядка начисления суммы пеней, а также в части срока возврата обеспечения. Таким образом, Шашков П.М. не выполнил возложенную на него законом публично-правовую обязанность.

Установив данные обстоятельства, врио руководителя – начальник отдела контроля закупок Хабаровского УФАС по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. 08.12.2021 привлекла Шашкова П.М. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначив ему с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и характера совершенного деяния наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Устанавливая вину Шашкова П.М. в совершенном правонарушении должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2021, приказа о назначении на должность, приказа и положения о создании единой аукционной комиссии Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой, приказа и положения о контрактной службе ФГКУ Росгранстрой, а также аукционной документации.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Шашкова П.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Хабаровского УФАС России заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Доводы защиты о замене административного штрафа на предупреждение, ввиду того, что нарушения действительно имеются, однако они не повлекли негативных последствий, были предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления, однако на принятое решение не повлияли. Законных оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ в данном конкретном случае не имеется. Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является строго определенным и представляет собою административный штраф в строго фиксированном размере – 3 000 рублей.

Кроме того, должностным лицом было установлено отягчающее обстоятельство, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Хабаровского УФАС России Ильченко Л.А. 08.12.2021 № 7-4/416, которым директор ФГКУ «Росгранстрой» Шашков П.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение установленного государством порядка осуществления закупок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ФГКУ «Росгранстрой» Шашкова П.М к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.12.2021 № 7-4/416, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4.2 ░░.7.30 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░