Решение по делу № 2-6979/2015 от 08.05.2015

дело № 2-6979-15                                

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     04 июня 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» к Добрецовой Е.А. о взыскании задолженности,

установил:

КПК «АартыкЭкспрессКредит» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2012 года между сторонами по делу был заключен договор займа №. Согласно указанному договору ответчик получила денежные средства в размере ___ рублей под ___ % в день сроком по ____ 2014 года. В связи с тем, что Добрецова Е.А. не производила погашение в надлежащие сроки, у нее образовалась задолженность по оплате по указанному договору. КПК «АартыкЭкспрессКредит» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - ___ руб., проценты – ___ руб., неустойку в размере ___ руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 733,60 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елисеев Б.В. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Добрецова Е.А. с иском согласилась частично. Она согласна с взысканием основного долга, проценты просит снизить наполовину и отказать во взыскании неустойки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ____ 2012 года между КПК «АартыкЭкспрессКредит» и Добрецовой Е.А. был заключен договор займа №, согласно которому Добрецова Е.А. получила ___ рублей сроком по ____ 2014 года под ___ % в день.

Согласно п. № договора ответчик обязалась вернуть заем своевременно и в полном объеме. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подписи в договоре займа, графике платежей, заявлении на заем. Добрецова Е.А. не оспаривает, что денежные средства в размере ___ руб. получены ею в полном объеме, что подтверждается также написанной ею распиской.

В судебном заседании достоверно установлено, что условия договора займа от ____2012 г. по возврату денежных средств ответчик не исполнила.

В судебном заседании ответчик признала задолженность по основному долгу в размере ___ руб. и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, ответчик просит снизить сумму взыскиваемых процентов на ___ %, поскольку считает размер взыскиваемых процентов завышенным. Суд считает, что указанный довод ответчика не может быть принят по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.

Из материалов дела, следует, что Добрецова Е.А. при заключении договора займа знала об условиях предоставления займа и была с ними согласна. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию также и проценты в размере ___ руб., поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа.

В части неустойки, суд в силу ст. 333 ГК РФ считает сумму в ___ руб. подлежащей снижению до ___ руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 153 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» к Добрецовой Е.А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Добрецовой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «АартыкЭкспрессКредит» задолженность по основному долгу в размере ___ руб., проценты по договору в размере ___ руб., неустойку ___ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 153 руб. 60 коп.; всего взыскать ___ руб. ___ коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                                    Е.В.Лукин