Решение по делу № 2-1509/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1509/2022                                    2 сентября 2022 года                        г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-002092-45                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи     Шиляковой Н.В.,

при помощнике судьи                    Рохиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску Докшиной Надежды Николаевны к Крюковой Наталье Николаевне о понуждении провести восстановительные работы и возвратить имущество, взыскании денежных средств по договору аренды и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Докшина Н.Н. обратилась в суд с иском Крюковой Н.Н. о понуждении провести восстановительные работы и возвратить имущество, взыскании денежных средств по договору аренды и судебных расходов. В обоснование требований указала, что __.__.__ между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: ..... Крюкова Н.Н. проживала в нем фактически до __.__.__ совместно с Виноградовым В.Е. В июле __.__.__ года Крюкова Н.Н. отказалась внести сумму по оплате коммунальных услуг и за аренду жилого дома. При выезде из жилого дома не оплатила коммунальные услуги за газ - 55,81 руб., за электроэнергию - 257,05 руб. (всего 312,86 руб.), арендную плату в размере 5 569 руб. (за период с __.__.__ по __.__.__). Кроме того ей был причинен ущерб, так как ответчиком срезан замок на входной двери в жилое помещение, демонтирован и не восстановлен слив воды с крыши веранды, не сделана санитарная уборка помещения при выезде, не возвращен 1 экземпляр ключа от дома. Просит суд обязать ответчика:

1. восстановить замок входной двери в жилое помещение и наличник;

2. восстановить в первоначальное положение водоотвод с крыши веранды;

3. вернуть оплаченную ранее изоленту для обмотки труб;

4. вернуть 1 экземпляр ключа от дома;

5. взыскать с ответчика денежные средства за коммунальные услуги в сумме 312,86 руб., за аренду помещения в размере 5569 руб., за уборку помещения в размере 1000 руб. (всего 6 881,86 руб.)

В заявлениях от __.__.__ (л.д.45,47 и 55) истец уменьшила размер исковых требований о взыскании денежных средств, просила взыскать с ответчика 6760 руб. 49 коп., так как долг ответчика за коммунальные услуги составил меньшую сумму, а именно: 291 руб. 49 коп. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в сумме 943 руб. 50 коп., а именно: расходы по госпошлине 700 руб., расходы по отправке по почте заказного письма Крюковой Н.Н. - 93 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг ксерокопирования документов для предъявления иска в суд на 8 листах - 120 руб., услуг печати фотографий на 2 листах - 30 руб.

В судебном заседании истец Докшина Н.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. В судебном заседании __.__.__ Докшина Н.Н. пояснила, что долг по оплате арендной платы сложился из-за того, что по устной договоренности с __.__.__ ответчик Крюкова Н.А. с сожителем Виноградовым В.Е. вносили ежемесячно по .... руб., так как в ноябре произошла аварийная ситуация в системе отопления дома (потекли трубы), требующая затрат, поэтому она разрешила им до её приезда в г.... вносить меньшую сумму. Однако, когда она приехала в мае .... года в г..... и зашла в дом, то увидела, что никаких серьезных изменений и улучшений в доме нет, поэтому окончательно решила, что не будет снижать арендную плату до .... руб., при этом в мае .... года при встрече Крюкова Н.А. с сожителем Виноградовым В.Е. сообщили ей, что они и дальше будут жить в доме, а __.__.__ Крюкова Н.А. заявила в разговоре ей, что расторгла договор ещё в октябре или в ноябре .... года. Виноградов В.Е. предложил перезаключить договор с ним, но новый договор не был заключен, поэтому она потребовала, чтобы они дом освободили. Поскольку в .... году Крюковой Н.А. было передано 2 ключа от входных дверей в дом, а возвращен был только один экземпляр ключа, то она просит обязать её вернуть второй экземпляр ключа. От входных дверей непосредственно в жилое помещение из помещения веранды дома она ответчице ключи не передавала, поэтому Крюкова Н.А. в июле .... года срезала замок, повредив со стороны замка дверной наличник, поэтому она просит обязать Крюкову Н.А. восстановить замок и наличник. Слив на крыше веранды был демонтирован сожителем Крюковой Н.А. для того, чтобы установить большую бочку для сбора дождевой воды, но, выехав из дома и убрав бочку, он не восстановил водоотвод на крыше.

Ответчик Крюкова Н.Н. и третье лицо Виноградов В.Е. в судебное заседание не явились, представили возражения на иск. В своих возражениях Крюкова Н.Н. просит в иске отказать, так как срок исковой давности на момент подачи иска истек, задолженности по договору аренды не имеет, ущерб имуществу Докшиной Н.Н. не причиняла, термостойкий скотч полностью израсходован на трубы отопления, так как их прорвало, проживала в доме в период с __.__.__ по март .... года, вынуждена была выехать из-за аварийного состояния дома. Виноградов В.Е. в своих возражениях указал, что не арендовал и не проживал в спорном жилом доме, а приходил в гости к Крюковой Н.Н., арендовавшей дом в период с __.__.__ по __.__.__.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В п. 1 ст. 651 ГК РФ указано, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между истцом, являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., и ответчиком заключен договор аренды жилого дома.

Срок договора аренды был определен сторонами с __.__.__ по __.__.__ (п.1.3 договора). В соответствии с п.3.1. договора арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц и вносится в порядке предварительной оплаты с 28 по 30 число предыдущего месяца.

__.__.__ между сторонами составлен акт передачи дома, в соответствии с которым ответчику переданы 2 ключа (л.д. 83).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании денежных сумм и возмещении ущерба, истец ссылается на причинение ей ущерба в виду повреждения ответчиком её имущества (спилен замок, поврежден водоотвод, наличник), не выполнения ответчиком обязанностей по договору аренды жилого дома.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Из толкования положений ст. 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по арендной плате (платы за наем), по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему выводу.

Из расчета истца (л.д. 9) следует, что задолженность ответчика по арендной плате (платы за наем) за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 5569 руб., задолженность за услуги электроснабжения, газоснабжения за июнь-июль .... года составляет 291 руб. 49 коп. (газоснабжение 55.81 руб., электроснабжение 235 руб. 68 коп.). Оплата истцом коммунальных услуг подтверждается квитанциями от __.__.__ и от __.__.__ (л.д. 12, 49).

В своих возражениях Крюкова Н.А. указала, что выехала из жилого дома в марте .... года, задолженности не имеет.

В судебном заседании Докшина Н.Н. пояснила, что согласно квитанции за июнь .... года Крюкова Н.Н., действительно, произвела оплату коммунальных услуг, но там учтены показания приборов учета по состоянию на первые числа июня .... года, поэтому она должна ей возместить расходы, которые она понесла в июле и в августе .... года при оплате услуг по последним показаниям приборов учета на дату освобождения жилого дома в июле .... года.

При этом Докшина Н.Н. отрицает обстоятельства выезда Крюковой Н.Н. в марте .... года, а также обстоятельства выполнения Крюковой Н.Н. условия договора о предупреждении собственника о прекращении договора за 3 месяца (п.4.2 договора).

В силу п.4.3 договора от __.__.__ при прекращении договора дом считается освобожденным после оплаты всех коммунальных платежей, освобождения от мебели арендатора, санитарной очистки и передачи ключей.

Из копии объяснений Крюковой Н.Н. от __.__.__, данных ответчиком участковому уполномоченному полиции ОМВД России «Котласский» в ходе проверки её обращения от __.__.__, следует, что __.__.__ Крюкова Н.Н. приехала в жилой дом Докшиной Н.Н., чтобы забрать свои вещи, дверь была закрыта, поэтому болгаркой был спилен замок на двери, от которой не было ключа.

Учитывая, что только __.__.__ Крюкова Н.Н. освободила в жилой дом истца от своих вещей, при этом до настоящего времени не передала второй экземпляр ключей Докшиной Н.Н., следовательно, Крюкова Н.Н. обязана произвести истцу оплату за пользование жилым домом до момента его освобождения (__.__.__ согласно требований истца), в том числе оплату коммунальных услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Истица обратилась с настоящим иском в суд __.__.__, следовательно, требования о взыскании недоплаченной арендной платы за декабрь .... года и за январь, февраль, март, апрель, май и июнь .... года, учитывая установленный договором срок внесении ежемесячных платежей за аренду дома (__.__.__-__.__.__ в отношении последнего месяца июня .... года, п.3.2 договора), заявлены истцом по истечении срока исковой давности, поэтому в их удовлетворении Докшиной Н.Н. следует отказать.

Ссылки истца на положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ суд отклоняет, поскольку данная норма регламентирует применение срока исковой давности при предъявлении негаторного иска (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). В данном случае Докшиной Н.Н. предъявлены иные требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 291 руб. 49 коп., задолженность по арендной плате за 15 дней июля .... года в размере 2500 руб.

Поскольку в своих объяснениях от __.__.__ Крюкова Н.Н. признает, что __.__.__ вместе с Виноградовым В.Е. спилила замок на двери жилого помещения, суд приходит к выводу, что требование к ответчику о восстановлении замка, а также дверного наличника, поврежденного при демонтаже замка, заявлены обоснованно, поэтому подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ответчика передать экземпляр ключа от входной двери в дом, поскольку из объяснений истца следует, что ответчица при выезде из дома не передала ей второй экземпляр ключей, получение которого подтверждается актом передачи дома, подписанным Крюковой Н.Н, доказательств обратного сторона ответчика суду не представила, в своих возражениях об отсутствии у неё ключа не указывает.

При этом срок совершения ответчиком указанных действий суд полагает возможным установить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем в удовлетворении требований о понуждении к восстановлению водоотвода (слива воды) на крыше веранды дома истцу следует отказать, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между повреждениями в виде сломанного водоотвода (слива воды) на крыше веранды дома, и виновными действиями ответчика. Представленная истцом фотография, которая не содержит сведений о дате её изготовления, доводы истца о наличие причинно-следственной связи между повреждениями водоотвода на крыше веранды и действиями ответчика, не подтверждает.

Требование истца о взыскании с ответчика 1000 руб. за санитарную уборку помещения суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как истцом не доказан факт причинении вреда в размере 1000 руб., наличие необходимости в санитарной обработке помещения, связанной с действиями ответчика, проживавшего в доме.

Требование о понуждении ответчика к возврату остатка изоленты также не подлежит удовлетворению, поскольку из письменных возражений Крюковой Н.Н. (л.д. 42-44) следует, что термостойкий скотч или изолента (согласно кассового чека лента клеящая универсальная, л.д. 50) был полностью израсходован при проведении ремонтных работ на потекших трубах, остатки скотча у неё отсутствуют, при этом он приобретался в декабре .... года Крюковой Н.Н., производившей ремонт, а не Докшиной Н.Н. Доказательств возмещения истцом Докшиной Н.Н. ответчику Крюковой Н.Н. денежных средств, потраченных на приобретение материалов для ремонта инженерного оборудования жилого дома истца, в том числе клеящей ленты, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по отправке по почте заказного письма Крюковой Н.Н. - 93,50 руб., услуг по ксерокопированию документов для предъявления иска в суд на 8 листах - 120 руб., услуг по изготовлению фотографий - 30 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 700 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг по ксерокопированию, изготовлению фотографий, подтвержденные документально на общую сумму 150 руб. (товарный и кассовый чеки от __.__.__ на сумму 120 руб., товарный чек от __.__.__ на сумму 30 руб.), расходы по оплате почтовых услуг в размере 93,50 руб., расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (41,29%), за исключением госпошлины в размере 300 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 565 руб. 70 коп., а в оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов Докшиной Н.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд                    

Р Е Ш И Л:

исковые требования Докшиной Надежды Николаевны к Крюковой Наталье Николаевне о понуждении провести восстановительные работы и возвратить имущество, взыскании денежных средств по договору аренды и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Крюкову Наталью Николаевну (паспорт гражданина РФ серия .... №, выдан .... __.__.__) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить замок на входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., и поврежденный дверной наличник; возвратить Докшиной Надежде Николаевне (ИНН №) экземпляр ключа от жилого дома, расположенного по адресу: .....

Взыскать с Крюковой Натальи Николаевны (паспорт гражданина РФ серия .... №, выдан .... __.__.__) в пользу Докшиной Надежды Николаевны (ИНН ....) 291 рублей 49 копеек в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг; 2500 рублей в счет возмещения арендной платы за период с __.__.__ по __.__.__; судебные расходы в размере 565 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальных требований Докшиной Надежды Николаевны к Крюковой Наталье Николаевне в части понуждения возвратить клеящую ленту, восстановить водоотвод с крыши веранды дома, взыскания арендной платы в размере 3000 рублей; расходов по уборке помещения в размере 1000 рублей, судебных расходов в размере 377 рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.