Решение по делу № 33-2636/2017 от 27.04.2017

Судья Дульцева Ю.А.               Дело № 33-2636/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2017 года, по которому

исковые требования Седрисева В.В. к ФСИН России, ГУФСИН России по РК удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение комиссии ФСИН России (протокол № 58 от 04.08.2016) об отказе в постановке Седрисева В.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Возложена обязанность ФСИН России, ГУФСИН России по РК принять Седрисева В.В. на указанный учет с даты обращения – 11.02.2014, произвести единовременную социальную выплату, пересчитав ее размер с учетом повышающих коэффициентов 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснение представителя ФСИН России и УФСИН России по РК Мартыновой Л.М., истца Седрисева В.В., его представителя Жучек М.Г., третьего лица Седрисевой С.В., судебная коллегия

установила:

Седрисев В.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по РК об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 04.08.2016г., оформленного протоколом № 58, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11.02.2014г. с составом семьи 3 человека, произвести перерасчет единовременной выплаты с учетом повышающего коэффициента в 2017 году, возложении обязанности направить необходимые документы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Седрисева С.В.

Суд принял указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ФСИН России и УФСИН России по РК, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах.

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 24 апреля 2013 года N 369, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Судом установлено, что Седрисев В.В. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, имеет выслугу более 20 лет.

С 08.10.1997г. истец был зарегистрирован совместно с супругой и проживал в кв.<Адрес обезличен>, которая была передана супруге истца по договору приватизации до заключения брака, а впоследствии по договору купли-продажи от 23.10.2012г. продана Седрисевой С.В.

В период времени с 11.06.2004г. по 10.11.2011г. Седрисев В.В. был зарегистрирован совместно со своей бабушкой С. в индивидуальном жилом доме <Адрес обезличен>. Сведений о принадлежности ему указанного жилого помещения на праве собственности не имеется. Право собственности на указанный жилой дом впервые зарегистрировано за С. 24.12.2016г.

С 10.12.2011г. и по настоящее время Седрисев В.В. сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащем Г. (мать супруги) индивидуальном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. Состав проживающих на указанной площади, согласно регистрации 5 человек, включая собственника жилого дома (с 24.05.2011г.), истца, его супругу и двоих несовершеннолетних детей (супруга истца и дети зарегистрированы 23.11.2010 года).

Жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма истец и члены его семьи не имеют.

11 февраля 2014 года истец обратился с рапортом по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека, включая его и двоих несовершеннолетних детей.

Решением комиссии ГУФСИН России по РК (протокол от 03.03.2014) документы для рассмотрения вопроса о предоставлении Седрисеву В.В. единовременной выплаты были направлены в Комиссию ФСИН России, произведен расчет выплаты.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФСИН России № 58 от 04.08.2016г., принято решение об отказе истцу в постановке на учет для получения ЕСВ в соответствии с п.5 и 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 369 от 24.04.2013 в связи с непредставлением необходимых документов, обеспеченностью жилой площадью сверх установленных норм и ухудшением жилищных условий в 2012 году в связи с отчуждением жилого помещения его супругой Седрисевой С.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в принятии истца на учет не имелось, поскольку все необходимые документы были предоставлены, истец является нуждающимся, так как проживает в неблагоустроенном доме, отчуждение супругой истца жилого помещения не лишают истца права на получение ЕСВ, учитывая, что супруга в качестве члена семьи для получения ЕСВ не заявлена. По указанным основаниям суд первой инстанции признал незаконным и отменил решение комиссии ФСИН России от 04.08.2016г. № 58 и удовлетворил заявленные требования.

Исходя из установленных обстоятельств дела и положений Федерального закона N 283-ФЗ, Правил, утвержденных постановлением Правительства от 24.04.2013 N 369, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, считая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Пунктом 5 Правил № 369 предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Этой же нормой установлен перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения. В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Положениями пункта 12 Правил № 369 предусмотрено, что сотрудник, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в том числе связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга, несовершеннолетних детей), обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим его выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, а также связанные с выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Из смысла Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 и Порядка формирования и работы комиссии учреждений и органов УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 16.10.2014 г. N 550 следует, что датой принятия сотрудника на учет является дата подачи им заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Следовательно, именно на дату подачи заявления о принятии на учет сотрудник должен отвечать всем необходимым требованиям, в том числе должны быть представлены требуемые Правилами документы и должен истечь пятилетний срок со дня ухудшения жилищных условий.

Порядок постановки сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, установлен принятым правомочным в соответствии с требованиями закона органом. Не соблюдение установленного порядка является основанием для отказа в постановке на учет. При этом законом и установленным порядком не предусмотрены обстоятельства, при которых сотрудник освобождается от обязанности по представлению информации об условиях проживания, в том числе членов семьи. Необходимость представления указанных сведений обусловлена обязанностью комиссии органа службы уголовно-исполнительной системы установить право сотрудника на получение выплаты при отсутствии сведений об ухудшении им жилищных условий в течение предыдущих пяти лет.

Как следует из представленного УФСИН России по РК материала на ЕДВ в отношении Седрисева В.В., вместе с рапортом заявителем были представлены следующие документы: справки об отсутствии финансовых лицевых счетов по ИЖД № <Адрес обезличен>, а взамен выписки из домовой книги, которая по указанному адресу отсутствует – выписка (справка) из похозяйственной книги, содержащая сведения о лицах, проживающих в данном жилом помещении по состоянию на 10.02.2014г. По адресу: <Адрес обезличен> представлена справка об отсутствии финансово-лицевого счета и копия домовой книги с указанием всех лиц, зарегистрированных на данной жилплощади. По адресу: <Адрес обезличен> представлен договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права, копии лицевых счетов за 2009-2012 годы, без указания зарегистрированных в жилом помещении лиц. Также представлены справки из БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра, в том числе, на супругу заявителя.

Вместе с тем, документы по дому в д. Гажакерес за последние 5 лет представлены не были, выписка из домовой книги по адресу: <Адрес обезличен>, где были зарегистрированы супруга и несовершеннолетние дети истца до 23.11.2010г., за 5 лет предшествующих подаче рапорта не была представлена, как и не были представлены сведения о регистрации несовершеннолетних детей за последние 5 лет до подачи рапорта.

Таким образом, вывод комиссии ФСИН России от 04.08.2016г. о том, что истцом не представлены все предусмотренные п. 5 Правил № 369 необходимые документы является обоснованным.

Приходя к выводу о том, что занимаемое семьей истца жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является неблагоустроенным применительно к уровню, достигнутому в г. Микунь (Постановлением администрации МР «Усть-Вымский» № 624 от 29.12.2006г.), суд первой инстанции исходил из представленного при рассмотрении спора акта обследования жилого дома от 16.12.2016г. о том, что жилой дом не имеет инженерных сетей водоснабжения.

Указанный акт обследования жилого дома не может свидетельствовать о незаконности решения комиссии ФСИН России от 04.08.2016г., поскольку на рассмотрение указанной комиссии не представлялся. По представленным на рассмотрение комиссии документам истец проживает с составом семьи 5 человек в жилом доме, общей площадью ... кв.м., принадлежащем на праве собственности его теще, членом семьи которой в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец является. Следовательно, вывод комиссии о том, что истец обеспечен жилой площадью на одного человека более установленной Законом № 283-ФЗ нормы в размере 15 кв.м. судебная коллегия находит обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обращаясь с рапортом о принятии на учет для получения единовременной выплаты, истец указывал, что не обеспечен жилым помещением, о неблагоустроенности дома, в котором истец и члены его семьи проживают, заявлено не было.

Также обоснованным судебная коллегия считает и вывод комиссии об ухудшении супругой истца жилищных условий в 2012 году.

Несмотря на то, что супруга истца не заявлена в качестве члена семьи для получения единовременной выплаты, несовершеннолетние дети истца, которые заявлены в качестве членов семьи, совместно с супругой были зарегистрированы в кв. <Адрес обезличен>, то есть приобрели право пользования жилым помещением. Однако дети сняты с регистрационного учета 23.11.2010г. и зарегистрированы в жилом доме № <Адрес обезличен>, который при рассмотрении настоящего спора истцом в целях принятия на учет для получения ЕДВ указан как неблагоустроенный. Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> продано супругой истца по договору купли-продажи от 23.10.2012г., тем самым супруга истца ухудшила жилищные условия в отношении несовершеннолетних детей, с момента ухудшения жилищных условий до момента обращения истца с рапортом прошло менее пяти лет.

Таким образом, на дату подачи рапорта о принятии на учет – 11.02.2014г. Седрисев В.В. не соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и Правилами № 369 для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты и ему обоснованно отказано в принятии на учет с указанной даты.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, решение суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2017 года отменить. Принять по делу новое решение, по которому:

«отказать в удовлетворении исковых требований Седрисева В.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения от 04.08.2016г. № 58 в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности на ФСИН России принять Седрисева В.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека с 11.02.2014г., произвести перерасчет единовременной выплаты с учетом повышающего коэффициента в 2017 году, возложении обязанности направить необходимые документы».

Председательствующий:

Судьи: