Решение по делу № 2-182/2019 от 06.11.2018

№2-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 марта 2019 года г. Уфа РБ

    Ленинский районный суд г. Уфы Республик Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

    при секретаре Абитовой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Н. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Мищенко Н.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Аминова Р.З. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Панькова В.М. В результате автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий Мищенко Н.В. получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Аминова Р.З., что подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление обжаловано не было. Для возмещения ущерба по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцу выслан отказ в возмещении страховой выплаты. До настоящего времени выплата страхового возмещения не получена.На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов Р.М. для проведения независимой технической экспертизы обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов автомобиля Kia Sportage гос. номер № составила 84 700 руб. За экспертные услуги ИП ФИО6 уплачено 19 000 руб. За составление претензии уплачено 2 000 руб. Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мищенко Н. В. невыплаченную сумму ущерба в размере 84 700 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 19 000 руб., стоимость составления претензии в размере 2 000 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., изготовление дубликатов заключений в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., стоимость изготовления доверенности в размере 1460 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суденом заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Аминова Р.З. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Панькова В.М.

В результате автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий Мищенко Н.В. получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Аминова Р.З., что подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление обжаловано не было.

Для возмещения ущерба по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выслан отказ в возмещении страховой выплаты. До настоящего времени выплата страхового возмещения не получена.На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов Р.М. для проведения независимой технической экспертизы обратился к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению №С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов автомобиля Kia Sportage гос. номер № составила 84 700 руб.

За экспертные услуги ИП ФИО6 уплачено 19 000 руб. За составление претензии уплачено 2 000 руб. Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Ассоциация независмых экспертов».

    На адрес суда поступило экспертное заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов».

    Изучив экспертное заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов», суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мищенко Н.В. невыплаченную сумму материального ущерба в размере 84 700 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истице нравственных страданий, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив указанный размер в сумме 3 000 руб.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется его размер как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи, с чем с ПАО «СК «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 43850 руб.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Мищенко Н.В. понесла убытки за проведение экспертизы в размере 19 000 руб. Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (убытки), которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате изготовления дубликатов заключений в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1460 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов (убытков) расходы по составлению претензии в размере 2 000руб., оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 3 041 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мищенко Н. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

    взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мищенко Н. В.:

    - невыплаченную сумму ущерба в размере 84 700 руб.,

    - стоимость независимой экспертизы в размере 19 000 руб.,

    - стоимость составления претензии в размере 2 000 руб.,

    - оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.,

    - изготовление дубликатов заключений в размере 2 000 руб.,

    - почтовые расходы в размере 500 руб.,

- стоимость изготовления доверенности в размере 1460 руб.,

    - моральный вред в размере 5 000 руб.,

    - штраф в размере 43 850 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 041 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.    

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов