Решение по делу № 12-845/2015 от 27.03.2015

Дело № 12-845-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Жатай                                 17 апреля 2015 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) Слепцова Н.Б. № от 19 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «___»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) Слепцова Н.Б. № от 19 марта 2015 г. ОАО «___», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением не согласился представитель ОАО «___» Кострубов А.Ю.

В судебном заседании представитель ОАО «___» Кострубов А.Ю. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) в судебное заседание не явился. Направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью инспекторов. Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению. Суду не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Исходя из п. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исключение для данного правила содержится в абз. 4 ч. 7 ст. 360 ТК РФ, согласно которому внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры, в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Из анализа приведенных норм следует вывод, что должностные лица Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) вправе проводить внеплановую выездную проверку юридических лиц без согласования с органами прокуратуры только в том случае, если в федеральную инспекцию труда поступят обращения, заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от должностных лиц о фактах нарушений работодателем трудового законодательства, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. В отсутствие таких заявлений, информации должностные лица федеральной инспекции труда вправе проводить внеплановую выездную поверку только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемого лица.

Каких-либо заявлений, обращений, информации, которые можно было бы расценить как сведения о допущенных заявителем нарушениях трудового законодательства, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью, в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) не поступало, что свидетельствует об отсутствии оснований не согласовывать проведение проверки с прокуратурой и ограничиться только извещением прокурора.

Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) должна была согласовать проведение внеплановой проверки в отношении ОАО «___» и получить решение о согласовании, оформленное в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям требования закона и влечет за собой недействительность результатов проверки.

В порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ административным органом не было представлено доказательств наличия правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «___» без согласования с органом прокуратуры. Также в материалах дела отсутвует уведомление прокуратуры о проведении внеплановой проверки без согласования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) Слепцова Н.Б. № от 19 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «___», нельзя признать законным, в связи с нарушением порядка проведения проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС(Я) Слепцова Н.Б. № от 19 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «___»-отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                  Д.А. Петраков