Решение по делу № 33-6281/2020 от 15.06.2020

Судья Охроменко С.А. 24RS0024-01-2018-004998-46

Дело № 33-6281/2020

А-2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Бачерековой Людмилы Александровны к администрации г. Канска Красноярского края о взыскании денежных средств в счет компенсации выкупной цены жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащем сносу, встречному исковому заявлению администрации г. Канска к Бачерековой Людмиле Александровне об определении размера выкупной цены и возврате в муниципальную собственность жилого помещения,

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней истца по первоначальному иску Бачерековой Л.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бачерековой Людмилы Александровны к администрации г. Канска Красноярского края о взыскании денежных средств в счет компенсации выкупной цены жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащем сносу - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Канска за счет средств бюджета муниципального образования «город Канск Красноярского края» в пользу Бачерековой Людмилы Александровны 383 407 рублей выкупной цены изъятого у него для муниципальных нужд г. Канска жилого помещения – квартиры, располагавшейся <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

с учетом дополнительного решения Канского городского суда Красноярского края от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

«По гражданскому делу по иску Бачерековой Людмилы Александровны к администрации г. Канска Красноярского края о взыскании денежных средств в счет компенсации выкупной цены жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащем сносу, встречному исковому заявлению администрации г. Канска к Бачерековой Людмиле Александровне об определении размера выкупной цены и возврате в муниципальную собственность жилого помещения, производство по встречному исковому заявлению администрации г. Канска к Бачерековой Людмиле Александровне об определении размера выкупной цены и возврате в муниципальную собственность жилого помещения прекратить, в связи с отказом от встречных исковых требований и принятия отказа судом».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бачерекова Л.А. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации г. Канска о взыскании денежных средств в счет компенсации выкупной цены жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащем сносу. Требования мотивировала тем, что Бачерекова Л.А. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,6 кв.м, расположенной <адрес>. Постановлением администрации г.Канска от 08 июня 2015 года, многоквартирный дом, в котором располагается указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время жильцы дома расселены. Жилой дом неоднократно подвергался пожару, произошло обрушение конструкций дома, в результате был снесен администрацией г. Канска, однако с кадастрового учета по настоящее время не снят. Кроме того, с 25 июня 1985 года Бачерекова Л.А. являлась собственником дома <адрес>, который в результате пожара 28 сентября 2010 года полностью уничтожен, 28 ноября 2011 года снесен и снят с кадастрового учета в связи с прекращением существования. 31 августа 2011 года истец признана малоимущей, постановлением администрации г. Канска 07 февраля 2012 года поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации г. Канска от 03 мая 2012 года на семью из двух человек (истец и ее сын) по договору социального найма истице предоставлена однокомнатная квартира <адрес>, данная квартира приватизирована, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По мнению истца, данная квартира ей предоставлена взамен жилого помещения <адрес>. Поскольку многоквартирный жилой дом <адрес> снесен, ответчик, в силу положений ст. 32 ЖК РФ, обязан выплатить ей, как собственнику, компенсацию выкупной цены за жилое помещение, которая, согласно заключению оценщика составляет 1 566 258 рублей. Просила взыскать с администрации г.Канска в свою пользу 1 566 258 рублей в счет компенсации выкупной цены квартиры <адрес>.

В свою очередь администрация г. Канска обратилась со встречным исковым заявлением к Бачерековой Л.А. об определении размера выкупной цены и возврате в муниципальную собственность жилого помещения. Требования мотивировали тем, что Бачерекова Л.А. является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Постановлением администрации г.Канска от 17 декабря 2003 года, жилой дом, в котором располагается указанная квартира, признан ветхим. Бачерекова Л.А. выразила намерение не получить выкупную цену за аварийное жилье <адрес>, являвшегося ее единственным жильем, а быть обеспеченной жилым помещением взамен аварийного на условиях социального найма. С согласия Бачерековой Л.А., решением комиссии от 07 декабря 2012 года признанной малоимущей, предоставлено жилое помещение <адрес>, чем реализовано ее право на жилое помещение. В адрес Бачерековой Л.А. администрацией неоднократно направлялись предложения о заключении соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение на различных условиях, однако до настоящего времени соглашение о выкупной цене и иных условиях выкупа не достигнуто. Просили определить размер выкупной цены жилого помещения, расположенного <адрес>, обязать Бачерекову Л.А. освободить жилое помещение <адрес> и вернуть в муниципальную собственность.

Дополнительным решением суда от 04 июня 2020 года производство по делу в части встречных исковых требований прекращено в связи с отказом администрации г. Канска от иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец по первоначальному иску Бачерекова Л.А. просит отменить решение суда. Заявитель жалобы настаивает на том, что квартира <адрес> предоставлена ей взамен сгоревшего жилого помещения <адрес>, за три года до признания аварийным жилого помещения <адрес>, в связи с чем, судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу. В целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Бачерекову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 2, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч.8 ст.32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. По смыслу ч.8 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях, например, по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Бачерекова Л.А. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 72,6 кв.м, по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от 15 июня 1996 года.

Постановлением администрации г. Канска № 2491 от 17 декабря 2003 года многоквартирный дом <адрес>, признавался ветхим, однако постановлением администрации г.Канска от 23 мая 2013 года №654 указанное постановление отменено в связи нарушением процедуры признания жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания.

08 июня 2015 года постановлением администрации г.Канска №888 многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам многоквартирного дома, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации №1210 от 24 ноября 2016 года, постановлено вывести жилой дом из эксплуатации в срок до 01 июня 2017 года.

Фактически мероприятия по переселению проживавших в настоящем доме собственников осуществлены ранее определенного постановлением срока путем предоставления других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, что также следует из постановления администрации г.Канска от 03 мая 2012 года, в соответствии с которым Бачерековой Л.А., с ее письменного согласия, предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - однокомнатная квартира общей площадью 39 кв.м, в том числе жилой 17,2 кв.м, по адресу: <адрес> с возложением на нее обязанности сняться с регистрационного учета с членами семьи по адресу: <адрес>.

По состоянию на момент предоставления такого жилого помещения Бачерекова Л.А. постановлением администрации г.Канска от 07 февраля 2012 года №364/669жк была признана нуждающейся в жилом помещении, с правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ, как проживающая в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, признанная в установленном порядке малоимущей.

Как видно из материалов дела, на момент признания Бачерековой Л.А., нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, администрацией оценивались исключительно ее жилищные условия в квартире <адрес> с учетом действовавшего на это время постановления администрации г.Канска от 17 декабря 2003 года о признании многоквартирного дома ветхим, а также Бачерековой Л.А. представлены документы в подтверждение отсутствия оснований пользования иным жилым помещением – принадлежавшим на праве собственности жилым домом <адрес>, который согласно справке органа МЧС России от 27 сентября 2010 года был полностью уничтожен пожаром 07 апреля 1995 года, и на основании акта от 28 ноября 2011 года территориального органа БТИ о прекращении существования объекта капитального строительства снят с технического учета.

Стороной истца представлены: отчет об оценке № 32 от 07 апреля 2017 года квартиры, расположенной <адрес>, согласно которому выкупная цена квартиры составляет 1 513 917 рублей; заключение о стоимости №68 от 29 апреля 2019 года, согласно которому выкупная цена указанной квартиры на дату проведения оценки составила 1 566 958 рублей.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с установленным размером возмещения, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГК Центр экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением эксперта № 0502-О/20 от 05 февраля 2020 года рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной <адрес>, с учетом состояния и эксплуатационного износа на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу на июнь 2015 года, стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1 029 590 рублей; стоимость убытков, причиненных собственникам вышеуказанного жилого помещения в связи с его изъятием, включая: изменение места проживания и переезд на дату 03 мая 2012 года, по оформлению сделки по приобретению его в собственность на дату проведения экспертизы составляет 119 379 рублей; стоимость убытков, причиненных собственникам вышеуказанного жилого помещения в результате не проведения капитального ремонта жилого дома, составляет 294 170 рублей; рыночная стоимость квартиры на день проведения экспертизы, по адресу: <адрес> составляет 1 059 732 рубля.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в счет компенсации выкупной цены жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащем сносу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что при предоставлении по договору социального найма Бачерековой Л.А. квартиры <адрес>, администрацией оценивались исключительно ее жилищные условия в квартире <адрес>, в связи с признанием постановлением администрации г.Канска от 17 декабря 2003 года, действовавшим на это время, указанного многоквартирного дома, ветхим, при наличии постановления администрации г.Канска от 07 февраля 2012 года №364/669жк о признании Бачерековой Л.А. нуждающейся в жилом помещении, с правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. На протяжении более четырех лет с даты принятия администрацией г.Канска решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, с Бачерековой Л.А. не было заключено соглашение о выкупной цене в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

Определяя размер выкупной цены в сумме 383 407 рублей, суд первой инстанции определили ее с зачетом стоимости предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом исходил из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ГК Центр экспертизы и оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 1 029 590 рублей, размер убытков, которые будут причинены собственнику в связи с изъятием жилого помещения, составляет 119 379 рублей, стоимость убытков, причиненных собственникам указанного жилого помещения в результате не проведения капитального ремонта жилого дома составляет 294 170 рублей. С учетом зачета стоимости предоставленного жилого помещения <адрес>, рыночная стоимость которого составила 1 059 732 рубля, выкупная цена определена судом первой инстанции в размере 383 407 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об установлении выкупной цены на основании экспертного заключения ООО «ГК Центр экспертизы и оценки», поскольку оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в нем отражены методики определения цены, объект экспертизы исследован документам, представленным в материалы дела, выводы эксперта обоснованы.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств, требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении, законных оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы сторона истца не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Доводы Бачерековой Л.А. о том, что квартира <адрес>, предоставлена ей взамен сгоревшего жилого помещения <адрес>, соответственно, взысканию в ее пользу подлежит полная выкупная стоимость жилого помещения <адрес>, площадью 72,6 кв.м, без вычета стоимости квартиры, предоставленной по договору социального найма площадью 37,9 кв.м, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2017 года по гражданскому делу по иску администрации г.Канска к Бачерековой Л.А. о прекращении права собственности на жилое помещение было установлено, что согласно материалов жилищного учетного дела Бачерековой Л.А. благоустроенное жилое помещение <адрес> предоставлено ей по договору социального найма исключительно в связи с проживанием на это время в жилом помещении <адрес>, признанном на тот момент ветхим. Также установлено, что между сторонами спора в порядке, установленном ст.32 ЖК РФ, не заключалось соглашение о том, что предоставленное ответчику вышеуказанное жилое помещение равноценно возмещению за жилое помещение <адрес>, в связи с чем Бачерекова Л.А. вправе обратиться с иском в суд о взыскании возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение либо с зачетом стоимости предоставленного жилого помещения <адрес> либо о взыскании полного размера возмещения с возвратом предоставленного ей помещения в муниципальную собственность.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции при частичном удовлетворении иска, не указал последовательность прекращения права собственности после получения соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с администрации города Канска в пользу Бачерековой Л.А. выкупной цены подлежит изменению, с дополнением указания на то, что право собственности Бачерековой Л.А. на квартиру <адрес>, подлежит прекращению с момента получения Бачерековой Л.А. выкупной цены в размере 383 407 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Бачерековой Л.А. и дополнения к ней оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года изменить, дополнив указанием на прекращение права собственности Бачерековой Л.А. на квартиру <адрес>, с момента получения Бачерековой Л.А. выкупной цены в размере 383 407 рублей.

В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней истца Бачерековой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: