Решение по делу № 2-904/2022 (2-6443/2021;) от 23.12.2021

№ 2-904/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева В. В. к товариществу собственников жилья «Стачек-70» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов,

установил:

истец Мамаев В.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Стачек-70» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком 06.05.2021 был заключен договор на оказание услуг < № >. По условиям договора истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить штукатурно-малярные работы в первом подъезде (с 1-го по 9-й этажи) многоквартирного дома < адрес >, а ответчик взял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость работ была установлена 110000 рублей 00 копеек. Дата начала работ 20.05.2021, дата окончания работ до 28.06.2021. Истец выполнил все обязательства по договору, 20.06.2021 был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако работы до настоящего времени не оплачены. Истцом ответчику направлялась претензия, которая оставлена без ответа. Пунктом 4.1 договора предусмотрены пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оговору оказания услуг в сумме 110000 рублей копеек, пени за просрочку оплаты за период с 26.06.2021 по 10.12.2021 в сумме 90750 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5215 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что после пожара весь подъезд убирала уборщица. Истцом никакие работы не проводились. А если проводились, то не в полном объеме, так как не весь подъезд требовал ремонта. На момент подписания договора и акта выполненных работ лицом, имеющим право действовать от имени ответчика, Мадиев Д.Ю. и Ершова М.И. не являлись, так как председателем правления была избрана Жбанова О.В. Доказательства приобретения и передачи истцу стройматериалов отсутствуют.

Третьи лица Мадиев Д.Ю. и Ершова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, доверили представть свои интересы представителю, который в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что Жбанова О.В. в качестве руководителя ответчика была внесена в ЕГРЮЛ 21.06.2021, а до этого момента председателем правления значилась Ершова М.И. Договор был подписан Мадиевым Д.Ю. на основании доверенности, оформленной надлежащим образом. Материалы для ремонт были приобретены и переданы истцу. Ремонт истцом был произведен в полном объеме, о чем составлен акт. О наличии данного договора Жбанова О.В. была поставлена в известность еще при подаче искового заявления по делу № 2-49/2022 об оспаривании решения собрания правления, которое поступило в суд 24.06.2021, а до этого было направлено Жбановой О.В., где договор являлся одним из приложений. Просили иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца и третьих лиц, представителя ответчика, допросив свидетеля С.Н.С., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом < адрес > осуществляется ТСЖ «Стачек-70».

Судом установлено и подтверждается справкой ГУ МЧС России по Свердловской области от 24.05..2022, что 08.01.2021 в подъезде № 1 в доме < адрес > произошел пожар. В результате пожара повреждены электрощитовые со 2-го по 9-й этаж. Стены и потолки подъезда № 1 со 2-го по 9-й этаж закопчены продуктами горения.

06.05.2021 между ТСЖ «Стачек-70» в лице председателя правления Мадиева Д.Ю. и Мамаевым В.В. был заключен договор < № >, согласно которому Мамаев В.В. (далее исполнитель, истец) по заданию ТСЖ «Стачек-70» (далее заказчик, ответчик) обязался выполнить штукатурно-малярные работы, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно ст. ст. 420-421, 423-424, 432-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду лицами, участвующими в деле, выписок из ЕГРЮЛ следует, что в период до 21.05.2021 председателем правления, т.е. лицом, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности, являлся Мадиев Д.Ю, с 21.05.2021 – Ершова М.И., с 21.06.2021 – Жбанова О.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подписания договора 06.05.2021 Мадиев Д.Ю. обладал данными полномочиями, следовательно, суд считает, что договор является заключенным, а доводы представителя ответчика о том, что у Мадиева Д.Ю. не было полномочий на подписание данного договора несостоятельными.

Мамаев В.В. не является жильцом дома < адрес > и не мог знать о наличии каких-либо собраний членов правления о переизбрании председателя правления ТСЖ.

В силу ст. ст. 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно 1 разделу договора исполнитель обязуется: выполнить штукатурно-малярные работы в 1 подъезде, с 1 по 9 этаж МКД: предварительная очистка стен и потолков, выравнивание стеновых и потолочных поверхностей штукатуркой, обработка стеновых, потолочных поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, окрашивание стеновых, потолочных поверхностей 2 слоя.

Дата выполнения работ с 20.05.2021 по 28.06.2021.

Место выполнения работ: < адрес >.

Согласно разделу 2 договора заказчик обязался обеспечит исполнителю условия для выполнения работ и предоставить материалы, необходимые для выполнения работ, согласно заявке исполнителя.

Разделом 3 договора установлена стоимость договора – 110 000 рублей 00 копеек, которые должны быть выплачены безналичным способом путем перечисления средств на указанный исполнителем счет в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Из представленного суду акта выполненных работ от 20.06.2021следует, что истец выполнил штукатурно-малярные работы в 1 подъезде, с 1 по 9 этаж, МКД. Работы согласно п. 1.2. договора выполнены в полном объеме, надлежащего качества.

Акт подписан со стороны ответчика Ершовой М.И., которая на момент подписания акта согласно ЕГРЮЛ являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика.

Факт выполненных работ также подтверждается показаниями свидетеля С.Н.С., которая является уборщицей у ответчика и которая пояснила, что после пожара она производила смыв основной копоти в 1 подъезде дома, а после этого маляр производил ремонт и покраску. Кто именно проводил данный ремонт и покраску она не видела, но видела, что работы производятся.

Суд принимает показания данного свидетеля, так как они последовательны и согласуются с представленными суду доказательствами и пояснениями сторон. Заинтересованности в показаниях свидетеля судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком был заключен, оговорена стоимость работ 110000 рублей, период выполнения работ с 20.05.2021 по 28.06.2021, услуги были оказаны в полном объеме на общую сумму 110000 рублей 00 копеек.

Более того, факт выполнения работ именно после пожара подтверждается представленным истцом заключением специалиста < № > от 23.05.2022 ООО «ЭКСНА», который указал, что произведены работы после пожара.

Не доверять данному заключению специалиста у суда оснований не имеется, все документы по его образованию представлены, при осмотре помещений присутствовали жильцы дома < адрес >, которые являются собственниками данного общего имущества. Ответчиком ходатайств о проведении какой-либо иной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что работы не выполнялись, несостоятельны.

Из пояснений истца следует, что сумма по договору в установленные договором сроки выплачена не была.

Ответчиком не представлено доказательств, что оплата по договору была произведена.

При таких обстоятельствах сумма задолженности составила 110000 рублей 00 копеек и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4.1. договора за нарушение срока оплаты услуг заказчик уплачивает пени из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлен период взыскания пени с 26.06.2021 по 10.12.2021.

Сумма пени за заявленный период составляет 92400 рублей 00 копеек из расчета (110000,00х168 днейх0,5%=92400).

Истцом за данный период заявлено к взысканию пени в сумме 90750 рублей 00 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 90750 рублей 00 копеек.

Ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что договор не заключался, так как ответчиком истцу не передавались материалы для выполнения работ.

Согласно условиям договора ответчик по заявке истца обязан обеспечить его материалами для выполнения предусмотренных договором работ.

Из пояснений истца следует, что заявки были им сделаны устно, все материалы ему были предоставлены до начала выполнения работ.

Как следует из представленных третьими лицами выписок операций по лицевому счету ответчика, платежных поручений и авансовых отчетов, ответчиком были приобретены необходимые для истца материалы и переданы ему, что ими не оспаривается.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Суд также не принимает доводы представитель ответчика о том, что работы выполнены не в полном объеме, так как 1 этаж ремонта не требовал и сумма должна быть снижена по следующим основаниям.

Согласно условиям договора, стороны согласовали объем выполненных работ: штукатурно-малярные работы в 1 подъезде, с 1 по 9 этаж МКД: предварительная очистка стен и потолков, выравнивание стеновых и потолочных поверхностей штукатуркой, обработка стеновых, потолочных поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, окрашивание стеновых, потолочных поверхностей 2 слоя.

В представленном акте указано, что все работы выполнены в полном объеме.

Цена договора установлена 110000 рублей 00 копеек.

Согласно представленному истцом заключению специалиста < № > от 23.05.2022 ООО «ЭКСНА», стоимость выполненных истцом работ на 23.05.2022 составила 447064 рубля 68 копеек.

Не доверять данному заключению специалиста у суда оснований не имеется, все документы по его образованию представлены, при осмотре помещений присутствовали жильцы дома < адрес >, которые являются собственниками данного общего имущества. Ответчиком ходатайств о проведении какой-либо иной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для снижения суммы по договору не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что договор новому правлению ТСЖ «Стачек-70» не передавался также несостоятелен, так как, как следует из представленных третьими лицами и истцом фотокопий из материалов дела 2-49/2022, третьими лицами копия данного договора была направлена Жбановой О.В. в июне 2021 года и была ею лично получена.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком никаких доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5215 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мамаева В. В. к товариществу собственников жилья «Стачек-70» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стачек-70» (ОГРН 1106673004569) в пользу Мамаева В. В., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > (паспорт 65 03 682903, выданный Ленинским РУВД г. Екатеринбурга 20.12.2002) задолженность по договору оказания услуг < № > от 06.05.2021 в сумме 110000 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 26.06.2021 по 10.12.2021 в сумме 90750 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5215 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 31.05.2022.

Судья А.Л. Никулина.