Решение по делу № 1-253/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-253/2023

Поступило в суд 31.05.2023 г.

УИД № 54RS0013-01-2023-002242-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Ветровой О.Ю.,

подсудимого Кондрашова С.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондрашова С. Г., <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондрашов С.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2023 года постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 10 марта 2023 года, Кондрашов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток (с 27 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года), и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Кондрашов С.Г. считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 10 марта 2024 года.

Таким образом, по состоянию на 08 апреля 2023 года Кондрашов С.Г. подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако Кондрашов С.Г., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, находился 08 апреля 2023 года до 11 часов 55 минут в состоянии опьянения около автомобиля <данные изъяты>, стоявшего у <адрес>, где и когда у Кондрашова С.Г. возник преступный умысел на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Кондрашов С.Г., находясь в названном месте и в указанное время, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нём с места стоянки и стал управлять им на территории <адрес>.

В этот же день около 11 часов 55 минут Кондрашов С.Г., управляя указанным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) ОГ ГИБДД Отдела МВД России г. Бердску, после чего Кондрашов С.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ Кондрашов С.Г. признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый Кондрашов С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов С.Г. в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Ветрова О.Ю. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондрашов С.Г., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном акте.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 318 от 19 мая 2023 года (л.д. 60-62), Кондрашов С.Г. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Кондрашов С.Г. не нуждается. В настоящее время Кондрашов С.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, с учётом выводов эксперта (комиссии экспертов) № 318 от 19 мая 2023 года; анализируя поведение последнего на стадии дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении Кондрашова С.Г. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Кондрашова С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, состояние его здоровья.

Содеянное является умышленным преступлением небольшой тяжести, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Данные о личности Кондрашова С.Г. свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 46), на учёте психиатра не состоит (л.д. 49), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о предупреждении совершения им новых преступлений, о восстановлении социальной справедливости, учитывая принцип гуманизма, суд считает, что Кондрашову С.Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами, императивно предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначается к обязательным работам, то на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом суд учитывает положения указанной статьи, а также п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» (ред. от 24 мая 2016 года № 22), согласно которым указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: находящийся при уголовном деле СД-диск с видеозаписью, фиксирующей отказ Кондрашова С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – следует оставить на хранении при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3 744 рубля, выплаченная адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондрашова С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 310 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кондрашову С.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3 744 рубля, выплаченные адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, фиксирующей отказ Кондрашова С.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся при уголовном деле, – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      (подпись)    Яковинов П.В.