Решение по делу № 33-12385/2024 от 09.10.2024

Судья Попов А.В.              24RS0002-01-2024-002774-26

Дело № 33-12385

А-2.186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрев гражданское дело по иску Иорги Алексея Леонидовича к Иорге Юрию Леонидовичу о признании недействительным договора дарения

по частной жалобе представителя Иорги А.Л. – Иорга Н.А.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Частную жалобу истца Иорги Алексея Леонидовича на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2024 года по гражданскому делу №2-2356/2024 - оставить без движения, предоставив срок до 04 октября 2024 года для устранения указанных недостатков, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена заявителю».

УСТАНОВИЛ:

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2024 года по делу № по иску ФИО1 к Иорге Ю.Л. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза умершего лица ФИО проведение которой поручено специалистам <данные изъяты> Расходы по проведению экспертизы возложены на Иоргу А.А.

18 сентября 2024 года поступила частная жалоба представителя Иорги А.А. - Иорга Н.А. на указанное определение суда в части распределения судебных расходов.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель Иорги А.Л. – Иорга Н.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с абзацем вторым ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, наличия у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Как следует из представленных материалов, дело поступило в суд 14.05.2024 г.

Частная жалоба подписана представителем по доверенности Иорги А.Л. – Иорга Н.А. Вместе с тем, документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности в дело не представлен.

В связи с чем, дело по частной жалобе не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не выполнены процессуальные действия в отношении поступившей частной жалобы представителя Иорги А.Л. – Иорга Н.А., предусмотренные ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322-325, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу представителя Иорги А.Л. – Иорга Н.А. на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2024 г., возвратив гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: