Решение по делу № 1-318/2021 от 23.09.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Дмитриева А.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

подсудимого Арестова И.В., его защитника – адвоката Баландина В.Н.,

при помощнике судьи Эрдыниевой Д.Т., а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-318/2021 в отношении

Арестова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>4, со средним-профессиональным образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок в 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по указанному приговору заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания не отбыт.

обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г.около 23 часов 00 минут у Арестова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, внезапно возник умыселна тайное хищение чужого имущества из <адрес>по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, Арестов И.В. в указанные день и время, прихвативс собой мешок и металлическую арматуру, направился к квартире по указанному адресу. Около 23 часов 05 минут умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, Арестов И.В. подошел к окну вышеуказанной квартиры и используя найденный там же во дворе неустановленный следствием камень разбил стекло в окне и через образовавшийся проём открыв створку, проник внутрь жилища. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Арестов И.В. находясь в помещении квартиры по данному адресу, используя неустановленную следствием металлическую арматуру, выдернул с отопительной печи металлическую плиту, стоимостью 4 000 рублей, печную дверцу, стоимостью 2 000 рублей, печную дверцу, стоимостью 1 500 рублей, колосник, стоимостью 1 000 рублей; заслонку, стоимостью 1 000 рублей, металлический уголок, стоимостью 1 000 рублей. Из помещения кухни сорвал медный кабель, длиной 10 метров, стоимостью 90 рублей за один метр, на общую сумму 900 рублей и сложив похищенное имущество в мешок, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым Арестов причинил П.значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у Арестова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, внезапно возник умыселна тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, Арестов И.В. в указанные день и время, прихватив мешок и металлическую арматуру, направился к указанной квартире. Около 23 часов 05 минут прошел ко двору <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, убедившись, что его действия тайны, подошел к окну данной квартиры и используя неустановленную следствием металлическую арматуру разбил стекла в оконной раме и через образовавшийся проем проник внутрь жилища.ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Арестов И.В. находясь в помещении вышеуказанной квартиры, умышленно, используя неустановленную следствием металлическую арматуру выдернул с расположенной в доме отопительной печи металлическую плиту, стоимостью 1 000 рублей, печную дверцу, стоимостью 700 рублей, печную дверцу, стоимостью 300 рублей, колосник, стоимостью 1 000 рублей, заслонку, стоимостью 1 000 рублей и сложил все похищенное в заранее подготовленный мешок. С места преступления Арестов скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым Арестов причинил Б.материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Арестов вину по предъявленному обвинению признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Арестова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, включая проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он был выпивший, у себя дома по адресу: РБ, <адрес>4. Так как нужны были деньги на сигареты и хлеб, он думал где их раздобыть и вспомнил, что несколько раз проходил мимо дома расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Проходил в вечернее время ни один раз, и в окнах не горел свет, он знал, что там никто не живет. После чего он вышел из дома и пришел к вышеуказанному дому, ограждения у которого нет, к двери третьей квартиры, при этом из дома он взял мешок и металлическую арматуру. Так как в этой квартире были установлены евро окна, дверь была деревянная, с висящим замком, куском арматурыударил по пробою с замком, дернул дверь и зашел внутрь. В тамбуре увидел металлическую дверь, она оказалась запертой. Вышел, подошел к окну указанной квартиры, и ударил найденным во дворе камнем по окну. Разбив стекло, просунул руку к ручке, открыл окно и через образовавшийся проем окна, проник внутрь комнаты.Время было около 23 часов 25 минут этого же дня. Камень бросил там же на землю, рядом с окном. Оказавшись внутри, осмотрелся. Ничего ценного не увидел, подошел к печи и решил похитить чугунную плиту, две двери, колосник, задвижку, металлический уголок, так как подумал, что можно сдать в металлолом.Так же увидел висящий на стене кабель на кухне, около входной двери, который решил так же похитить. Составные части печи он вырвал с помощью металлической арматуры. Сначала выдернул плиту, затем дверцы, после чего выдернул колосник, вынул задвижку. Все похищенное имущество сложил в мешок, который взял из дома, перенес через окно, сам вышел так же через окно, и ушел домой, прихватив с собой арматуру. Дома все сложил в сарай во дворе. На следующий день, зашел в сарай, где из мешка достал провод, который решил продать. По дороге встретил мужчину, которомупродал провод за 200 рублей. На вырученные деньги купил сигареты и хлеб. Остальное имущество хотел сдать на металлолом, но не успел, так как приехали сотрудники полиции. Показал, где хранил похищенное имущество в сарае. Ущерб, причиненный от разбитого стекла в окне, обязуется возместить. Вину в совершенной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Ближе к вечеру употреблял алкоголь. Около 23 часов решил совершить кражу имущества в одной из квартир <адрес>. Ранее видел, что там никто не проживает. <адрес>-х квартирный. Он взял мешок, чтобы складывать туда похищенное и направился к вышеуказанному дому. Дорога заняла около 5 минут. У данного дома нет ворот, поэтому он сразу подошел к веранде. Он увидел, что дверь веранды заперта на внутренний замок. Принесенной с собой металлической арматурой он отогнул железную пластину, за которую держался «язычок» внутреннего замка. После чего зашел в веранду дома и обнаружил, что дверь, ведущая в дом, металлическая и она заперта. Он подергал дверь и понял, что ее открыть он не сможет, поэтому вышел на улицу, взял ту же металлическую арматуру, разбил стекло в оконной раме, с внешней и внутренней стороны, расположенной со стороны кухни. Через образовавшийся проем он пролез в дом и оказался в кухне, время было около 23 часов 20 минут этого же дня. Осмотрел дом и решил также похитить металлические части отопительной печи, чтобы в дальнейшем их сдать на металл и вырученные деньги потратить в личных нуждах. Арматурой выдернул сначала с печи плиту, после две печные дверцы и колосник, далее забрал заслонку. Все сложил в мешок, после чего по пути следования домой, металлический предмет, которым демонтировал печь, выбросил в кусты. Похищенное спрятал в сарай.Вину в совершении краж, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.122-125, 130-131, 137-150, 156-158).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, с квалификацией действий по каждому эпизоду согласен. Ущерб обязуется возместить, приносит извинения потерпевшим.

Потерпевший Б. показал, что точно не помнит когда, ему сообщили соседи, что из его квартиры совершена кража имущества. По прибытии на место обнаружил, что отопительная печь демонтирована, из неё похищены чугунные дверки, колосник, задвижка, плита. Квартира на протяжении примерно года пустовала, однако ранее периодически её сдавал квартиросъёмщиками в целом пригодна для использования по назначению. Всё похищенное ему возвращено. Претензий к подсудимому, кроме необходимости остекления окна и кладки печи не имеет, принял его извинения, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его собственности имеется квартира в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее в указанной квартире проживал его отец. После смерти отца, в указанной квартире проживала его дочь, а с конца 2019 года по настоящее время квартира пустовала, в ней никто не проживал. В квартире находилось все необходимое для проживания. Вход в квартиру был оснащен двумя дверями, которые были оборудованы врезными внутренними замками. Целостность имущества находящегося в данной квартире он проверял раз в месяц, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, общий порядок был не нарушен. Все вещи находились в целостности и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ он пришел проверить вышеуказанную квартиру, подойдя к входной двери, обнаружил, что она приоткрыта. В квартиру ведет железная дверь, она была закрыта, он открыл ключом и прошел в квартиру, где обнаружил, что оконное стекло, ведущее на кухню дома разбито. Обойдя квартиру, он прошел на кухню, где посередине расположена кирпичная печь, из данной печи похищены чугунная плита стоимостью 1000 рублей, две чугунные дверцы общей стоимостью 1000 рублей, задвижка стоимостью 1000 рублей, колосник стоимостью 1000 рублей. Более из квартиры ничего не пропало. Всего причинен ущерб в размере 4000 рублей, для него он является значительным, так как его заработная плата составляет 18000 рублей (л.д. 106-107).

Оглашённые показания потерпевший Б. подтвердил полностью. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

Из оглашённых показаний потерпевшейП. следует, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Документы на квартиру находятся у ее дочери В., проживающей в <адрес>. После ее отъезда, чтобы квартира не пустовала, В. сдавала ее в аренду. Насколько ей известно, крайние квартиранты проживали до конца января 2021 года. В начале апреля 2021 года дочь сообщила, что кто-то проник в квартиру, разбив окно, украл составные части топочной печи, а именно: верхнюю и нижнюю дверцы, стальную плиту, заслонку (задвижку), металлический уголок, колосник повредив при этом конструкцию топочной печи. Кроме того, был похищен медный провод (кабель) длиной 10 метров, который был расположен рядом с входной дверью. Указанные выше составные части печи были приобретены в <адрес> 1995 году, и установлены в этом же году. Товарные чеки, какие-либо документы не сохранились. С учетом того, что указанные детали изготовлены из стали и металла, оценивает в примерные суммы, по которым они реализуются в настоящее время, а именно:- верхнюю дверцу по цене 2000 рублей, за 1 штуку;- нижнюю дверцу по цене 1500 рублей, за 1 штуку;- плиту по цене 4000 рублей за 1 штуку;- колосник по цене 1000 рублей за 1 штуку;- задвижку по цене 1000 рублей за 1 штуку;- уголок металлический по цене 1000 рублей за 1 штуку;- медный провод по цене 90 рублей за 1 метр, на общую стоимость 900 рублей. Причиненный ущерб составляет в общей сумме 11400 рублей, что является для нее значительным, так как она является пенсионером, среднемесячный доход составляет 41000 рублей, из которых ее пенсия 18000 рублей. Арестова Ивана Викторовича не знает. Похищенное изъято и возвращено ее дочери. Таким образом, ущерб возмещен в сумме 10500 рублей, не возмещено 900 рублей. Монтаж стеклопакета будет стоить в общей сумме 2775 рублей, из которых 500 рублей это стоимость стекла, а работа по установке нового стекла - 2275 рублей. Так как печка полностью разгромлена, не знает сколько будет стоить её ремонт. Кроме окна и печки, более ничего повреждено не было. Ущерб является для нее не значительный(л.д. 61-62).

Свидетель А. пояснила, что подсудимый приходится ей мужем, у них четверо несовершеннолетних детей на иждивении. Характеризует супруга положительно, он заботится о детях, является кормильцем семьи, источником дохода являются случайные заработки по найму у частных лиц, имеет навыки кладки печей. В остальном от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых показаний А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает с мужем Арестовым Иваном Викторовичем и четырьмянесовершеннолетними детьми.С 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ она уезжала из дома с детьми к своей матери. ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества в доме не видела. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции приехали к ним домой. Арестов поехал с ними в отдел полиции, при этом он взял какие-то вещи в мешке из сарая, которые ранее не видела.По возвращении Арестов И.В. сообщил, что приезжали сотрудники полиции по поводу кражи. Он признался, что совершил кражи из квартир по <адрес>(л.д. 113-115).

Оглашенные показания свидетель А. подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что у матери П. в собственности имеется однокомнатная квартира в доме по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ее мама на постоянное место жительство переехала в другой регион, чтобы квартира не пустовала и за ней кто-нибудь присматривал, квартиру в <адрес> она сдавала около 2 лет. Последний раз в ней проживала квартирантка до конца января 2021 года. С конца января по ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира пустовала. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов проходя мимо дома увидела, что штора в оконном проеме отодвинута, хотя она точно помнила, что перед тем как принять квартиру, все шторы в комнатах были задвинуты. Подойдя ближе к дому, она увидела, что стекло в окне разбито. В квартиру заходить они не стали, так как не было с собой ключей, поэтому вернулись домой. По возвращению к квартире, она подошла к двери и увидела, что вырван пробой двери. Решила позвонить в полицию. По приезду сотрудников полиции они зашли в дом, и она обнаружила, что из печи расположенной в кухне вырваны 2 печные дверцы, чугунная плита, колосник, задвижка, уголок металлический, а также было похищено примерно 10 метров провода медного, который находился на стене возле входной двери. О данном факте она также сообщила своей матери. Похищенное впоследствиибыло изъято, все было возвращено ей, под расписку. По повреждению имущества представляет ценность разбитое окно и повреждение печи (л.д. 64-67).

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого.

По эпизоду в отношении П..:

Заявление В. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 26),

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> (л.д.28-37).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территориипункта полиции по <адрес> ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Изъяты: металлический уголок, металлический колосник, металлическая заслонка, верхняя дверца печи, нижняя дверца печи (л.д.42-46).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 52).

По эпизоду в отношении Б:

Заявление Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -квартиры по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д.74-85).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -прилегающей территориипункта полиции по <адрес> ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Изъяты 2 металлические дверцы, металлическая плита, металлический колосник, металлическая заслонка(л.д.86-93).

Протокол осмотра указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-99).

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств(л.д. 100).

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

По результатам исследования представленных доказательств, суд считает, что вина Арестова в совершении преступлений установлена и полностью доказана.

Вина подсудимого по каждому из эпизодов подтверждается его показаниями, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверках показаний на месте, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые могут быть положены в основу приговора. Умысел на незаконное проникновение в жилище П. у Арестова возник ДД.ММ.ГГГГ и в ночное время был им реализован.Будучи достоверно осведомленным о том, что в жилище никого нет, при помощи металлического предмета демонтировал замок на двери тамбура, проникнув в который обнаружил запертую металлическую входную дверь. Продолжая, он обошёл дом, при помощи камня разбил стекло на окне иоткрыв створку, через образовавшийся проем проник внутрь квартиры. Далее он демонтировал чугунные элементы отопительной печи, сорвал со стены электрический кабель и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ущерб в общем размере 11400 рублей. Помимо этого, Арестов ДД.ММ.ГГГГ при схожих обстоятельствах, также зная, чтов квартире под № того же четырехквартирного дома отсутствуют жильцы, незаконно проник в его помещение, разбив стекло на оконной раме в кухне. Так же как и в первом случае, Арестов похитил чугунные элементы отопительной печи, причинив собственнику ущерб в сумме 4000 рублей.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших П., Б. Ставить под сомнение размер ущерба, причиненного потерпевшим, у суда оснований не имеется, также как тот факт, что ущерб для П. является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества и её ежемесячного дохода, с учетом размера пенсии и обычных расходов. Показания подсудимого, потерпевших полностью соотносятся с показаниями свидетелей В., А. соответственно каждому из эпизодов преступлений.

Оглашенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью соотносятся с исследованными письменными материалами дела, относительно эпизодов преступлений, которые суд без исключений помещает в основу приговора.

Квалифицирующие признаки преступлений «с незаконным проникновением в жилище», а также по эпизоду в отношении П. «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает нашедшими свое подтверждение исходя из совокупности исследованных доказательств. Как уже отмечено, сумма ущерба для П. является значительной. Дополнительная оговорка в показаниях потерпевшей о незначительности ущерба касается только стоимости восстановления целостности окна и печи, с учётом возврата похищенного. Сомнений в том, что квартиры потерпевших соответствуют понятию жилища, у суда не имеется.

Как уже отмечено, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Исходя поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Действия Арестова И.В. в каждом из двух случаев суд квалифицирует следующим образом.

По эпизоду в отношении П. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду в отношении Б. действия Арестова суд квалифицирует поп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Арестов И.В.на момент совершения преступлений не судим, совершил умышленные тяжкие преступления против собственности.

Подсудимый женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, не трудоустроен,военнообязанный, характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, помогает одиноко проживающей матери пенсионного возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арестова И.В. суд учитывает признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и несовершеннолетней падчерицы,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных показаний по обстоятельствам их совершения, в частности о моменте возникновения умысла на совершение хищений, их реализации, не известным предварительному следствию, мнение потерпевшего Б, не настаивающего на строгом наказании, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также необходимость оказания помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Несмотря на указание о совершениипреступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для его признания в качестве отягчающего обстоятельства. Его влияние на формирование преступного умысла достоверно не установлено, а само по себе совершение преступлений в таком состоянии отягчающим обстоятельством быть признано не может. Как установлено, умысел на совершение преступления возник по мотивам не связанным с состоянием алкогольного опьянения.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания по каждому из преступлений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд, рассмотрев имеющиеся альтернативные виды, считает, что исправление Арестова возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений. Окончательное наказание подлежит определению по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных деталей дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Арестова без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и возложением в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и достижению иных целей наказания. Оснований для применения ст. 15 ч. 6,64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, суд не назначает дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы. Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката Баландина В.Н. на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 17135 рублей (14325 рублей и 2810 рублей соответственно), суд в соответствии с требованиями ст. 132 ч.6 УПК РФ считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности Арестова И.В. Кроме того, их взыскание с осужденного может существенно отразится на материальном положении находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей.

Вещественные доказательствасуд считает необходимым оставить за законными владельцами. Мера пресечения отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Арестова Ивана Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении П.) в виде одного года лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Арестову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Арестова И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в три месяца, загладить вред, причиненный преступлением, в том числе путем принятия мер к остеклению окон и возведению отопительных печейвквартирах потерпевших в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Арестову И.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 металлические дверцы, металлические уголок, колосник, заслонку, плиту, принадлежащие П., а также 2 металлические дверцы, металлические колосник, задвижку, плиту, принадлежавшие Б., суд оставляет за законными владельцами.

Процессуальные издержки в общей сумме 17135 рублей, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арестова И.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ДмитриевА.Ю.