Решение по делу № 2-3722/2016 от 23.06.2016

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя ГУ УПФ по (адрес обезличен) ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по (адрес обезличен), в котором просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, периоды работы и назначить досрочную пенсию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комиссией ответчика в решении (номер обезличен) от (дата обезличена) в назначении досрочной пенсии ему отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. При этом ответчиком в календарном порядке включены в спецстаж работы истца следующие периоды:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) – врач-интерн по хирургии МСЧ ООО «(данные обезличены)», ссылаясь на то, что документально не подтверждено осуществление работы в качестве врача-хирурга в отделении хирургического профиля стационара;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) – врач-хирург по оказанию экстренной хирургической помощи стационара, ссылаясь на то, что документально не подтверждено осуществление работы в качестве врача-хирурга в отделении хирургического профиля стационара.

Кроме того, ответчиком не учтен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период:

с (дата обезличена) по (дата обезличена)- курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена)- курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации, ссылаясь на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от (дата обезличена) (номер обезличен);

Кроме того, не включены в спецчтаж истца периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена) г– отпуск без сохранения заработной платы, так же ссылаясь на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от (дата обезличена) (номер обезличен).

Решение комиссии ГУ УПФ по (адрес обезличен) истец находит незаконным, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) – врач-интерн по хирургии МСЧ ООО «(данные обезличены)»;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) – врач-хирург по оказанию экстренной хирургической помощи стационара; а также периоды работы:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с 17.02.2015г по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации просит включить в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Представитель ответчика – ГУ УПФ по (адрес обезличен), действующий по доверенности, исковые требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие у истца требуемой продолжительности специального стажа – 30 лет, в то время как документально подтвержденный стаж составляет 28 лет 5 месяца 12 дней, а также представитель возразил относительно включения в спецстаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации в льготном исчислении как 1 год и 6 мес., настаивает на том, что указанный период может быть включен в спецстаж истца только в календарном порядке.

Представитель третьего лица – ГБУЗ НО «(данные обезличены)», в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ " О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Указанная норма содержалась и в ранее действующем законодательстве ФЗ «О трудовых пенсиях» (п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях»).

Принимая решение об отказе истцу в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) признало спецстаж истца общей продолжительностью 28 лет 05 месяцев 12 дней и не зачло в спецстаж в льготной порядке (при этом засчитав в календарном) в том числе периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) – врач-интерн по хирургии МСЧ ООО «(данные обезличены)», ссылаясь на то, что документально не подтверждено осуществление работы в качестве врача-хирурга в отделении хирургического профиля стационара;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) – врач-хирург по оказанию экстренной хирургической помощи стационара, ссылаясь на то, что документально не подтверждено осуществление работы в качестве врача-хирурга в отделении хирургического профиля стационара.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "(данные обезличены)" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Также п. 3 и п. 4 указанного закона предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Спорные периоды деятельности истица проходили до момента вступления в силу нового законодательства «О страховых пенсиях».

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года 2-П при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

В указанные спорные периоды работы истца надлежало руководствоваться Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная деятельность которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением ФИО1 от (дата обезличена) N 464 (Список 1991 года), регулировавшим вопросы включения в стаж периодов работы до (дата обезличена).

Указанным списком при определении льготного исчисления 1 год работы за 1 год и 6 месяцев предусмотрены врачи-хирурги всех наименований.

При этом в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

С (дата обезличена) до (дата обезличена) действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и "Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", утвержденные Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 1066.

Согласно материалам дела: трудовой книжке (л.д. 6-13), уточняющей справкой работодателя (л.д. 128) истец в спорные периоды работал врачом-интерном по хирургии МСЧ ООО «(данные обезличены)» и врачом-хирургом по оказанию экстренной хирургической помощи стационара. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и включены в его спецстаж в календарном порядке.

Ответчиком указанные периоды не включены в спецстаж истца в льготном исчислении по тем основаниям, что документального нет подтверждения осуществления работы в качестве врача-хирурга в отделении хирургического профиля стационара, однако указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела журналами записей оперативных вмешательства за спорные периоды ( л.д. 29-115).

В то же время, действительно, Списками, дающими право на льготное исчисление периодов работы в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения не предусмотрена должность «врач-интерн по хирургии», однако предусмотрена должность врачи-хирурги всех наименований.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П изложена правовая позиция о том, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. Так, Приказом Минздрава СССР от 16 августа 1972 г. N 669 было установлено, что на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения, в которое зачислен врач-интерн. Кроме того, заработные платы врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивались за счет базовых учреждений здравоохранения, при этом в соответствующие фонды социального страхования, в том числе Пенсионный, отчислялись страховые взносы.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, было установлено, что к лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отнесены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения (Приказ Минздрава России от 15 октября 1999 г. N 377) должность врача-интерна отнесена к врачебному персоналу лечебно-профилактических учреждений.

Таким образом, поскольку истец осуществлял трудовую деятельность именно в учреждении здравоохранения, работа в котором предусматривает льготное исчисление трудового стажа, суд считает возможным исчислять данные периоды работы истца из расчета 1 год работы за 1 год и шесть месяцев.

Так же ответчиком не включены в спецстаж истца периоды:

с (дата обезличена) по (дата обезличена)- курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена)- курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

- курсы повышения квалификации, ссылаясь на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от (дата обезличена) (номер обезличен).

С указанными выводами суд также не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 197 ч. 1 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичные нормы права содержались в КЗоТ ФИО1.

Таким образом, как прежним, так и ныне действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места.

Повышение профессионального уровня для медицинских работников является обязанностью, установленной законом. Обучение представляет собой опосредованную медицинскую деятельность, направленную на улучшение уровня и качества медицинского процесса.

С учетом того, что прохождение соответствующих курсов повышения квалификации являются обязательной частью трудовой деятельности истца, при этом за истцом сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, от которой работодатель обязан был производить все отчисления, вышеуказанные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж работы истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Из существа пенсионных отношений следует, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий наделен обязанностью предоставить работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.

Работодатель представленными в материалы дела документами ( уточняющей справкой, копиями приказов) также подтверждает направление истца на курсы повышения квалификации в спорные периоды.

Вместе с тем, указанные периоды обозначены работодателем как периоды работы истца в обычных условиях, поскольку работник находился на курсах повышения квалификации, с отрывом от производства. Поскольку сам работодатель в данном случае определяет характер условий труда в период нахождения работника на курсах повышений квалификации, а в данном случае работник не выполнял основную трудовую функцию, ( выполнял работу по совместительству с оплатой по часам отработанного времени), которая дает ему право на льготное назначение пенсии, но вместе с тем сохранил его гарантированные государством права на получение среднемесячного заработка и общего трудового стажа, указанные периоды подлежат зачету в спецстаж истца в календарном порядке.

Период работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, в соответствии с действующим законодательством не может быть включен в стаж работы истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Федерального закона от (дата обезличена) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая то, что специальный стаж истца на дату вынесения решения удовлетворяет требованиям закона, суд считает возможным признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, и обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента обращения за ней – с (дата обезличена).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ФИО2 в календарном исчислении периоды работы:

с (дата обезличена) по (дата обезличена)- курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена)- курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации

с (дата обезличена) по (дата обезличена) - курсы повышения квалификации;

а так же в льготном исчислении из расчета за один год работы - один год и шесть месяцев включить в спецстаж истца ФИО2 периоды работы:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) – врач-интерн по хирургии МСЧ ООО «(данные обезличены)»;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) – врач-хирург по оказанию экстренной хирургической помощи стационара.

Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с (дата обезличена).

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.