Решение по делу № 2-1925/2019 от 07.03.2019

23RS0059-01-2019-002115-91

К делу № 2-1925/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи     23 апреля 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный Суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршина М.В. к МКУ «Управление Автомобильных Дорог» г. Сочи о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршин М.В. обратился в Центральный районный Суд г. Сочи с иском к МКУ «Управление Автомобильных Дорог» г. Сочи «о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором просил: взыскать с Муниципального Казенного Учреждения «Управление Автомобильных Дорог администрации города Сочи» компенсацию в размере 200 000 рублей в его пользу за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обосновании заявленных требований Паршин М.В. указал на то, что ранее Центральный районный Суд г. Сочи своим решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решил: обязать Муниципальное Казенное Учреждение города Сочи «Управление Автомобильных Дорог» исполнить в полном объёме распоряжение №-р от 10.07.2015г. «Департамента Имущественных Отношений» администрации города Сочи. Исполнение вышеуказанного судебного решения было возложено на Муниципальное Казенное Учреждение города Сочи «Управление Автомобильных Дорог» администрации г. Сочи. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возложении публичной обязанности по исполнению распорядительного акта был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Зориновского А.Ю. Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № которое, по настоящие время не окончено в связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения. Таким образом, общая продолжительность производства по исполнению указанного судебного решения составила 370 дней (триста семьдесят дней), указанная продолжительность судопроизводства по данному делу нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок. В ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Зориновским А.Ю. Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю в связи с систематическим уклонением МКУ «Управления Автомобильных Дорог» администрации города Сочи от исполнения судебного акта было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора» в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был назначен пятидневный срок исполнения и вручено требование по исполнительному документу, которое так же проигнорировано ответчиком. В настоящие время решается вопрос о возбуждении уголовного дала в отношении должностных лиц МКУ «Управления Автомобильных Дорог» г. Сочи по ст. 315 УК РФ. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, а именно вследствие умышленного уклонения работников МКУ «Управления Автомобильных Дорог» администрации города Сочи от исполнения указанного решения суда. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок Паршин М.В. понес значительные убытки, которые выразились в ремонте принадлежащего ему транспортного средства, так как спорна автомобильная дорога по настоящие время находиться также в аварийном состоянии в связи с неисполнением судебного акта. Также Паршину М.В. был причинён моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. При таких обстоятельствах истец полагает, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен составлять в общем размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Паршин М.В., просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, поддержал доводы, изложенные исковых требованиях. Пояснил в судебном заседании, что распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи было вынесено на основании поручения главы города Сочи А.Н. Пахомова от ДД.ММ.ГГГГ №, более того ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приёма-передачи указанной автомобильной дороги, данное распоряжение вынесенное на основании поручения главы администрации города Сочи Пахомова А.Н. соответствует в полной мере действующему законодательству РФ. Также МКУ Управлением Автомобильных Дорог и иными лицами данное распоряжение не оспорено в установленном законном порядке РФ, не признано не законным и продолжает нести полную юридическую силу, следовательно, обязательно к исполнению по решению суда. Более того, в соответствии с письмом Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № адресованному в МКУ «Управление автомобильных дорог ответчику было указано исполнить решение Центрального районного Суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. Также согласно письму Департамента имущественных отношений г. Сочи было разъяснено в связи с вынесением решения Центрального районного Суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для отмены или внесения изменений в распоряжение Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р которое обязательно к исполнению уже по решению суда. Кроме этого, как уже ранее было подтверждено ответчиком, согласно разъяснениям, данным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного Суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № находится на исполнении МКУ г. Сочи «Управление Автомобильных Дорог», требования исполнительного документа будут выполнены в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика МКУ «Управление Автомобильных Дорог» - Шмелева Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по изложенным доводам в письменных возражениях, а также в судебном заседании указала на несоответствие действующему законодательству РФ распоряжения «Департамента Имущественных Отношений» Администрации города Сочи, однако конкретных ссылок на положения норм действующего законодательства РФ в части, которых данное распоряжение противоречит действующему законодательству РФ, вследствие чего невозможно исполнить решение суда, в судебном заседании ответчик не привел.

Выслушав пояснение лиц, участвовавших в рассмотрении гражданского дела, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного Суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Паршина М.В. к МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог», Департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Сочи о возложении публичной обязанности по исполнению распорядительного акта и строительства автомобильной дороги.

Данным решением суд обязал Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление Автомобильных Дорог» исполнить в полном объеме распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого Суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного Суда г. Сочи оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации города Сочи - без удовлетворения, следовательно, решение суда вступило в законную силу.

Решением Центрального районного Суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог» объектов недвижимого имущества, выявленных в результате проведенной инвентаризации», автомобильная дорога протяженностью 970 м. от <адрес>А по <адрес> до границ СНТ «Дружба» <адрес> г. Сочи закреплена на праве оперативного управления за МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог».

МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» дано распоряжение:

- обратиться в специализированную организацию для изготовления технического плана и кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества (пункт 2.1.);

- обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности и права оперативного управления на данное муниципальное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (пункт 2.2.);

- произвести оценку рыночной стоимости указанного имущества (пункт 2.3.2);

- предоставить в департамент имущественных отношений администрации города Сочи документы, необходимые для внесения изменений в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи (пункт 2.4.)

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за МКУ г. Сочи «Управление Автомобильных Дорог» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заместителем директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи и директором МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», автомобильная дорога протяженностью 970 м. от <адрес>А до СНТ «Дружба» <адрес> города Сочи передана на праве оперативного управления МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог».

Судом установлено, что автомобильная дорога протяженностью 970 м. от <адрес>А по <адрес> до границ СНТ «Дружба» <адрес> г. Сочи является аварийно-опасным участком дороги, при этом, данная дорога является единственной используемой членами СНТ «Дружба» дорогой для подъезда к земельным участкам, расположенным в СНТ «Дружба».

Состояние автомобильной дороги от <адрес>А по <адрес> до границ СНТ «Дружба» протяженностью 970 м. <адрес> г. Сочи не соответствует требованиям, установленным Государственным Стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93.

Без исполнения распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог» объектов недвижимого имущества, выявленных в результате проведенной инвентаризации» не представляется возможным осуществить приведение дороги от <адрес>А по <адрес> до границ СНТ «Дружба» протяженностью 970 м. <адрес> г. Сочи в соответствие с требованиями №

Исполнение МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в дальнейшем позволит в установленном законом порядке осуществить строительство либо реконструкцию автомобильной дороги протяженностью 970 м. от <адрес>А по <адрес> до границ СНТ «Дружба» <адрес> г. Сочи и осуществить ее приведение в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКУ города Сочи «Управление Автомобильных Дорог».

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> отдела г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в настоящие время исполнительное производство № не приостановлено и не окончено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ при нарушении права на судопроизводство в разумный срок лицо может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Как установлено п. 2 данной статьи, компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с иском в суд.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возложении публичной обязанности по исполнению распорядительного акта был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зориновского А.Ю. Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной Службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, по настоящие время не окончено в связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения.

Таким образом, общая продолжительность производства по исполнению указанного судебного решения составила 370 дней, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № нарушает право истца на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Зориновским А.Ю. Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в связи с уклонением МКУ «Управления Автомобильных Дорог» администрации города Сочи от исполнения судебного акта было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зориновским А.Ю. должнику был назначен пятидневный срок исполнения и вручено требование по исполнительному документу, которое однако также не исполнено ответчиком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, Паршин М.В. имеет право на присуждение в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

РџСЂРё определении размера компенсации, СЃСѓРґ СѓС‡Р░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 2 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° "░ћ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░»░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є" ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ N 68-░¤░—, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░±░‹░»░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░ґ░»░Џ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░░ ░•░І░Ђ░ѕ░ї░µ░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°░ј ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є░°.

░ ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░њ░љ░Ј ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░‹░… ░”░ѕ░Ђ░ѕ░і░» ░░░ј░µ░µ░‚ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░Ѕ░µ░і░°░‚░░░І░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░µ░і░ѕ ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░░ ░є░°░є ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░░░‚ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░±░µ░Ѓ░…░ѕ░·░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°. ░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░µ ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░ ░І░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░»░░░‡░Ѕ░‹░µ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░і░Ђ░°░ј░ј░‹ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░ѓ ░░ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░і░░ ░І░░░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°, ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░°░Ђ░€░░░Ѕ░° ░њ.░’. ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░░░Ѓ░є░µ ░џ░°░Ђ░€░░░Ѕ ░њ.░’. ░ѓ░є░°░·░°░» ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ѕ░Ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 100 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░°░Ђ░€░░░Ѕ░° ░њ.░’. ░є ░њ░љ░Ј ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░‹░… ░”░ѕ░Ђ░ѕ░і░» ░і. ░Ў░ѕ░‡░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░°░·░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ј░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ў░ѕ░‡░░ ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░‹░… ░”░ѕ░Ђ░ѕ░і░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░°░Ђ░€░░░Ѕ░° ░њ.░’. ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50000 (░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ў░ѕ░‡░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ    ░ќ.░Ў. ░░░µ░І░µ░»░µ░І

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ 26.04.2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░«░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ѕ░ї░ѓ░±░»░░░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ░»

"░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ"