Решение по делу № 2-12/2022 (2-1064/2021;) от 03.09.2021

Дело № 2-1-12/2022

64RS0007-01-2021-003637-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                 город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Христофорова Алексея Евгеньевича, Христофоровой Юлии Алексеевны к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Христофоров А.Е., Христофорова Ю.А. обратились в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят прекратить право общей долевой собственности ФИО на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; ФИО1 на 38/300 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 на 38/300 доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 на 31/100 доли в праве общей долевой собственности и ФИО5 на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 111,1 кв.м, кадастровый №, 1960 год постройки, находящийся по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 111,1 кв.м, 1960 года постройки, находящийся по адресу: <адрес>,
<адрес>, в связи с прекращением существования; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по
<адрес> в <адрес> (кадастровый №): № от 05 мая 2014 года за Христофоровым А.Е. и № от 05 мая 2014 года за Христофоровой Ю.А., в связи с прекращением у них права общей долевой собственности по причине прекращения существования объекта недвижимости; признать за Христофоровым А.Е. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и за Христофоровой Ю.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь возведенный (построенный) жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками в равных долях 62/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,1 кв.м, кадастровый № и 62/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 617 кв.м, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>,
<адрес>. 31/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 31/100 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Христофоровой Ю.А. на основании соглашения от 17 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: №
№, выданными 05 мая 2014 года Балашовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2014 года сделаны записи регистрации:
№; №. 31/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 31/100 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Христофорову А.Е. на основании договора купли-продажи
25/100 жилого дома с 1/4 долей земельного участка от 08 августа 2009 года, дата регистрации 28 апреля 2010 года №; договора купли-продажи недвижимости от 21 ноября 2012 года, дата регистрации 30 ноября 2012 года
№ и соглашения от 17 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным
05 мая 2014 года Балашовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2014 года сделана запись регистрации: №; свидетельством 64-АД 206013, выданным 06 мая 2014 года Балашовским отделом Управления Федедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2014 года сделана запись регистрации №. Сособственниками 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являлись ФИО (умерла) (38/300 доли); ФИО1 (умерла) (38/300 доли) и ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ) (38/300 доли) - на основании свидетельства о наследстве № от 30 октября
1930 года и соглашения об определении долей № от 21 марта 1974 года, согласно техническому паспорту на жилой дом от 24 июня 2021 года. С 1999 года после смерти ФИО2 никто не пользовался жилым помещением, принадлежавшим им на праве общей долевой собственности. Наследники не объявлялись. ФИО4 купил 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу у ФИО3 и ФИО4 в 2004 году и в этом же году вселился в указанную недвижимость, что подтверждалось распиской о получении денег, которая до настоящего времени не сохранилась. В 2008 году ФИО3 и ФИО4 признали за собой право общей долевой собственности в равных долях каждый на 25/100 доли земельного участка по решению суда от 26 марта 2008 года. Договор купли-продажи
25/100 долей жилого дома с 1/4 долей земельного участка между Христофоровым А.Е. и ФИО4 был подписан 08 августа 2009 года и 28 апреля 2010 года был зарегистрирован в Балашовском отделе Управления Федеральной регистрационной службе по Саратовской области. 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 37/100 долей в общей долевой собственности на земельный участок Христофоров А.Е. купил в 2012 у ФИО9 согласно договору купли-продажи недвижимости от 21 ноября 2012 года. В 2004 году доля жилого дома (38/100), принадлежащая ФИО ФИО1ФИО2, была непригодна для проживания и в дальнейшем окончательно разрушилась. В оставшейся части жилого дома, принадлежащей Христофорову А.Е., проживать было невозможно. В связи с этим в конце 2010 году он начал строительство нового жилого дома за свой счет и своими силами. И в 2013 году новый жилой дом был построен. Истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на новый дом для дальнейшей государственной регистрации прав на вновь построенный жилой дом. В связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы всех собственников земельного участка по вышеуказанному адресу, заявка на выполнение технического плана на объект капитального строительства была приостановлена. К моменту постройки нового жилого дома оставшаяся часть жилого дома, принадлежащая Христофорову А.Е., пришла в негодность и разрушилась. В настоящее время у истцов возникла необходимость в государственной регистрации права собственности принадлежащего им объекта недвижимости и прекращение права общей долевой собственности, что возможно сделать только в судебном порядке.

Истцы Христофоров А.Е., Христофорова Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Ковалевой О.Н.

Представитель ответчика администрации Балашовского муниципального района Саратовской области извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Ковалева О.Н. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав исковые требования с учетом их уточнений.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как следует из материалов гражданского дела, Христофорову А.Е. на праве собственности принадлежало 62/100 доли жилого дома и 62/100 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанная недвижимость приобретена в зарегистрированном браке Христофорова А.Е. и Христофоровой Ю.А.

На основании ст. 34 (п. 1,2), ст. 39 СК РФ стороны пришли к соглашению от
17 апреля 2014 года об определении долей в праве общей совместной собственности на вышеуказанную недвижимость, по которому переходит: Христофорову А.Е. -31/100 доля, Христофоровой Ю.А. - 31/100 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

ФИО4 и ФИО5 являются собственниками в равных долях 62/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой общей площадью 111,1 кв.м., с кадастровым номером: № и 62/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью
617 кв.м с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>.

31/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 31/100 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Христофоровой Ю.А. на основании соглашения от
17 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: №, выданными 05 мая 2014 года Балашовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
05 мая 2014 года сделаны записи регистрации: №;
№ (выписка ЕГРН от 22 сентября 2021 года)

31/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 31/100 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности Христофорову А.Е. на основании договора купли-продажи 25/100 жилого дома с 1/4 долей земельного участка от 08 августа 2009 года, дата регистрации 28 апреля 2010 года №; договора купли-продажи недвижимости от 21 ноября 2012 года, дата регистрации 30 ноября
2012 года № и соглашения от 17 апреля 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и сведениями ЕГРН от 22 сентября 2021 года.

Из технического паспорта на жилой дом от 24 июня 2021 года
ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что сособственниками 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являлись ФИО2 (умерла) (38/300 доли); ФИО (умерла ДД.ММ.ГГГГ) (38/300 доли) и ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ) (38/300 доли) - на основании свидетельства о наследстве № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Балашовского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ признаны за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях каждому на 25/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда от
14 сентября 2012 года за ФИО6 признано право общей долевой собственности на 37/100 долей земельного участка, по адресу: <адрес>.

Указанными решениями установлено, что собственники 38/100 долей жилого дома ФИО ФИО1 значатся умершими.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Учитывая, что на момент вынесения решения от 26 марта 2008 года
ФИО значилась умершей, представленное в настоящее дело наследственное дело № после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ
ФИО., судом не принимается в качестве доказательства по делу.

Наследственных дел после смерти ФИО не заводилось.

08 августа 2009 года был заключен договор купли-продажи 25/100 долей жилого дома с 1/4 долей земельного участка между Христофоровым А.Е. и ФИО3 ФИО4 и 28 апреля 2010 года зарегистрирован в Балашовском отделе Управления Федеральной регистрационной службе по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 37/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 37/100 долю в общей долевой собственности на земельный участок Христофоров А.Е. приобрел у ФИО6

О том, что вышеуказанные доли жилого <адрес> года постройки, по адресу: <адрес>, были не пригодны для проживания и в дальнейшем окончательно разрушились, следует из объяснений представителя истцов Ковалевой О.Н., показаний свидетелей ФИО7ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

Исходя из содержания иска, Христофоровым А.Е. был возведен новый дом на принадлежащей 31/100 доли ему на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу: <адрес>, путем строительства, в связи с чем площадь дома изменилась.

Так, в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома - 88,2 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения площади спорного домовладения, состава правообладателей строения, пригодного для проживания собственников, на основании ходатайства представителя истцов определением суда от 07 октября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Гражданпроект».

Согласно заключению экспертов от 09 декабря 2021 года в ходе проведения строительно-технической экспертизы было установлено полное разрушение и невозможность восстановления жилого дома с кадастровым номером № площадью 111,1 кв.м, 1960 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, конструктивные элементы и материалы, из которых состояло утраченное здание, полностью ликвидированы, то есть произошла их полная гибель. На месте бывшем под застройкой жилого дома разработана площадка для стоянки автомобиля (фото в графической части экспертного заключения).

Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования не имеется. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, произведено исследование объекта на месте, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу изложенного, суд принимает заключение в качестве доказательства по настоящему делу.

Исходя из письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, заключения экспертизы, принадлежащие ФИО (38/300 доли), ФИО1 (38/300 доли); ФИО2 (38/300 доли), Христофорову А.Е. (31/100 доли) и Христофоровой Ю.А. (31/100 доли) доли в праве общей долевой собственности представляют собой жилой дом общей площадью 111,1 кв.м,
1960 года постройки, находящегося по адресу: <адрес>,
<адрес>, прекративший свое существование.

Согласно сведениям отдела ЗАГС по г. Балашову и Балашовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступивших в законную силу решений суда, указанных выше, ФИО значится умершей.

Доказательств о вступлении в наследство после смерти ФИО на имущество, состоящее из 38/300 доли права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,1 кв.м, 1960 года постройки, по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств наличия иных правообладателей вышеназванного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения
ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями
ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абз. 2 подп. «а» п. 6).

По смыслу приведенных норм, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение права собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из ее состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

В ходе проведения строительно-технической экспертизы было установлено полное разрушение и невозможность восстановления жилого дома с кадастровым номером № площадью 111,1 кв.м, 1960 года постройки, по адресу: <адрес>, конструктивные элементы и материалы, из которых состояло утраченное здание, полностью ликвидированы, то есть произошла полная гибель жилого дома.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

С учетом заключения эксперта подтверждаются доводы истцов о конструктивной гибели и невозможность восстановления жилого дома, с кадастровым номером № площадью 111,1 кв.м, 1960 года постройки по адресу: <адрес>, следовательно, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИОФИО1ФИО2 Христофорова А.Е., Христофоровой Ю.А. на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью.

Вместе с тем, исходя из содержания иска, Христофоровым А.Е. был возведен новый дом на принадлежащей ему части земельного участка (31/100 доли) по адресу: <адрес>, путем строительства, в связи с чем площадь дома изменилась. Согласно технического паспорта от
24 июня 2021 года площадь дома составляет 88,2 кв.м.

Заключением экспертов ООО «Гражданпроект» от 09 декабря 2021 года установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес> полной мере соответствует нормативам, установленным в правилах землепользования и застройки Балашовского муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением Совета муниципального образования город Балашов № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, №2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89*, № Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>

Техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», и классифицируется как работоспособное техническое состояние, то есть конструкции, в целом, обладают достаточной прочностью и устойчивостью для того, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу, то есть дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна. Жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам.

Жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, установленным СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, водным объектам и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а также экологическим требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости. Объемно-планировочное решение жилого дома включает комплекс помещений, предназначенных для индивидуального или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, а также сезонном, проживании. Состав помещений жилого дома, размеры и функциональная их связь создают условия для сна, отдыха, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище и пригодна для заселения одной семьей (жилые и вспомогательные помещения).

Жилые комнаты обеспечены естественным освещением и инсоляцией.

Жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует инженерно-техническим требованиям, предъявляемым к оборудованию жилых домов, имеет самостоятельные инженерные системы (электроснабжение, газоснабжение, водоотведение, а также готовится техническая документация на подключение к сетям централизованного водоснабжения) для обеспечения необходимыми для жизнедеятельности проживающих в нем людей основными энергетическими ресурсами.

По своему объемно-планировочному решению жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Класс функциональной пожарной опасности - Ф 1.4.

По своему расположению на земельном участке жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ), СП 4.13130.2013 «Ограничения распространения пожара на объектах защиты».

Жилой дом в своем фактическом состоянии не требует устранения каких-либо нарушений градостроительного законодательства, а также строительно-технических норм и правил.

Эксперты считают, что вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан, как находящихся в здании, так и вблизи него, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Экспертным исследованием также установлено, что вновь возведенный жилой дом по указанному адресу находится в пределах как кадастровых, так и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № при этом кадастровые значении координат характерных точек земельного участка совпадают с их фактическими значениями. Жилой дом по большинству параметров соответствует нормативам, установленным в Правилах землепользования и застройки Балашовского муниципального района Саратовской области, утвержденных Решением Совета муниципального образования город Балашов
№ от 01 марта 2013 года.

В ст. 222 ГК РФ закреплены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, а именно: возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

При рассмотрении дела судом были добыты и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что самовольно возведенный жилой дом может быть введен в гражданский оборот как самостоятельный объект.

Исходя из представленных доказательств, с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания за истцами по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вновь возведенный (построенный) жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Христофорова Алексея Евгеньевича, Христофоровой Юлии Алексеевны к администрации Балашовского муниципального района <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО на 38/300 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 38/300 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 на 38/300 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 на 31/100 доли в праве общей долевой собственности и Христофоровой Ю.А. на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,1 кв.м, кадастровый №, 1960 года постройки, находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 64:41:410493:34, общей площадью 111,1 кв.м, 1960 года постройки, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (кадастровый №): № от ДД.ММ.ГГГГ за Христофоровым Алексеем Евгеньевичем и № от 05 мая 2014 за Христофоровой Ю,А., в связи с прекращением у них права общей долевой собственности по причине прекращения существования объекта недвижимости.

Признать за Христофоровым Алексеем Евгеньевичем право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и за Христофоровой Юлией Алексеевной право общей долевой собственности на
1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь возведенный (построенный) жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности за Христофоровым Алексеем Евгеньевичем на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и за Христофоровой Юлией Алексеевной на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь возведенный (построенный) жилой дом общей площадью 88,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                             Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.