Решение от 22.06.2015 по делу № 2-3542/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542/15 по иску Селивановой Е. С. к Беляковой Г. А. о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Е.С. обратилась в суд с иском к Беляковой Г.А. о разделе долговых обязательств, взыскании денежных средств и расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 умер её муж ФИО1 наследниками первой очереди являются она, двое несовершеннолетних сына ФИО2 и ФИО3, оба 00.00.0000 года рождения, а также мать Белякова Г.А. В состав наследства входит ? доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, являющееся совместно нажитым имуществом. Доля ответчицы, как наследницы, составляет <данные изъяты> долей. Поскольку квартира передана без инженерных коммуникаций, без отделки, проживать там невозможно, для капитального ремонта необходим был кредит, который истица с мужем получили в ОАО «Московский кредитный банк» в размере <данные изъяты>. Задолженность по кредиту на день смерти наследодателя составила <данные изъяты>. Задолженность по кредиту по банковской карте составила <данные изъяты> задолженность по кредитному договору с Банком ВТБ 24 составила на день смерти <данные изъяты>., задолженность по банковской карте на день смерти составила <данные изъяты>. Всего сумма непогашенных кредитных обязательств супругов составила <данные изъяты>. Также не возвращена сумма займа в размере <данные изъяты>., которые они взяли на ремонт у ФИО2 Считает, что указанные долги должны быть разделены между всеми наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. <данные изъяты> доля по указанных кредитным договорам должна быть погашена ответчиком в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответчица не принимала участия в расходах на похороны и погребение наследодателя, с неё должно быть взыскано ? доля от понесенных истицей расходов, т.е. сумма в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя Махрова А.В., который уточнил исковые требования, просил взыскать с Беляковой Г.А. <данные изъяты> долю от погашенной истицей суммы задолженности по кредитам, а также <данные изъяты> долю в обязательстве по договору займа с ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>. и ? долю расходов на похороны ФИО1 в ранее заявленной сумме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя Погодина Ю.В., который возражал против заявленных требований, поскольку истцовой стороной не представлено доказательств, что ремонт осуществлялся на кредитные деньги. Займы были взяты истицей самостоятельно, умерший никаких долговых обязательств не имел, считал иск подлежащим удовлетворению только в части возмещения расходов на погребение.

Третье лицо банк ВТБ 24 о дате рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку возложение на Белякову Г.А. обязанности по уплате кредитов и процентов направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, по существу является переводом долга, а Банк согласия на это не давал. Также Банк не согласен на получение исполнения по кредиту по частям (1/8 остатка долга).

Третье лицо ОАО «Московский кредитный банк» о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 умер ФИО1 (л.д. 8). Наследниками первой очереди являются жена ФИО4 (л.д. 7), их дети ФИО3 и ФИО2, 00.00.0000 года рождения (л.д. 9-10), а также мать наследодателя Белякова Г.А. (л.д. 81).

В период брака ФИО1 была приобретена квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 00.00.0000 (л.д. 75).00.00.0000 г., а также в 00.00.0000 года истицей Селивановой Е.С. были получены кредитные денежные средства от ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> (ПАО) (л.д. 26-50), а также займ от гр. ФИО2(л.д. 55).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сторона ответчика признала иск в части требования о возмещении расходов на похороны ФИО1

Согласно представленных суду счета-заказа от 00.00.0000 г., чека ГУП «<данные изъяты> (л.д. 51-53), квитанции-договора ООО «<данные изъяты>» от 00.00.0000 (л.д. 54), квитанции ООО «<данные изъяты>» от 00.00.0000 (л.д. 56-57) общая сумма подтвержденных расходов истца на похороны наследодателя ФИО1 составила <данные изъяты>. Соответственно подлежащая возмещению ответчицей Беляковой Г.А. ? доля составляет <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истицы о взыскании с Беляковой Г.А. в пределах перешедшего в порядке наследства имущества задолженности по кредитным договорам должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, обязательства по кредитным договорам несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Поскольку истица Селиванова Е.С., заключая кредитные договоры с кредиторами, приняла на себя обязательства исполнить их надлежащим образом – своевременно вернуть суммы кредитов и причитающиеся к выплате проценты, то указанные обязательства должны быть ею исполнены. Возложение обязанности по уплате кредитов и процентов за пользование денежными средствами на Белякову Г.А., по сути, направлено на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что противоречит закону. Законодательством РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора смерть его супруга. Кроме того, для одностороннего изменения денежного обязательства необходимо согласие кредитора. В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств согласия кредиторов на изменение стороны в договорах займа, то заявленные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░