Решение по делу № 12-338/2015 от 20.03.2015

Мировой судья Полунина Л.А. Дело №12-338/15

РЕШЕНИЕ

23 марта 2015 года г.Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка <№ изъят> района <данные изъяты> г. Москвы от <дата изъята>, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <№ изъят> района <данные изъяты> г. Москвы от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> за неуплату в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях административного штрафа в размере <данные изъяты>, назначенный <дата изъята> постановлением <№ изъят> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве за совершение административного правонарушения по ст. 12.17 ч.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 подана жалоба, в которой указывается на то, что постановление о наложении штрафа ему не вручалось, а распечатка с сайта «Почта России» не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку документов, подтверждающих вручение адресату заказного письма не представлено, в связи с чем полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело в отношении него подлежит прекращению.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, полно и всесторонне исследовав представленный материал, на основании имеющихся в нем доказательств сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

    Как усматривается из административного материала, доказательствами виновности ФИО1 является протокол об административном правонарушении от <дата изъята> (л.д.<№ изъят>), свидетельствующий о том, что ФИО1 не уплатил в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере <данные изъяты>, назначенный <дата изъята> постановлением <№ изъят> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве за совершение административного правонарушения по ст. 12.17 ч.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ; карточка нарушений водителя ФИО1 (л.д.<№ изъят>);постановление от <дата изъята> об административном правонарушении по ст. 12.17 ч.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.<№ изъят>); данными фото-фиксации нарушения (л.д.<№ изъят>) и другие материалы дела.

    Проанализировав доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом исследованы мировым судьей и обосновано положены в основу состоявшегося решения.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

    Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не принял мер к полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, не приняты во внимание те обстоятельства, что на момент составления протокола штраф им был уплачен, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, согласно которым оспариваемое постановление было получено лично ФИО1, в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу <дата изъята> и в установленный законом 60-дневный срок наложенный штраф ФИО1 оплачен не был, что свидетельствует о том, что право на защиту ФИО1 нарушено не было и протокол от <дата изъята> в отношении ФИО1 был составлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи не является мотивированным, не обоснована, поскольку постановление мирового судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что постановление о наложении штрафа ему не вручалось, а распечатка с сайта «Почта России» не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку документы, подтверждающие вручение адресату заказного письма не представлены, поскольку, как усматривается из материалов дела, вышеназванное постановление было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, имеющий идентификационный почтовый <№ изъят>, <дата изъята> поступило в место вручения и <дата изъята> было вручено адресату (л.д.<№ изъят>).

Другие доводы, изложенные ФИО1, не являются основанием к отмене постановления мирового судьи и по мнению суда, рассматривающего жалобу, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По существу дела никаких новых доводов, не исследованных мировым судьёй, ФИО1 не привел.

Административное наказание в виде наложения штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка <№ изъят> района <данные изъяты> г. Москвы от <дата изъята> в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья О.Г.Чубарова