Решение по делу № 2-2839/2024 от 05.04.2024

63RS0039-01-2023-006827-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2839/24 по иску Куликовой Л. Г. к ТСЖ «Сфера» о возмещении ущерба,    

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 160,1 кв. м по адресу: <адрес>. Управление домом, в котором расположено данное нежилое помещение, осуществляет ТСЖ «Сфера». ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление указанного нежилого помещения, в результате чего ей причинён ущерб.

Согласно заключениям ООО БизнесГрад» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость повреждённого в результате затопления имущества, составляет № руб. Стоимость восстановительного ремонта помещения определена в размере №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в вышеуказанном размере, расходы на оценку в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

При новом рассмотрении, по итогам ознакомления с выводами судебной экспертизы, представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого ущерба сумму в размере № руб., расходы на оценку в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения требований истца в части возмещения стоимости повреждённого имущества.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Куликовой Л.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 160,1 кв. м по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что Управление домом, в котором расположено данное нежилое помещение, осуществляет ТСЖ «Сфера».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного нежилого помещения, в результате чего истцу причинён ущерб.

Установлено также, что с целью определения размера причинённого ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно заключениям ООО БизнесГрад» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость повреждённого в результате затопления имущества, составляет № руб. Стоимость восстановительного ремонта помещения определена в размере № руб.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

Установить причину возникновения ДД.ММ.ГГГГ аварии на тепловом вводе МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, причинённого в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ.Определить стоимость материального ущерба, причинённого в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ имуществу (мебели, бытовой техники, спортивному оборудованию) имеющегося в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Диапазон» причиной возникновения ДД.ММ.ГГГГ аварии на тепловом вводе МКД, расположенного по адресу: <адрес>, является нахождение тепловых сетей на участке от внешней стены <адрес> до индивидуального теплового пункта этого же дома, в неработоспособном техническом состоянии - имелись технологические нарушения.

Определить в чем заключалось технологическое нарушение, не предоставляется возможным, т.к. объект находится в видоизмененном состоянии.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, причинённого в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: на дату проведения исследования № руб., на дату залития № руб.

Стоимость материального ущерба, причинённого в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ имуществу (мебели, бытовой техники, спортивному оборудованию) имеющегося в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: на дату проведения исследования: № руб., на дату залития № руб.

Ознакомившись с выводами данного заключения, суд не находит оснований ему не доверять, в связи с чем, считает возможным принять в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определения причин затопления и размера суммы причинённого ущерба.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что затопление помещения истца произошло из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества, ответственность за содержание которого в силу действующего законодательства несёт ответчик, а также то, что истец представила доказательства размера причинённого ей ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленные ею требования в указанной части, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Куликовой Л. Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Сфера» (ОГРН/ИНН: 1026300966933/6315945303) в пользу Куликовой Л. Г. сумму причинённого ущерба в размере № руб., расходы на оценку в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 1 месяца со изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 года.