Решение по делу № 2-270/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-270/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

представителя истца Галышевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Октябрьского районного потребительского общества к Сидяковой В.Н., Сидяковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Октябрьского районного потребительского общества обратился в суд с иском к Сидяковой В.Н., Сидяковой Е.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору № от 11 апреля 2018 г. в размере основного долга 119192 руб., процентов за пользование займом 74871 руб., пени в размере 8055 руб. 83 коп. Иск мотивирован тем, что 11 апреля 2018 года был заключен договор займа №, по условиям которого Октябрьское районное потребительское общество передало в собственность Сидяковой В.Н. денежные средства в сумме 125000 рублей, а Сидякова В.Н. обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты. Истцом денежные средства в размере 125000 рублей перечислены платежным поручением № от 12.04.2018г. На основании п. 2.3 Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15% годовых. В случае просрочки возврата займа проценты начисляются в размере 40% годовых, начиная со дня просрочки возврата. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в день погашения основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Сидяковой Е.Н. был заключен договор поручительства № от 11 апреля 2018г. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом в полном объеме не исполнены. В силу п. 3.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 2.1 договора займа установлен график погашения суммы займа. Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил и оплатил лишь часть суммы займа 11500 руб.

В судебном заседании представитель истца Галышева И.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Сидякова В.Н., Сидякова Е.Н. в суд не явились, извещены в порядке ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11 апреля 2018 года был заключен договор займа №, по условиям которого Октябрьское районное потребительское общество передало в собственность Сидяковой В.Н. денежные средства в сумме 125000 рублей, а Сидякова В.Н. обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты. Истцом денежные средства в размере 125000 рублей перечислены платежным поручением № от 12.04.2018г.

Пунктом 2.1 договора займа установлен график погашения суммы займа. Согласно п. 2.3 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Сидяковой Е.Н. был заключен договор поручительства № от 11 апреля 2018г.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий договора ответчик Сидякова В.Н. погашение кредита производила ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями подлежат удовлетворению.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил и оплатил лишь часть суммы займа 11500 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 17.04.2020г. основной долг составляет 119192 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, иск о взыскании займа подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 2.3. и 3.2. договора от 11 апреля 2018г. предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа проценты начисляются в размере 40% годовых, начиная со дня просрочки возврата. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в день погашения основного долга. В случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Приведенный истцом расчет суд находит неправильным.

Из этого расчета следует, что истец начисляет проценты за несвоевременную уплату заемщиком долга и в размере 40% годовых и в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга. С учетом разъяснения, содержащегося в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, нет оснований для взыскания с ответчика процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать 5012 руб. 91 коп. уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

11 апреля 2018г. между Сидяковой Е.Н. и Октябрьским районным потребительским обществом заключен договор поручительства №, согласно которому Сидякова Е.Н. обязалась отвечать солидарно за исполнение всех обязательств Сидяковой В.Н. по договору займа от 11 апреля 2018г.

При таких обстоятельствах сумму долга, проценты и расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Октябрьского районного потребительского общества солидарно с Сидяковой В.Н., Сидяковой Е.Н. 119192 (сто девятнадцать тысяч сто девяносто два) руб. основного долга, 74871 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) руб. процентов за пользование займом, а также в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины 5012 (пять тысяч двенадцать) руб. 91 коп. В удовлетворении иска о взыскании процентов в размере 8055 руб. 83 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 29.06.2020г.