Решение по делу № 33-12794/2022 от 14.04.2022

Судья: Наумова С.Ю.	Дело № 33-12794/2022     УИД 50RS0028-01-2021-006842-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                   25 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего          Панцевич И.А.,

                   судей                        Клубничкиной А.В., Мосиной И.А.,

                   при помощнике судьи            Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Якушева Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая Группа «М-Лигал», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Шарафовой-Ануфриевой Ю. М. о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Якушева Е. С. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                           УСТАНОВИЛА:

Якушев Е.С. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью КГ «М-Лигал», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, Шарафовой-Ануфриевой Ю.М. с иском о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в котором просил признать недействительными торги (Извещение <данные изъяты>, Лот <данные изъяты> по продаже арестованного заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, район Мытищинский, <данные изъяты>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый <данные изъяты>), результат которых оформлен протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту <данные изъяты> по продаже арестованного имущества от 07.07.2021г.; признать недействительным договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества (торги) от <данные изъяты>, заключённый между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (продавец), в лице Исполнителя (Организатор торгов) – ООО Консалтинговая Группа «М-Лигал», и Шаровой-Ануфриевой Ю.М. (покупатель), по продаже арестованного заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, район Мытищинский, <данные изъяты>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО Консалтинговой Группой «М-Лигал», действующим на основании государственного контракта <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - Организатор торгов) были организованы и проведены торги по продаже арестованного заложенного имущества.

Извещение о проведении торгов <данные изъяты>, Лот <данные изъяты> (далее -Торги) размещено <данные изъяты> на официальном сайте РФ https://torgi.gov.ru, а также на сайтах Организатора торгов http://www.tenderliga.ru и электронной торговой площадки ООО «Южная коммерческая система» https://www.ucs-torg.ru, (далее - ЭТП /Оператор ЭТП) (номер торга 100) и опубликовано в периодическом печатном издании: газете «Подмосковье сегодня» <данные изъяты> (5017) от <данные изъяты>. Дата и время публикации извещения: <данные изъяты> 14:36. Дата и время начала подачи заявок: <данные изъяты> с 20:00. Дата и время окончания подачи заявок: <данные изъяты> до 11:00. Дата и время проведения торгов: <данные изъяты> с 12:00.

Торги проводились в форме аукциона, открытого по составу участников 6 открытой формой подачи ценового предложения, шаг аукциона 2 000 руб.

Место проведения торгов: электронная торговая площадка в сети Интернет по адресу https://www.ucs-torg.ru (ООО «Южная коммерческая система»).

Предметом Торгов являлась квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общ. пл. 59,8 кв.м, к/н 50:12:0100705:6667 Н/у 4276350р. Собственниками которого являются: Джейроян А.Р., Джейроян А.Р. П.162-2 (далее - Квартира).

Исполнительные действия по реализации Квартиры производились в рамках исполнительного производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, выданный Мытищинским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> к Джейроян А.Р., Джейроян А.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Победителем в оспариваемых Торгах признан Воронков М.В., принявший участие в Торгах на основании агентского договора от <данные изъяты>, в качестве агента по поручению принципала Шаровой-Ануфриевой Ю.М.

<данные изъяты> заключён договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества (торги) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (продавец), в лице Исполнителя (Организатор торгов), и Шаровой-Ануфриевой Ю.М. (покупатель).

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от <данные изъяты> на участие в Торгах было подано 7 заявок, из них 6 допущено к участию в Торгах, включая заявку истца, поданную М. Родниковым (дата и время представления заявки: <данные изъяты> 10:16:09) (заявка <данные изъяты> на участие в Торгах, поданная Индивидуальным предпринимателем Родниковым М.В. (143090, <данные изъяты>, ИНН: 292005040437, ОГРНИП: <данные изъяты>), действующим на основании агентского договора (аукцион) <данные изъяты> от <данные изъяты> в качестве агента по поручению истца (принципала).

При наличии корректно работающего ПК с корректно работающим ПО, стабильно работающим каналом интернет-связи, у участника торгов: Индивидуального предпринимателя Родникова М.В., участие в Торгах, по ранее поданной заявке <данные изъяты> (дата и время представления заявки: <данные изъяты> 10:16), по реализации имущества должника на интернет-ресурсе с адресом «https://www.ucs-torg.ru» в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 43 минуты <данные изъяты> не представилось возможным по причине технической ошибки ресурса «https://www.ucs-torg.ru», выражающейся в невозможности авторизоваться на указанноминтернет-ресурсе под корректными пользовательскими данными в период проведения торгов. Успешная авторизация пользователя с е-тай «5334989@gmail.com» в ЛК интернет-ресурса произошла только в 12 часов 43 минуты, что являлось моментом времени, когда процедура Торгов уже была завершена. Доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, является представленная истцом справка об участии в процессе проведения торгов на интернет площадке, расположенной в Интернете по адресу: https://www.ucs-torg.ru (далее - Справка), подтверждающая невозможность Индивидуальному предпринимателю Родникову М.В. (действующим в качестве агента по поручению истца (принципала)) авторизоваться на интернет-ресурсе, расположенном в сети Интернет по адресу: https://www.ucs-torg.ru, под корректными пользовательскими данными в период проведения спорных Торгов (<данные изъяты> 12:00 - 12:43 мск) по причине технической ошибки ресурса «https://www.ucs-torg.ru».

Истец обратил внимание суда на то, что количество допущенных участников составляет - 6. При этом, число фактически участвовавших в Торгах - 2. Так же, участники торгов на ЭТП – ООО «ЮЖНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ СИСТЕМА», расположенной в сети Интернет по адресу: https://www.ucs-torg.ru, регулярно на протяжении значительного периода времени сталкиваются с разного рода «техническими сбоями» ресурса https://www.ucs-torg.ru, а именно: невозможность входа в Личный кабинет под авторотационными данными пользователя в период проведения торгов; невозможность подачи ценового предложения при нажатии кнопки «сделать ставку» в период проведения торгов, исчезновение вложенных файлов в поданных заявках, подписанных электронной цифровой подписью, исчезновение одних вложенных файлов и появление других в поданных заявках, подписанных электронной цифровой подписью и т.д.

По мнению истца, проведённые Торги имеют признаки мнимой конкуренции и так как «заточки» под заранее известного победителя.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту <данные изъяты> по продаже арестованного имущества от <данные изъяты>, 2-мя участниками, фактически участвовавшими в Торгах, было сделано 5 ставок, цена, предложенная победителем - 4 294 350 руб., что выше начальной цены имущества, выставленного на Торги, всего на 18 000 рублей. Продажная цена имущества по итогам Торгов составила немногим более половины рыночной цены имущества. В соответствии с информацией, размещённой на интернет-ресурсе ФССП России Федеральная служба судебных приставов «Банк данных исполнительных производств», задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству Джейроян А.Р., Джейроян А.Р. на дату проведения Торгов - <данные изъяты> составляла 5 855 787,22 руб. (солидарное взыскание).

Истец в иске так же указал на то, что по состоянию на <данные изъяты> государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру к покупателю по договору <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества (торги) от <данные изъяты>), заключённому между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (продавец), в лице Исполнителя (Организатор торгов), и Шаровой-Ануфриевой Ю.М. (покупатель), органом регистрации не осуществлена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, район Мытищинский, <данные изъяты>, общая площадь 59,8 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, являются: Джейроян А.Р., Джейроян А.Р., вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая совместная собственность 50-50-12/119/2013-032 <данные изъяты> 00:00:00.

Истец считает, что произошедший технический сбой в работе ЭТИ при проведении спорных Торгов по реализации имущества должника нарушили права и законные интересы истца, препятствуя участию истца в открытом электронном аукционе.

Ограничение числа участников Торгов по причине произошедшего технического сбоя в работе ЭТП привело к нарушению честной конкуренции, повлияло на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), по указанным мотивам истец обратился в суд с данным иском.

ООО КГ «М-Лигал», Шарафова-Ануфриева Ю.М. исковые требования не признали

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, будучи извещенным о слушании дела, своего представителя в суд не направило

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» иск не признало.

Представители третьих лиц ООО «Южная коммерческая система», Мытищинский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица Джейроян А.Р. и Джейроян А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Якушева Е.С. оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Якушев Е.С. просит об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований? предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что заочным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

РОСП ГУФССП по <данные изъяты> на основании исполнительных листов, выданных на основании указанного судебного акта, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

На основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги во исполнение требований исполнительного документы, арестованное имущество, данная квартира, передано на реализацию путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Реализация имущества произведена в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СВ (87/20/20/50023-ИП от 09 07.2020г. и 87124/20/50023-ИП от 09.07.2020г.), возбуждённого на основании Исполнительного листа <данные изъяты> от 03.03.2020г., выданного Мытищинским городским судом по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>,

Извещение о проведении торгов <данные изъяты> (лот 2) размещено 17.06.2021г. на официальном сайте РФ https://torgi.gov.ru, а также на сайтах Организатора торгов и электронной торговой площадки ООО «Южная коммерческая система» https://www.ucs-torg.ru (далее - ЭТП) и опубликовано в периодическом печатном издании: газете «Подмосковье сегодня» <данные изъяты> (5017) от <данные изъяты> Дата начала подачи заявок: <данные изъяты> Дата окончания подачи заявок: <данные изъяты> Дата проведения торгов: <данные изъяты> 12:00.

Торги проводились в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи ценового предложения, шаг аукциона 2 000 рублей.

Место проведения торгов: электронная торговая площадка в сети интернет адресу https://www.ucs-torg.ru (ООО «Южная коммерческая система»).

Дата проведения торгов: 07.07.2021г.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от <данные изъяты> победителем аукциона признан Максим Воронков, принявший участие в торгах на основании агентского договора от <данные изъяты>, в качестве агента по поручению принципала Шаровой-Ануфриевой Ю. М., цена, предложенная победителем: 4294350 руб. 00 коп., начальная цена 4276350 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.448 ГК РФ, п.6 ст.57 Закона об ипотеке победитель торгов и Организатор торгов с использованием электронных цифровых подписей посредством функционала ЭТП подписали в день проведения аукциона (07.07.2021г.) протокол о результатах Торгов, который имеют силу договора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10.09.2012г. <данные изъяты> протокол о результатах торгов <данные изъяты> размещён на официальном сайте РФ https://www.ucs-torg.ru (вкладка «документы»).

На основании протокола о результатах торгов 07.07.2021г. Шаровой-Ануфриевой Ю.М. на лицевой счёт ТУ Росимущества в <данные изъяты> внесена покупная цена приобретённого имущества 4 080 532,50 рублей, за вычетом ранее внесённого задатка: 213 817,50 рублей, всего на сумму 4 276 350 рублей.

Согласно п.8 ст.57 Закона об ипотеке в течение пяти дней с момента внесения покупной цены, <данные изъяты> ТУ Росимущества в <данные изъяты> в лице Организатором торгов с победителем торгов заключён договор <данные изъяты> купли-продажи имущества (размещен на сайте ttps://torgi.gov.ru).

<данные изъяты> ТУ Росимущества в <данные изъяты> осуществило перечисление денежных средств, внесённых Шаровой-Ануфриевой Ю.М., на лицевой счёт Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, заложенное имущество реализовано. Денежные средства от его реализации распределены судебным приставом-исполнителем.

Якушев Е.С. 08.07.2021г. в адрес ТУ Росимущества в <данные изъяты> посредством электронной почты направил заявление о возврате задатка в размере 182 616,40 руб. внесённого для участия в торгах <данные изъяты> платёжным поручением <данные изъяты>.

Утверждая о том, что его права на участие в торгах нарушены, истец указывал на то, что торги проведены с существенными нарушениями, выразившимися в недопуске его к участию в торгах? о том, что имел место сговор с покупателями.

В обоснование указанных доводов    истец представил суду справку об участии в процессе проведения торгов на интернет площадке, подтверждающую невозможность ИП Родникову М.В. авторизоваться на интернет-ресурсе ввиду технического сбоя, а также агентский договор, заключенный им с указанным лицом (л.д. 19, 30- 39, т.1)

Разрешая спор с учетом представленных доказательств, отказывая в иске, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 447-449.1 ГК РФ, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов иска.

При этом, суд указал, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт корректной работы его электронного устройства (ноутбука и т.д.), с которого осуществлялся вход на ЭТП для участия в спорных Торгах, в том числе, подтверждающих факт настройки программного обеспечения в соответствии с рекомендациями по настройке программного обеспечения, размещёнными на сайте ЭТП, в частности, не использование сетевых адресов (IР), зарегистрированных за пределами таможенной границы Российской Федерации, сетевых адресов (IР), внесённых в Единый реестр (https://eais.rkn.gov.ru/), использование которых могло бы привести к нерегламентированным и непредвиденным временным отключениям от сети интернет и других сетевых узлов, а также иных сведений и документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии системных ошибок в работе компьютера истца. Напротив, истец в иске утверждает, что у него регулярно возникают сложности с ЭТП. Поэтому к справке, представленной истцом в обоснование своих доводов суд отнесся критически

Судом также указано, что вышеуказанные доводы истца были исследованы Арбитражным судом <данные изъяты> и решением от <данные изъяты> по делу № А40-140899/21 признаны незаконными и отмены пункты 2, 3, 5 резолютивной части решения УФАС по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и предписание от <данные изъяты> <данные изъяты>. Данное Решение УФАС истец использовал для мотивирования своей позиции в исковом заявлении.

Оснований не согласиться с выводами суда по имеющимся в деле доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), настоящим специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества должников в порядке исполнительного производства осуществляется на публичных торгах по правилам статей 447 - 449.1 ГК РФ, а реализация имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, также с учётом положений главы Х Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее-Закон об ипотеке).

В соответствии с п.1 ст.87 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приёма-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путём осуществления определённых действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно ст.93 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьёй 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведённые с нарушением правила установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведённые в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны по недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматривать по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой в собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Таких нарушений по представленным в дело доказательствам суд не установил.

С учетом представленных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том? что ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» провело спорные торги без нарушений правил и порядка, установленных действующим законодательством РФ.

Действия ООО Консалтинговой группы «М-Лигал» не были обжалованы сторонами - ни участниками торгов, ни должником - в антимонопольном органе в соответствии с положениями Федерального закона «О защите конкуренции» от <данные изъяты> № 135-ФЗ.

Торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, у участников торгов имелась возможность ознакомления с аукционной документацией и участвовать в торгах без каких-либо ограничений. Более того, в извещении и аукционной документации прикреплены необходимые документы, для публичного ознакомления, в том числе предоставлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах Организатора торгов и ЭТП. Агент истца имел возможность заблаговременно проверить своё оборудование либо использовать иное оборудование, однако пренебрёг данным правом.

Сопровождение функционирования электронной торговой площадки и непрерывный мониторинг работоспособности программного обеспечения ЭТП обеспечивает ООО «Южная коммерческая система».

В силу статьи 428 ГК РФ Регламент работы ЭТП является договором присоединения.

Согласно пункту 5.3. Регламента работы ЭТП, размещённому в открытом доступе на сайте ЭТП по адресу (далее-Регламент) Пользователь отвечает за соблюдение требований настоящего Регламента, пользовательской документации, руководств и инструкций, определяющих работу на ЭТП и размещённых на ЭТП. Оператор не несёт ответственность за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понёс Пользователь по причине ненадлежащего исполнения Регламента, несоблюдения пользовательской документации, руководств и инструкций, определяющих работу на ЭТП и размещенных на ЭТП.

Пунктом 5.9. Регламента предусмотрено, что Оператор электронной площадки не несёт ответственности в случае наличия технических проблем с аппаратно-техническим комплексом Пользователя, в том числе, по причине наличия программно-технических ограничений и настроек, которые содержались в компьютерной технике Пользователя электронной площадки, что не позволило Пользователю полноценно работать на электронной площадке.

       Торги проведены <данные изъяты>, Договор купли-продажи заключён с победителем 12.07.2021г., исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства направлены взыскателю.

Истцом не приведены доводы, подтверждающие факт недопущения, ограничения или устранения конкуренции при проведении торгов.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, наряду с другими заинтересованными лицами, обладал необходимой общедоступной информацией о порядке участия в торгах, публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если они нарушают интересы истца. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>). Между тем, какие-либо нарушения правил проведения торгов, которые в соответствии с приведёнными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключённого по их результатам договора купли-продажи, отсутствуют.

С учетом того обстоятельства, что истцу отказано в иске, суд не усмотрел и правовых оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчиков в его пользу понесенных судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам иска, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильности выводов суда, а потому не содержат правовых оснований для отмены решения, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушева Е. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи