Решение по делу № 2-8287/2024 от 03.07.2024

Дело №–8287/2024

УИД: 50RS0№-44

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                  <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб. Договор был заключен в простой письменной форме с использованием сайта истца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Истец является цессионарием по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн». До настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнены.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 90 934,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 928,04 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МФК «Займ Онлайн».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 оглы.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на исковые требования, указала, что договор займа не заключала, с иском не согласна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФК «Займ Онлайн», ФИО5 оглы в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 50 000 руб.

Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального взаимодействия онлайн-заем в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч.2 ст. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст.160 ГК РФ).

Способ получения денежных средств: заемщик выбрал способом получения суммы займа – перечисление суммы займа на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», номер мобильного телефона, на который для получения займа был направлен персональный код в виде SMS-сообщения, не принадлежал ранее и не принадлежит ФИО1, а используется ФИО5 оглы.

Сам по себе факт использования сведений о персональных данных ФИО1 не может свидетельствовать об идентификации её личности как заемщика, заключившего договор.

Представленные по делу доказательства в своей совокупности не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение договора займа ООО МФК «Займ Онлайн». В данном случае истец не принял достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика. Имеющиеся на момент рассмотрения дела объективные данные не позволяют идентифицировать получателя денежных средств, вместе с тем являются достаточным для вывода, что ФИО4 свою волю на заключение договора займа не выражала и не совершала действия, необходимых для заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суду не представлено истцом и доказательств, подтверждающих то, что ответчик обратился к нему с предложением заключить договор займа и сумма займа была перечислена именно ему.

Содержание выписки из системы денежных переводов не позволяет сделать вывод о том, что была произведена операция по перечислению истцом денежных средств ответчику.

Таким образом, разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 90 934,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 928,04 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО3ёва