Решение по делу № 2-1536/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-1536/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» августа 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

с участием представителя истца Степанова С.А.,

представителя ответчика Семедянкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Гавриловой Е.А. указано, что она является собственником автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Лицом виновным в произошедшем ДТП является Клинышкова Т.С., которая на момент ДТП управляла автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., и совершила столкновение с автомобилями марки ...., государственный регистрационный знак ...., и марки ...., государственный регистрационный знак .....

Поскольку гражданская ответственность Гавриловой Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимый пакет документов.

Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил.

В этой связи истцом была организована оценка материального ущерба у специалиста Ильина А.Ю.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании страхового события, в обоснование размера материального ущерба представил экспертное заключение независимого оценщика Ильина А.Ю.

Вместе с тем, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Гаврилова Е.А. просила суд взыскать в свою пользу с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страховое возмещение в размере 110828 руб., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца Степанов С.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Гаврилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Семедянкина Э.А. в судебном заседании исковые требованиями истца не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи от Гавриловой Е.А. поступило заявление о регистрации страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отправило телеграмму в адрес истца и представителя истца о необходимости предоставить на осмотр ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 поврежденное транспортное средство по месту нахождения истца. Адресаты телеграммы не получили. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отправило телеграмму в адрес истца и представителя истца о необходимости предоставить на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 поврежденное транспортное средство по месту нахождения истца. Представитель истца телеграмму получил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» получена досудебная претензия (с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ильина А.Ю. о стоимости восстановительного ремонта) на выплату страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты. Также указала, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не имело возможности выплатить страховое возмещение без предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр. Поскольку, по мнению Семедянкиной Э.А., истец намеренно уклонялась от предоставления на осмотр транспортного средства, тем самым злоупотребляя своим правом, просила суд отказать Гавриловой Е.А. во взыскании страхового возмещения и иных заявленных истцом расходов, а также отказать во взыскании расходов по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ильина А.Ю., поскольку оснований к ее проведению не было.

Третье лицо Клинышкова Т.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Гавриловой Е.А., третьего лица Клинышковой Т.С..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан, возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

В силу ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Гавриловой Е.А. автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... под управлением Гаврилова Е.В. получил технические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицом виновным в ДТП является Клинышкова Т.С., которая на момент ДТП управляла автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., и совершила столкновение с автомобилями марки ...., государственный регистрационный знак ...., и марки ...., государственный регистрационный знак ...., которая нарушила пп.6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клинышковой Т.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Клинышкова Т.С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере .....

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Гаврилова Е.В. была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Е.А. направила в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заявление об урегулировании страхового события со всеми необходимыми документами, которые были получены ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... Гаврилова Е.А. обратилась к ИП Ильину А.Ю..

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Ильиным А.Ю., стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС .... VIN № с учетом износа по состоянию на дату происшествия составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отправило телеграмму в адрес истца Гавриловой Е.А. и представителя истца Степанова С.А. о необходимости предоставить на осмотр ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 поврежденное транспортное средство по месту нахождения истца. Адресаты телеграммы не получили.

Согласно актам осмотра ООО «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль на осмотр представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» повторно отправило телеграмму в адрес истца Гавриловой Е.А. и представителя истца Степанова С.А. о необходимости предоставить на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 поврежденное транспортное средство по месту нахождения истца. Представитель истца Степанов С.А. телеграмму получил.

В соответствии с актом осмотра ООО «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль на осмотр представлен не был.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» сообщило Гавриловой Е.А. об оставлении без рассмотрения заявления о страховой выплате, в связи с не предоставлением поврежденного автомобиля на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Е.А. обратилась в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с претензией, тем самым выполнив требования положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с требованием компенсировать причиненный материальный ущерб дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., ...., уплаченных за экспертное заключение, моральный вред в размере ...., а также рассчитать и выплатить неустойку.

Претензия была получена ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение Гавриловой Е.А. выплачено не было.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества.    

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В целях объективного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Консалтинговый центр «Астрея».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Консалтинговый центр «Астрея», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Гавриловой Е.А., с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба, утвержденной Положением Центрального Банка РФ №432-П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Сторонами экспертное заключение не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, при этом эксперт дал подписку, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение мотивировано и обосновано, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центробанка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, и его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение ООО Консалтинговый центр «Астрея» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта.

Со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, у страховой компании ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .....

Рассматривая исковые требования Гавриловой Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, чем были нарушены его права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и учитывая степень физических и нравственных страданий Гавриловой Е.А. от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Гавриловой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .....

Заявленный размер в сумме .... суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По мнению представителя ответчика, истец злоупотребляет правом, не представив страховщику на осмотр поврежденный автомобиль для выплаты страхового возмещения. В этой связи компенсация морального вреда и штраф не должны быть взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Доказательств злоупотребления истцом правом в противоречие ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» от выплаты штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

При этом суд учитывает, что истцом в адрес ответчика были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в том числе заключение независимого оценщика.

Таким образом, с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Гавриловой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, то есть в размере .... (.... : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... (.... + ....).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Е. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Гавриловой Е. А. страховое возмещение в сумме 106100 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 53050 рублей, а всего 160650 (сто шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3622 (три тысячи шестьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Е.М. Стулова