Решение от 10.06.2013 по делу № 2-1752/2013 от 04.12.2012

КОПИЯ

Санкт-Петербург 10 июня 2013 года

Дело № 2-1752/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.,

при секретаре Чупейда В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлатова И. Б. к Исаченко Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование займом в сумме № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля (л.д.7-8).

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи ответчиком расписки о получении денежных средств в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленные договором займа сроки, ответчик не исполнил свои обязательства, полученные денежные средства не возвратил, проценты не выплатил. Полагает возможным взыскать с ответчика проценты в соответствии с положением ст. 811 ГК РФ

Истец в судебное заседание не явился. Извещался о слушании дела по месту жительства надлежащим образом, на судебные извещения не реагировал, уклонялся от явки в суд, возражений по существу предъявленных требований, ни по праву, ни по размеру суду не представил. О причинах своей неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности подобных причин, не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Неявка ответчика признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Истец Давлатов И.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял Кононов И.П., который в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не являлся, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомлял и не представлял доказательств уважительности подобных причин, не просил рассматривать дело по существу в его отсутствие, возражений по иску не представил. Бездействуя в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давлатовым И.Б. и Исаченко Ю.В. заключен договор займа путем написания расписки (л.д. 10), при его заключении было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В соответствии с договором займа займодавец предоставил заемщику заем в сумме № рублей. Стороны предусмотрели срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Стороны условий договора займа не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал, соответствующие доказательства не представлялись.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств, в ходе судебного разбирательства сумму долга не оспаривал.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорным установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору займа. Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено; исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд, проверив, представленный истцом расчет цены иска (л.д. 9), полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Положением ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших из договора и по истечении срока его действия, заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования, вытекающие из нарушения обязательства.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положения п. 3 ст.810 ГК РФ, а также условий договора процентного займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена, условиями договора не предусмотрено освобождение должника от уплаты процентов по окончании срока договора займа, соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленные истцом проценты за пользование займом в размере № рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что истцом произведена уплата государственной пошлины в размере № рубля, исчисленная по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ (квитанция л.д. 6). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ № ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░