Решение по делу № 33-8013/2020 от 20.07.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шевелева Е.В.              Дело № 33-8013/2020

24RS0040-02-2020-000230-98

А-065г

29 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.

с участием прокурора Андреева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Емельянова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о взыскании сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов

    по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» - Швецовой Л.А.

    на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Емельянова Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Емельянова Александра Николаевича, <дата> года рождения, в счет возмещения утраченного заработка за период с 27 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года 120651 рубль 80 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 385 рубля 52 копеек, а всего взыскать 128537 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 32 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, ежемесячно, начиная с 01 мая 2020 года до даты очередного освидетельствования 01 октября 2020 года возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 95 172 рублей 76 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Емельянова А.Н. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 79 602 рубля 38 копейки, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 12148 (двенадцать тысяч сто сорок восемь) рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Емельянов А.Н. обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о взыскании сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов.

    Требования мотивировал тем, что он в период с 13 июня 2007 года по 03 декабря 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности проходчика. В период работы у ответчика он приобрел профессиональное заболевание, в связи с чем ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % на срок с 27 сентября 2019 года до 01 октября 2020 года. Приказом ФСС РФ от 29 октября 2019 года №4189-В ему с 27 сентября 2019 года была назначена максимальная ежемесячная страховая выплата в размере 77283,86 руб. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в результате профессионального заболевания, просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с 27 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 119931,46 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, 1500 рублей в счет возмещения расходов за нотариальные услуги, почтовые расходы, а также взыскивать с ответчика ежемесячно, начиная с 01 мая 2020 года, в счет возмещения вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на IV квартал 2019 года с учетом индексации составляет 95071 рубль 76 копеек с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по его месту жительства и размером страховой выплаты за этот календарный месяц, который по состоянию на апрель 2020 года составляет 79602 рубля 38 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» до даты очередного освидетельствования 01.10.2020 года.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» - Швецова Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение по делу прокурора Андреева А.И., находящего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

    В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

    Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

    Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

    Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

    Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

    В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 года № 444-ФЗ, действующей с 01.01.2018 года) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Правилами статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

    В силу пункта 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст.1086 ГК РФ).

    Пункт 3 статьи 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

    Согласно положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

    В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

    Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).

    Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

    По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Емельянов А.Н. на основании приказа №ЗСК-04/1008-к от 09 июня 2007 года был принят с 13 июня 2007 года на работу в ООО «Заполярная строительная компания» на должность проходчика с полным рабочим днем на подземный участок горно-капитальных работ № 2 в Шахтопроходческое управление № 5 треста «Норильскшахтстрой», с ним заключен трудовой договор от 09 июня 2007 года № ЗСК-04/205.

Пунктами 3.1, 6.1 и 6.2 трудового договора, заключенного с истцом, было предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением № 1 к договору. Работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).Из пункта 8.2 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО «Заполярная строительная компания», введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.

Из соглашения об оплате труда работника от 09 июня 2007 года, являющегося приложением к трудовому договору, следует, что истцу были установлены: группа ставок – 1, разряд – 1, часовая тарифная ставка – 29,16 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на момент заключения трудового договора; соглашением от 10 сентября 2007 года установлены: разряд – 4, часовая тарифная ставка – 39,58 руб. Также установлено, что работнику выплачиваются другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Положением об оплате труда работников ООО «ЗСК», утвержденным приказом генерального директора ООО «ЗСК» от 29 декабря 2017 года № ЗСК/2-п, предусмотрено, что для всех работников ООО «ЗСК» применяется повременно-премиальная система оплаты труда - оплата труда. Премирование производится по результатам работы за месяц с учетом результатов работы нарастающим итогом с начала года (квартала).

В период работы в ООО «Заполярная строительная компания» у истца выявлено профессиональное заболевание.

По результатам освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 41 на основании акта о профессиональном заболевании от 19 августа 2019 года истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности – 60% на срок с 27.09.2019 года до 01.10.2020 года.

Приказом Филиала № 14 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 29 октября 2019 года № 4189-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 29 апреля 2019 года в период работы в ООО «ЗСК», в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Емельянову А.Н. с 27 сентября 2019 года до 01 октября 2020 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере 77283,86 руб.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты, являющейся приложением к приказу от 29 октября 2019 года № 4189-В о назначении Емельянову А.Н. ежемесячных страховых выплат в связи с установлением 60% утраты профтрудоспособности, следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из общего размера заработка, полученного Емельяновым А.Н. за 6 месяцев, предшествующих дате утраты профтрудоспособности, и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, и составил на 27 сентября 2019 года 950717,58 руб.; средний месячный заработок определен в сумме 158452,93 руб., а утраченный заработок, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, рассчитан в сумме 95071,76 руб. (158452,93 х 60% = 95071,76 руб.), но ограничен максимальным размером страховой выплаты, установленной на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ в 2019 году – 77283,86 руб., данный расчет сторонами не оспаривался.

Из справок о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода истца Емельянова А.Н. за 2018 год составила 1727144,64 руб., за 2019 год – 1444964,19 руб.

Согласно представленной стороной ответчика справке о заработной плате истца Емельянова А.Н. за период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности (27 сентября 2019 года), за указанный период заработок истца составил 936099 рублей.

Как видно из справки, истцу выплачивались постоянно: повременная оплата по часовым тарифным ставкам и окладам; районный коэффициент; доплата за работу во вредных условиях труда; процентная надбавка за стаж работы в РКС в соответствии с законодательством; оплата за время обучения по охране труда, пожарной безопасности; повышающий коэффициент к тарифным ставкам и окладам; индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, выплачиваемая в соответствии со ст.134 ТК РФ; оплата нормативного времени, связанного с началом и завершением рабочей смены и не входящего в ее продолжительность; оплата за время получения сменного задания; пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя; пособие по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС; пособие по временной нетрудоспособности в связи с проф.заболеванием за счет средств ФСС.

Приказом ответчика № ЗСК-05/6036-к от 02 декабря 2019 года действие трудового договора от 09 июня 2007 года № ЗСК-04/205, заключенного с Емельяновым А.Н., прекращено 03 декабря 2019 года по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением.

Истец Емельянов А.Н., полагая, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему ежемесячно, начиная с 01 мая 2020 года до даты очередного освидетельствования 01 октября 2020 года, возмещение вреда в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также возместить задолженность за период с 27 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года, обратился с иском в суд.

Разрешая требования Емельянова А.Н. о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, разницы между фактическим размером ущерба (утраченным заработком) и страховым возмещением, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретный календарный месяц спорного периода, то есть установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последующей его индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Разрешая требования истца об определении задолженности по возмещению утраченного заработка за период с 27 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года, и определяя его ежемесячный размер, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание расчеты ответчика, рассчитав сумму возмещения исходя из фактических обстоятельств по делу.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу положений ст. 1086 ГК РФ не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты единовременного характера, а также выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др., за периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав составляющие заработной платы истца, положения об оплате труда и премировании, правомерно признал несостоятельными доводы ответчика об исключении из расчета утраченного заработка премий и иных стимулирующих выплат, предусмотренных коллективными договорами и локальными нормативными актами, выплат, связанных с предоставлением отпуска, за руководство бригадой, звеном и связанных с работой в нерабочее, ночное сверхурочное время, поскольку как правильно указано судом, данные доводы противоречат положениям ст.ст. 129, 135 ТК РФ, которые относят указанные выплаты к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в п. 2 ст. 1086 ГК РФ учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в состав утраченного заработка подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определяя размер среднемесячного, а затем утраченного заработка Емельянова А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из условий трудового договора, заключенного с Емельяновым А.Н., соглашений об изменении трудового договора, положения об оплате труда, согласно которому для всех работников ответчика установлена повременно-премиальная система оплаты труда, справок работодателя о заработной плате истца за 2018, 2019 годы, предоставленных работодателем в филиал № 14 ГУ - КРО ФСС РФ, правильно исходил из того, что все перечисленные в представленных ответчиком справках о доходах истца и фактически выплаченные истцу денежные средства (за исключением единовременных вознаграждений) подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца, поскольку все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общий размер заработка, полученного Емельяновым А.Н. за шесть полностью отработанных месяцев, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности – 27 сентября 2019 года, учтенных при расчете суммы ежемесячной страховой выплаты, за период июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года составил 951717,56 (с оплатой отпуска, 2018 год: июль – 97964,12 руб., сентябрь - 153102,89 руб., октябрь - 163740,60 руб., декабрь - 172786,77 руб.; 2019 год: январь - 202554,47 руб., февраль - 153068,71 руб.). Также суд включил в расчет среднего заработка премии по итогам ПХД (производственно-хозяйственной деятельности): за год 2018 года в сумме 7500 руб. (22500:12х4 мес.); за полугодие 2019 года в сумме 1000 рублей (3000:6х2 мес.).

Соответственно среднемесячный заработок составил 158619,59 руб., а утраченный заработок, рассчитанный на момент утраты трудоспособности (27 сентября 2019 года) составил 95171,76 руб. (158619,59 х 60% = 95171,76).

Также судебная коллегия считает, что производя расчет индексации утраченного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правомерно произвел индексацию утраченного истцом заработка, который по состоянию и на 27 сентября 2019 года, то есть на дату, с которой истец просит взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью, и на момент принятия решения судом составил 95171,76 руб.

Для расчета задолженности с 27 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года суд первой инстанции правильно принял во внимание коэффициенты роста установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае по месту жительства Емельянова А.Н., и которые составляют с 01 октября 2019 года – 1; с 01 января 2020 года – 1.

Также судом верно установлено, что Филиалом № 14 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации начиная с 27 сентября 2019 года истцу Емельянову А.Н. назначена с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности и с учетом индексации ежемесячная страховая выплата в сумме 77283,86 руб., с 01 февраля 2020 года в сумме 79602,38 руб.

Сравнив размеры утраченного истцом заработка и выплаченного страхового возмещения в конкретные месяцы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что установленная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ и проиндексированный на основании ст. 1091 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика, как работодателя, по вине которого здоровью истца причинен вред, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлены требования о взыскании разницы за конкретный период с 27 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года, а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, который является правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу Емельянова А.Н. в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, за период с 27 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года единовременно 120651,80 руб., ежемесячно, начиная с 01 мая 2020 года до даты очередного освидетельствования 01 октября 2020 года возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 95172,76 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Емельянова А.Н. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 79602,38 руб., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Также, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, верно исходил из имеющихся в деле доказательств, характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема выполненной Андреевым В.В. юридической работы по представлению интересов истца Емельянова А.Н. при рассмотрении гражданского дела, а также принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в пользу истца судом обоснованно взысканы расходы в размере 1500 рублей на оплату нотариальной доверенности на ведение дела в суде на имя Андреева В.В., а также почтовые расходы в сумме 385,52 руб., так как данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12148 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 129, 135 ТК РФ, неправильно истолковал положения п. 1 ст. 1085 ГК РФ, п. 2 ст. 1086 ГК РФ, поскольку включил стимулирующие и компенсационные выплаты в состав утраченного заработка и учел их для расчета размера возмещения вреда здоровью, взысканного с ответчика в пользу истца, судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом первой инстанции при определении среднемесячного заработка истца выплаты единовременного характера, предусмотренные пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ, не учитывались. Все остальные выплаты относятся к видам оплаты труда, имеют постоянный характер, в связи с чем не имеется оснований для исключения указанных ответчиком выплат, входящих в состав заработной платы истца, из состава утраченного заработка.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» - Швецовой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Баимова И.А.

Судьи:                                    Белякова Н.В.

    Щурова А.Н.