Решение по делу № 2-1311/2021 от 24.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

    01 июля 2021года                                                  <адрес>

        Павлово-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при помощнике судьи Шехватовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Субботина Александра Владимировича к Бондарю Сергею Ярославовичу о взыскании задолженности по договору займа,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Бондаря Сергея Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Субботина Александра Владимировичаденежные средствапо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:сумму основного долгав размере 1 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 517 786 рублей 24 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 2 517 786 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

    Взыскать с Бондаря Сергея Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Субботина Александра Владимировича госпошлину в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовленияполного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                  С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(Заочное)

    01 июля 2021 года                                                  г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при помощнике судьи Шехватовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1311/2021

по иску Субботина Александра Владимировича к Бондарю Сергею Ярославовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Субботин А.В. обратился с иском к Бондарю С.Я., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользуденежные средствапо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 2 517 786 рублей 24 копейки, из которых:сумма основного долгав размере 1 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 517 786 рублей 24 копейки,

госпошлину в размере 15 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что передал Бондарю С.Я.денежные средствапо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Бондарь С.Я.денежные средства не возвратил. В связи с чем он вынужден обратиться суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Субботина А.В. по доверенности Соломатина С.Н. исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени требуемая сумма ответчиком не возвращена.

Ответчик Бондарь С.Я.в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил, иск не оспорил.

По адресу настоящей регистрации ответчика, судом направлено извещение о месте, времени судебного разбирательства. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчикомБондарем С.Я. иистцом Субботиным А.В. был заключен договор займа № (далее - Договор), по условиям которого истец-заимодавец передал ответчику-заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии 60% годовых от суммы займа (п. 1.3 Договора), что подтверждается также Распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подлинники указанных документах приобщены к материалам данного гражданского дела.

По условиям Договора ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с учетом процентов (60% годовых).

Срок погашения долга истек. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В п.п. 4.1-4.2 Договора указаны проценты неустойки при нарушении сроков возврата суммы займа (0,5%) и ушаты процентов (0,5%).

Таким образом, согласно представленного истцом расчета, сумма требований Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 517 786 рублей 24 копейки, из которых:сумма основного долгав размере 1 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 517 786 рублей 24 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

Письменное требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном исполнении обязательств, ответчик проигнорировал.

    В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно cт. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика ши иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы ши определенного количества вещей.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Иных доказательств суду не представлено.

    Таким образом с Бондаря С.Я. в пользу Субботина А.В.подлежат взысканию денежные средствапо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:сумма основного долгав размере 1 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 517 786 рублей 24 копейки.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с Бондаря С.Я. в пользу Субботина А.В. подлежатподлежит взысканию сумма оплаченной ею при подаче иска госпошлины в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Бондаря Сергея Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Субботина Александра Владимировича денежные средствапо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:сумму основного долгав размере 1 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа согласно условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 517 786 рублей 24 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 2 517 786 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

    Взыскать с Бондаря Сергея Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Субботина Александра Владимировича госпошлину в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06.07.2021 года.

Председательствующий                                                  С.Е. Ряк