Решение по делу № 1-12/2023 (1-209/2022;) от 18.11.2022

УИД: 66RS0031-01-2022-001192-19

дело № 1-12\2023 (1-209\2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимого Винокурова Ю.А. и его защитника по назначению адвоката Веремьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Винокурова Юрия Анатольевича, <данные изъяты>:

- 18.10.2017г. приговором Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, 11.09.2020г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Винокуров Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах:

     18.10.2022г. около 12:20 час. Винокуров Ю.А., находился в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «РемЭнергоМонтаж» по адресу: <адрес>, где в служебном помещении из внутреннего кармана пальто темного цвета, находящегося на вешалке, похитил портмоне с находящимися в нем паспортом на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением, пропуском АО ЕВРАЗ КГОК, медицинской водительской справкой, кредитной картой банка Совкомбанк на его имя, дисконтными картами магазинов, не имеющими для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, а также дебетовой банковской картой банка ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, после чего в период с 12:20 до 12:57 18.10.2022г., реализуя возникший у него умысел на тайное хищение доступных денежных средств, находящихся на банковском расчетном счете № в ПАО «ВТБ», открытом на имя Потерпевший №1 16.03.2017г. в филиале ПАО «ВТБ» - банка ВТБ дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, используя дебетовую банковскую карту Потерпевший №1, путем бесконтактного способа оплаты покупок на сумму до 1000 руб., не требующего введения пин-кода, совершил покупки алкогольных напитков и продуктов питания на суммы:

- 475 руб., 300 руб., 230 руб., 380 руб., 350 руб., 50 руб. в магазине «ИП Курбанов» по адресу: 2 микрорайон, <адрес>,

- 49 руб.99 коп. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>,

Всего на сумму 2 034 руб. 99 коп., причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Винокуров распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Винокуров в это же время в продолжая реализовывать свой умысел на хищение доступных ему денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем бесконтактного способа оплаты покупок на сумму до 1000 руб., не требующего использования пин-кода банковской карты, осуществлял в торговых объектах <адрес> попытки приобретения алкогольных напитков и продуктов, а именно: на сумму 1180 руб. в магазине ИП Курбанов по адресу: 2 микрорайон, <адрес>. на сумму 323 руб. в магазине «Радуга» по адресу: <адрес>, на сумму 621,98 руб. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на общую сумму 2 124 руб. 98 коп.., но не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована Потерпевший №1

Портмоне с находившими в нем паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением, пропуском АО ЕВРАЗ КГОК, медицинской водительской справкой, кредитной картой банка Совкомбанк на имя Потерпевший №1, дисконтными картами магазинов были изъяты у Винокурова сотрудниками полиции и возращены потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в полном объеме 2 034 руб. Винокуров потерпевшему возместил в период расследования уголовного дела.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В судебном заседании подсудимый Винокуров воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, его показания по ходатайству прокурора оглашены в судебном заседании, подтверждены подсудимым.

    Так, из протокола допроса обвиняемого Винокурова Ю.А. следует, что 18.10.2022г. около 09 час. он употребил пиво около 0,5 л., после чего поехал в ООО «РемЭнергоМонтаж», где он подрабатывает подсобным рабочим. Поскольку его пригласили для получения заработной платы, куда он прибыл в 11:50 час., оформил пропуск и прошел в <адрес>. В ожидании выдачи заработной платы прошел на первый этаж, прошел в кабинет, дверь в который была открыта, где в пальто, находящемся на вешалке, нашел портмоне и вышел с ним из здания, в это время встретил начальника безопасности Потерпевший №1, после чего ушел с территории ООО «РемЭнергоМонтаж». В портмоне он обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», на чье имя не смотрел, с ее помощью стал приобретать в овощном магазине различные фрукты суммами до 1000 руб., расплачивался 6 раз на суммы 350 руб., 300 руб., 380 руб., 250 руб.. 475 руб., 230 руб. В магазине «Радуга» на <адрес> оплата не прошла, после чего он направился в магазин «Магнит» в ТЦ «Рябинушка» Свердлова, 5 и. передал карту своему знакомому Самсонову по его просьбе, который приобрел себе бутылку пива. В последующем он дважды пытался оплатить спиртные напитки в этом магазине, но оплату провести не удалось из-за недостаточности средств. На улице его встретил и задержал Потерпевший №1, спрашивал о хищении его портмоне, но он, испугавшись ответственности, стал отрицать хищение. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции и пока они ехали, он признался Потерпевший №1 в хищении портмоне и в том, что оплачивал с помощью его банковской карты ПАО «ВТБ» покупки в различных магазинах. В отделе полиции он написал явку с повинной (л.д. 75-78 т. 1).

    Кроме признательных показаний подсудимого Винокурова его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

    Так, в судебном заседании    потерпевший Потерпевший №1 показал, что он имеет банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, расчетный счет № в ПАО «ВТБ», открытый на его имя 16.03.2017г. в филиале ПАО «ВТБ» банка ВТБ дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на которую ему ежемесячно перечисляется заработная плата. К данной банковской карте подключена услуга мобильный банк. Он работает юристом в ООО «РемЭнергоМонтаж» с 2020г., в июне 2022г. на должность разнорабочего трудоустроен Винокуров. Сам он 18.10.2022г. находился в своем рабочем кабинете на 1-м этаже здания, на вешалке в кабинете находилось его пальто с портмоне с зарплатной банковской картой ПАО «ВТБ», кредитной картой «Халва» банка Совкомбанк, дисконтными картами магазинов, паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением, страховым полисом, пропуском АО ЕВРАЗ КГОК, медицинской справкой водителя. Около 12 час. этого дня в офисном здании он встретил Винокурова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который им был препровожден сотрудникам охраны. В 12:24 ему на телефон стали поступать смс-сообщения из банка ВТБ об оплате покупок в магазине ИП Курбанов; в личном кабинет он осуществил перевод оставшихся денежных средств 6 500 руб. на другие счета, чтобы денежные средства не могли быть сняты. В пальто у себя он не обнаружил портмоне с банковской картой. На предприятии свободного доступа нет, поэтому он предположил, что хищение осуществлено работником предприятия. Позже в торговом центре «Рябинушка» он увидел Винокурова с несколькими полными фруктов пакетами, но он пытался уйти от него, бросив пакеты на тротуаре, однако был им задержан до приезда сотрудников полиции в месте, где были оставлены Винокуровым пакеты с покупками. До приезда сотрудников Винокуров признался ему в хищении портмоне из пальто и пояснил, что расплачивался банковской картой из портмоне. Также пояснил, что пытался совершить хищение денежных средств, когда денежных средств на карте уже не было. В ходе следствия ему возвращен похищенный портмоне с документами. Ущерб Винокуров ему возместил, претензий к нему не имеет.

     Вина Винокурова по делу подтверждается также и письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении Винокуровым его имущества (л.д.4),

- выпиской по счету дебетовой карты с реквизитами банковского счета, выданную ПАО «ВТБ», на имя Потерпевший №1 Счет № связан с банковской картой банка ПАО «ВТБ» №, с которого 18.10.2022г. с 12:20 по 12:57 в торговых точках <адрес> произведена оплата товара на сумму 2 034 руб. 99 коп. ( л.д. 57-59) и протоколом осмотра и фототаблицей указанных документов (л.д. 60-64),

- протоколом осмотра от 18.10.2022г. и фототаблицей, которыми зафиксирован факт выдачи Винокуровым похищенного у Потерпевший №1 имущества в отделе МО МВД России «Качканарский» (л.д.9-10),

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему Винокуровым Ю.А. причиненного материального ущерба ( л.д.56),

-протоколом явки с повинной Винокурова Ю.А. (л.д.12-14).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд считает установленной вину подсудимого Винокурова Ю.А. в совершении кражи имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

С учетом исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Винокурова Ю.А. по п.« г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, совершенную с банковского счета потерпевшего.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела, не противоречат показаниям подсудимого Винокурова. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не имелось и не имеется. Что касается протокола явки с повинной, то требования процессуального законодательства в этом случае соблюдены, замечаний и заявлений от адвоката не поступило.

           Действия подсудимого Винокурова при совершении преступления были умышленными, поскольку он завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему, самостоятельно, без посторонней помощи, и его действия направлены были именно на    хищение чужого имущества. Подсудимый осознавал противоправность своих действий и желал распорядиться данным имуществом как своим собственным. Хищение совершено им тайно, поскольку в момент его совершения за его действиями никто не наблюдал.

         Винокуров на специализированных учетах не состоит. С учетом сведений о его личности суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление

          При назначении подсудимому Винокурову    наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, условия его жизни, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает :

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании содействия следствию, п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему,

- в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, вид которого является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору от 18.10.2017г.

Рассматривая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством при совершении преступления состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его таковым. По смыслу п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств дела, учитывая корыстную цель Винокурова в момент совершения преступления, само по себе алкогольное опьянение никак не повлияло на его поведение.

В качестве данных о личности подсудимого Винокурова суд учитывает, что он на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не имеет устойчивых социальных связей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Винокурову за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно это наказание в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого Винокурова положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.

    При назначении наказания подлежат применению ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду наличия рецидива в действиях подсудимого.

При этом суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и применения в качестве альтернативного наказания ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являлись исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия засчитывается время содержания под стражей с 06.03.2023г. (дата постановления приговора).

Местом отбывания наказания подсудимому с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая передачу похищенного Винокуровым портмоне с документами и банковской картой потерпевшему Потерпевший №1 и возмещение ущерба подсудимым, а также передачу пакетов с фруктами, приобретенных подсудимым на денежные средства потерпевшего, Винокурову.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в сумме 7 532 руб.., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Веремьевой Е.С. на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению следователя. Оснований для освобождения подсудимого от их возмещения судом не установлено, отказов от защитника подсудимый на досудебной стадии не заявлял, на материальное положение не ссылался, более того, в судебном заседании согласился с их возмещением за свой счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Винокурова Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Винокуровым Ю.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Винокурова Ю.А. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- портмоне с паспортом на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением, пропуском АО ЕВРАЗ КГОК, медицинской водительской справкой, кредитной картой банка Совкомбанк на имя Потерпевший №1, дисконтными картами магазинов, дебетовой банковской картой банка ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1 оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

- выписка по счету дебетовой карты и отчет по банковской карте Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7 532 (семь тысяч пятьсот тридцать два) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Веремьевой Е.С., на досудебной стадии производства по уголовному делу, взыскать с Винокурова Ю.А. в доход бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Винокуров Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского

городского суда                                                                           Т.А. Кукорцева