Решение по делу № 33-5014/2022 от 26.05.2022

Судья Клинова Е.А.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                               № 33-5014/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года                                          г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

судей Амосова С.С., Ананиковой И.А.

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

        гражданское дело № 2-148/2022 (38RS0022-01-2019-003379-19) по иску ПАО «Совкомбанк» к Шевченко С.Г., ООО СК «Газпром страхование» о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества Шевченко С.С,;

        встречному иску Шевченко С.Г. к ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» о возмещении расходов на погребение из стоимости наследственного имущества

        по апелляционной жалобе Шевченко С.Г.

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 года,

    УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - ПАО КБ «Восточный» - мотивировал это тем, что между ним и Шевченко С.С. 13.09.2018 был заключен кредитный договор №18/5939/00000/402312, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 235 000 руб. сроком до востребования. 16.10.2018 Шевченко С.С. умер, не погасив в полном объеме задолженность, которая подлежит взысканию за счет наследственного имущества. Просил взыскать с наследника Шевченко С.Г. в свою пользу сумму задолженности 328 434,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 484,35 руб.

Во встречном иске Шевченко С.Г. ссылалась на то, что организовала достойные похороны наследодателя Шевченко С.С. за счет собственных средств в размере 207 650 руб., полагая, что оставшегося ей в наследство имущества будет достаточно для покрытия понесенных расходов, кроме того, судебными решениями с нее как правопреемника наследодателя взысканы задолженности Шевченко С.С. перед АО «Тинькофф Банк» в размере 16 909,64 руб., перед ПАО Сбербанк в размере 127 727,07 руб., при этом стоимость наследственного имущества составляет 256 266,52 руб. Просила, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 6 т.3), установить факт несения ею расходов на достойные похороны Шевченко С.С. в сумме 207 650 руб., возместить ей за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости указанные расходы, уменьшить стоимость наследственного имущества на сумму расходов, понесенных ею на достойные похороны Шевченко С.С. - 207 650 руб. и на суммы ранее взысканных с нее задолженностей наследодателя перед АО «Тинькофф Банк» - 16 909,64 руб., перед ПАО Сбербанк - 127 727,07 руб., всего на сумму 256 266,52 руб.

К участию в деле в качестве ответчика по иску ПАО КБ «Восточный» привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Приведенным выше решением суда постановлено иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить. Взыскать с Шевченко С.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах наследственного имущества Шевченко С.С. сумму задолженности по договору кредитования № 18/5939/00000/402312 от 13.09.2018 в размере 328 434,52 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 234 935,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 93 498,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6484,35 руб., всего 334 918,87 руб.; в остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

В апелляционной жалобе Шевченко С.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований и отказе в иске ПАО КБ «Восточный». Мотивирует это тем, что суд неправильно установил стоимость наследственного имущества, т.к. определил стоимость права аренды земельного участка, включенного в состав наследства, как кадастровую стоимость самого участка, что повлекло необоснованное увеличение стоимости наследственного имущества и возложение на нее бремени оплаты долга наследодателя, превышающего действительную стоимость полученного наследства. Ссылается на необоснованный отказ суда в возмещении ей расходов на достойные похороны наследодателя, нарушение ее процессуальных прав рассмотрением дела в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств, влиявших на установление юридически значимых обстоятельств.

На время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (запись ЕГРЮЛ от 14.02.2022, л.д. 133 т.3); наименование страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» изменено путем внесения в Устав нового наименования - ООО СК «Газпром страхование» (л.д. 91-95 т.3).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО «Совкомбанк», «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Шевченко С.Г., ее представителя Сучковой С.В., представителя ООО СК «Газпром страхование» Широковой А.А., изучив имеющиеся в деле и новые доказательства, принятые в порядке ст. 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст. 218 ГКРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст. 1112 ГК РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства; наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Шевченко С.С., умерший 16.10.2018, остался должником по обязательству перед ПАО КБ «Восточный», вытекающему из договора кредитования от 13.09.2018 № 18/5939/00000/402312. Общая сумма неоплаченной задолженности согласно представленному истцом расчету составляет 328 434,52 руб., из которых задолженность по основному долгу – 234 935,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 93 498,72 руб.

Вступившим в законную силу решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.11.2020 по делу № 2-770/2020 по иску Шевченко С.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения установлено, что смерть Шевченко С.С. не является страховым случаем в рамках Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в которую он был включен при заключении договора кредитования от 13.09.2018 № 18/5939/00000/402312, правовые основания для взыскания страхового возмещения в пользу истца или выгодоприобретателя - банка отсутствуют (л.д. 121-127 т.2).

Следовательно, обязательство, возникшее из кредитного договора, подлежит включению в состав наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела Тайшетского нотариального округа № 36/2019 следует, что единственным наследником Шевченко С.С. по закону, принявшим наследство в порядке ст. 1153 ГК РФ путем обращения с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, является супруга Шевченко С.Г., которой факт заключения наследодателем названного кредитного договора, получение им заемных денежных средств, расчет задолженности, представленный банком, не оспаривались.

К наследственному имуществу Шевченко С.С., в пределах стоимости которого по его долгам несет ответственность Шевченко С.Г., относятся:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты)

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: (данные изъяты)

- огнестрельное гладкоствольное ружье ИЖ-27ЕМ, калибр 12, № 9457397, 1994 г. выпуска;

- право аренды земельного участка площадью 1001 кв.м по адресу: (данные изъяты)

- ? денежных вкладов в ПАО Сбербанк 250 руб. (л.д. 70,71 т.1).

Из стоимости указанного наследственного имущества ко времени рассмотрения настоящего дела с Шевченко С.Г. на основании вступивших в законную силу судебных постановлений: заочного решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.01.2021 по делу № 2-25/2021, решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.04.2021 по делу № 2-335/2021 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0232140509 в размере 16 259,27 руб., в пользу ПАО Сбербанк - задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-7529736440 в размере 124 046,15 руб. (л.д. 128 -138 т.2).

Разрешая иск ПАО КБ «Восточный», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании спорной кредитной задолженности с наследника Шевченко С.Г., мотивируя это тем, что ее встречные требования удовлетворению не подлежат, а стоимостью наследственного имущества покрываются расходы наследника на похороны наследодателя, долги, взысканные решениями суда от 13.01.2021, 28.04.2021, а также спорный долг.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходил из ? кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: (данные изъяты) на время открытия наследства соответственно 154 832,53 руб. и 106 132,11 руб.; рыночной стоимости огнестрельного гладкоствольного ружья 13 000 руб. (выписка из отчета № 20/04/19 по состоянию на 16.10.2018); кадастровой стоимости арендованного земельного участка – 1 564 192,63 руб.

Судебная коллегия полагает, что пределы ответственности наследника по возникшему кредитному обязательству неправильно определены судом, оставившим без внимания и оценки то юридически значимое обстоятельство, что земельный участок по адресу: (данные изъяты) наследодателю на праве собственности не принадлежал, а был предоставлен ему по договору долгосрочной аренды от 21.01.2015 № 1, зарегистрированному в ЕГРН 29.03.2016, поэтому включение этого участка в состав наследства в виде объекта недвижимого имущества, полученного наследником, противоречило обстоятельствам дела, повлекло необоснованное увеличение стоимости наследственного имущества на сумму 1 564 192,63 руб., соответствующую кадастровой оценке земельного участка.

Признавая в этой связи обоснованным довод апелляционной жалобы относительно неправильного определения стоимости права аренды земельного участка, судебная коллегия по ходатайству стороны ответчика назначила по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка по адресу: (данные изъяты), площадь 1001 кв.м, (договор долгосрочной аренды земельного участка № 1 от 21.01.2015, зарегистрирован в ЕГРН 29.03.2016) на дату открытия наследства – 16.10.2018.

Согласно заключению эксперта ООО «Русская провинция» Ногина М.П. от 09.09.2022 № 334/22 рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка на дату открытия наследства – 16.10.2018 составляла 22 218 руб. Стоимость определена с учетом местонахождения и характеристики земельного участка, категории земель, разрешенного использования, состояния рынка земельных участков, анализа фактических данных о ценах сделок (итогов аукциона по продаже права аренды земельных участков в Тайшетском МО).

Оснований не доверять оценке, представленной экспертом, не оспоренной сторонами по делу, судебная коллегия не усматривает, полагая, что в заключении отсутствуют недостатки, препятствующие его принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства обстоятельств, которые в нарушение п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 56 ГПК РФ не были установлены судом первой инстанции.

Поскольку на момент смерти наследодатель являлся обладателем права, которое могло быть отчуждено на открытом рынке по цене 22 218 руб. в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величину цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), то именно такая стоимость перешедшего в порядке наследования имущественного права подлежала учету при определении стоимости наследства.

С учетом изложенного стоимость унаследованного Шевченко С.Г. имущества составляет в целом 296 432,64 руб. (154 832,53 руб. + 106 132,11 руб.+ 13 000 руб. + 22 218 руб. + 250 руб.). Достоверных и допустимых данных об иной стоимости этого имущества на день открытия наследства суду не предоставлено, что дает основание для определения стоимости наследства на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с приведенным разъяснением стоимость наследственного имущества, за счет которой с ответчика уже были взысканы долги в пользу других кредиторов: АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, подлежит уменьшению на 140 305,42 руб. (16 259,27 руб. + 124 046,15 руб. (л.д. 128 -138 т.2).

Кроме того, Шевченко С.Г. понесла расходы на достойные похороны наследодателя, отказав в возмещении которых за счет наследственного имущества суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств расходов на сумму 207 650 руб. и их разумности она не представила, фактически ее требования сводятся к уменьшению стоимости наследственного имущества, что противоречит способу защиты права, предусмотренному ст. 1174 ГК РФ.

Между тем, из п. 1 ст. 1174 ГК РФ прямо следует, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Обстоятельств, лишающих Шевченко С.Г. права на возмещение понесенных расходов из стоимости наследственного имущества, в рамках данного дела не установлено. Поэтому расходы, вызванные похоронами наследодателя, подлежат возмещению до уплаты задолженности кредитору наследодателя - ПАО «Совкомбанк» и в пределах стоимости наследственного имущества (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Положениями ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» понятие погребения определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться, в т.ч. путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

На погребение наследодателя Шевченко С.Г. получила социальное пособие 6841,57 руб. (квитанция № 766217/18, л.д. 46 т.3), которое должно быть учтено при расчете расходов на погребение.

В подтверждение расходов на похороны Шевченко С.Г. представила следующие документы: квитанция – договор от 17.10.2018 № 772868 на оплату гроба, покрывала в гроб, могилы, катафалка, венков и пр. на сумму 51 680 руб.; товарный чек на приобретение предметов декора для проведения похорон (цветы, ваза, лента) на сумму 20 300 руб.; товарный чек на оплату облачения умершего на сумму 16 700 руб.; заказ на ритуальные услуги от 18.06.2019 № 601 на изготовление и установку памятника, надгробия с учетом доставки на сумму 59 540 руб.; счет ИП Баринов А.И. от 18.10.2018 № 405 на поминальный обед на сумму 59 430 руб., всего на сумму 207 650 руб. (л.д. 38-39 т.2).

Расходы в размере 200 808,43 руб. (207 650 руб. – 6841,57 руб.) судебная коллегия оценивает как необходимые и разумные для обеспечения достойных похорон, не имеющие признаков чрезмерности, и, учитывая, что факт их несения Шевченко С.Г. не опровергнут иными участвующими в деле лицами, считает эти расходы подлежащими возмещению в пределах стоимости наследственного имущества 156 443,79 руб., оставшегося после взыскания долгов наследодателя в пользу АО «Тинькофф Банк» и ПАО Сбербанк.

Поскольку после возмещения Шевченко С.Г. расходов на похороны наследодателя наследственное имущество, за счет которого может быть взыскана кредитная задолженность в пользу ПАО «Совкомбанк», отсутствует, то требование о взыскании задолженности 328 434,52 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного обжалуемое решение в части удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» и отказа в иске Шевченко С.Г. о возмещении расходов на похороны наследодателя из стоимости наследственного имущества подлежит отмене в соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить встречный иск Шевченко С.Г. к ПАО «Совкомбанк» в части возмещения из стоимости наследственного имущества расходов на похороны Шевченко С.С. в размере 156 443,79 руб.; в иске ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шевченко С.Г. кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества Шевченко С.С. отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2022 года в части удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» и отказа в удовлетворении встречного иска Шевченко С.Г. о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя отменить. Принять в данной части новое решение.

Удовлетворить встречный иск Шевченко С.Г. к ПАО «Совкомбанк» в части возмещения из стоимости наследственного имущества расходов на похороны Шевченко С.С., умершего 16.10.2018, в размере 156 443,79 руб.

В иске ПАО «Совкомбанк» к Шевченко С.Г. о взыскании кредитной задолженности по договору от 13.09.2018 № 18/5939/00000/402312 из стоимости наследственного имущества Шевченко С.С. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                     Т.В. Николаева

Судьи                                 С.С. Амосов

                                    И.А. Ананикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.11.2022.