Решение по делу № 2-11/2019 от 10.04.2018

Дело №2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Закриевой А.А.,

с участием:

истца Каппушевой Ф.Х.,

представителя истца Каппушевой Ф.Х. – Каппушевой Ф.М., действующей на основании доверенности от (дата обезличена), зарегистрированной в реестре за (номер обезличен),

ответчика Катчиевой З.А.,

представителя ответчика Катчиевой З.А. – адвоката КЧРКА филиала в Карачаевске Лепшокова А.Х., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена)., действующего на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена).,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Каппушевой Ф.Х. к Кобзарь А.В., Катчиевой З.А. о расторжении договоров купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением обратилась Каппушева Ф.Х., в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от (дата обезличена) расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от (дата обезличена)., возвратить жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ), в собственность Каппушевой Ф.Х..

В обоснование своих требований истец Каппушева Ф.Х. указала, между ней и Кобзарь А.В. заключен договор купли-продажи недвижимости от (дата обезличена). По Договору Каппушева Ф.Х. (продавец) передала в собственность Кобзарь А.В.(покупателя) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ). Жилой дом, общей площадью 86,2 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1915 кв.м., принадлежали ей на праве собственности, что подтверждалось свидетельствами о праве собственности и выписками из ЕГРН. В соответствии п. 2 договора купли-продажи отчуждаемый жилой дом и земельный участок оценивается сторонами и продается за 700 000 рублей, из которых 600 000 рублей выплачивается за жилой дом и 100 000 руб. за земельный участок. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи часть стоимости жилого дома в размере 146 974 рубля и стоимость земельного участка в размере 100 000 рублей выплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания договора. Оставшаяся часть стоимости жилого дома в размере 453 026 рубля будет выплачена за счет целевого потребительского займа с процентами, предоставляемых Кобзарь А.В. кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита» (КПК «ОВК»), договор (номер обезличен) от (дата обезличена) году сроком по (дата обезличена) год. Целевой заем, предоставлялся Кобзарь А.В. для целей приобретения в собственность вышеуказанной недвижимости путем зачисления заемных средств на лицевой счет Кобзарь А.В. в течение 10 банковских дней после выполнения ряда условий: предоставления Покупателем Заимодавцу настоящего договора купли-продажи недвижимости, копии документов подтверждающих оплату продавцу собственных средств в размере 246 974 рубля, выписки из ЕГРП о государственной регистрации права собственности. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» от (дата обезличена) (номер обезличен), указанная в п. 1 настоящего договора, считается находящейся в залоге у ЗАЙМОДАВЦА в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимость, в обеспечение обязательства, принятых по вышеуказанному договору займа. При этом покупатель становится залогодателем, займодавец - залогодержателем. Стороны определили, что недвижимость с момента передачи ее покупателю до полной оплаты не будет находиться в залоге у Продавца согласно п.5 ст. 488 и ст. 489 ГК РФ. Так же согласно договора купли-продажи передаточный Акт отдельно не составлялся. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР (дата обезличена). До настоящего момента она не получала от Ответчика Кобзарь А.В. денежные средства в размере 700 000 рублей, которые Ответчик Кобзарь А.В. обязана была уплатить за приобретенный жилой дом и земельный участок после получения денежных средств по договору займа. Указанные в договоре купли- продажи 246 974 рубля, которые якобы предварительно ей были выплачены до подписания договора, так же не были выплачены, так как данный пункт был необходим для получения ею займа. Они договорились, что она выплатит ей полную стоимость приобретенного жилого дома и земельного участка после получения ею по договору займа денежных средств, и только после этого она передаст Ответчику дом. Впоследствии она стала говорить, что еще не получила деньги, что как только она получит деньги, то привезет их ей. Она была спокойна, так как думала, что дом в залоге, она продолжала пользоваться своим имуществом. Кроме того, ее дочь инвалид детства, у нее сахарный диабет с 2014 года, из-за чего она вынуждена была продать старый дом, так как с больным ребенком ей нужно было быть ближе к больнице, она хотела продать дом и построить новый в (адрес обезличен ). Из-за болезни дочери она не сразу кинулась за ответчиком Кобзарь А.В., требовать у нее деньги. Но вначале (дата обезличена) ей стало известно, что ее жилой дом и земельный участок, которые она продала ответчику Кобзарь А.В., проданы Катчиевой З.А.. В настоящее время титульным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, КЧР, (адрес обезличен ), является Ответчик Катчиева З.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно представленным ей сведениям, представителем по доверенности Ответчика Кобзарь А.В., был Ответчик Байрамуков А. Э., который подписал договор купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена), по которому был продан дом и земельный участок Ответчику Катчиевой З.А. Согласно данному договору ее дом продан за 750 000 рублей, которые оплачиваются покупателем за счет средств полученных по договору ипотечного займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с КПК «Пенсионный». Передаточный акт не составлялся, имущество находится в залоге у КПК Пенсионный» на 12 месяцев. Она продала свой дом и земельный участок ответчику Кобзарь А.В., но не получила от нее оплату, предусмотренную договором, вместо того, чтобы вернуть ей дом, она продала ее имущество другому лицу. Она не получила денежные средства от продажи своего имущества, на которые она вправе была рассчитывать. Только после получения копии договора купли-продажи она узнала, что дом и земельный участок находятся в залоге не у нее, а у заемщика. Таким образом, она считает, что неуплата цены по договору купли-продажи недвижимости является существенным нарушением договора, позволяющим продавцу требовать расторжения договора, и основанием для возвращения права собственности на вещь продавцу. Кроме того, ответчик Катчиева З.А., не могла приобрести жилой дом и земельный участок, без передачи приобретенного имущества. Поскольку жилой дом и земельный участок не выбыли из ее пользования, она и по сегодняшний день пользуется своим имуществом, без ограничения, полагает, сделка по купле-продаже между ответчиками Кобзарь А.В. и Катчиевой З.А., прошла с нарушением действующего законодательства. Согласно абзацу второму пункта один ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после получения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В договоре купли-продажи между ответчиками Кобзарь А.В. и Катчиевой З.А., отсутствует условия передачи денежных средств, указано только, что цена оплачивается покупателем за счет средств полученных ею по договору ипотечного займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с КПК «Пенсионный». Далее исполнены ли условия договора купли-продажи неясно, так как по сегодняшний день никто не требует у нее имущества.

В ходе судебного разбирательства истец Каппушева Ф.Х. увеличив, также уточнив (технические ошибки, допущенные в просительной части иска) исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила удовлетворить ее требования в полном объеме, по изложенным в нем основаниям и просила суд:

- признать недействительным договор купли - продажи недвижимости с использованием средств целевого займа от (дата обезличена), расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), заключённый между продавцом Каппушевой Ф.Х. (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ) Карачаево- Черкесской Республики и покупателем Кобзарь А.В. (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен );

- признать недействительным договор купли - продажи недвижимости с использованием средств целевого займа от (дата обезличена), расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), заключённый между продавцом Кобзарь А.В. (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ) края, от имени которой выступал по доверенности Байрамуков А. Э. и покупателем Катчиевой З.А. (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен );

-признать недействительным договор ипотечного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) между Катчиевой З.А. и КПК «Пенсионный»;

- прекратить право собственности Катчиевой З.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

- прекратить право собственности Кобзарь А.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

- применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Катчиевой З.А. и Кобзарь А.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) и восстановить записи о праве собственности Каппушевой Ф.Х. на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

- РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ применения последствий недействительности сделки взыскать СЃ Кобзарь Рђ.Р’. РІ пользу ГУ-ОПФР РїРѕ Краснодарскому краю 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек РІ счет средств материнского капитала;    

- указать, что решение является основанием для прекращения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Катчиевой З.А. и Кобзарь А.В. на жилой дом и земельный участок расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Каппушевой Ф.Х.;

В обоснование увеличенных требований указала, что согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи в договоре ипотечного займа(номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между КПК «Пенсионный» и Катчиевой З.А.», в том числе и в договоре купли-продажи от (дата обезличена), - выполнены не самой Катчиевой З.А., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Согласно данной экспертизе договор купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена) между Кобзарь А.В. и Катчиевой З.А., не подписывался самой Катчиевой З.А., а следовательно он недействительный. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Однако, как видно из дела, правовые последствия сделки купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена), между нею Каппушевой Ф.Х. и ответчиком Кобзарь А.В. и купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена) между Кобзарь А.В. и Катчиевой З.А., не наступили, данные сделки существуют только формально в виде переоформления ответчиками титульного права, не связанного с фактическим владением имуществом, т.е. реальным переходом права собственности, поскольку спорное имущество находилось в ее фактическом владении и пользовании, в то время как право собственности включает в себя субъективную возможность владения, пользования и распоряжения имуществом. Факт подписания соответствующих договоров не свидетельствует само по себе о том, что правовые последствия сделок наступили и стороны исполнили договоры. До настоящего времени договор купли-продажи жилого дома и земельного участка фактически сторонами не исполнен, а именно ни Кобзарь А.В., ни Катчиева З.А., в жилое помещение по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), не вселялись, жилым помещением не пользуются, полномочия собственника по несению расходов на содержание жилого помещения не несут. С момента заключения договоров до обращения в суд вопрос о возможности проживания разрешить не пыталась, каких- либо требований к ней не заявляли, оплату за покупку жилья не производили.

В судебном заседании представитель истца Каппушевой Ф.Х. – Каппушева Ф.М., поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

    РћС‚ветчик Катчиева Р—.Рђ. Рё ее представитель Лепшоков Рђ.РҐ., исковые требования Каппушевой Р¤.РҐ. признали, считая РёС… законными, обоснованными Рё подлежащими удовлетворению, РїРѕ тем основаниям, что факт недействительности сделок – РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ недвижимого имущества РѕС‚ (дата обезличена) Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ипотечного займа (номер обезличен) РѕС‚ (дата обезличена), нашел СЃРІРѕРµ подтверждение РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик КПК «Пенсионный», третьи лица - КПК «Общество взаимного кредита», УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Кобзарь А.В., и третье лицо – Байрамуков А. Э., в судебное заседание не явились, судебные конверты с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, в адрес которых в установленном законом порядке неоднократно направлялись, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам частей 3,4 ст.167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст.12 ГПК РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст.550 – 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий может осуществляться посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с п.1 ч.3 той же статьи ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между Каппушевой Ф.Х. и Кобзарь А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, с использованием средств целевого потребительского займа, а именно недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Пунктом 2.1. Договора между сторонами был оговорен расчет за приобретение недвижимого имущества, а именно:

1) часть стоимости приобретаемого жилого дома в размере 146 974 рубля и стоимость земельного участка в размере 100 000 рублей выплачена за счёт собственных денежных средств покупателя до подписания договора купли-продажи; 2) оставшаяся часть приобретаемого недвижимого имущества в размере 453 026 рублей будет выплачена за счёт средств целевого потребительского займа с процентами, предоставляемых Кобзарь А.В. кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита», на основании договора целевого потребительского займа с процентами (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного в (адрес обезличен ) сроком по (дата обезличена) год с уплатой процентов за пользование займом из расчета 17% годовых, путём зачисления заёмных средств на лицевой счёт Кобзарь А.В. в течение 10 банковских дней после выполнения всех условий (предоставления покупателем заимодавцу договора купли-продажи недвижимости, предоставления покупателем заимодавцу копии документов, подтверждающего оплату продавцу собственных средств в размере 246 974 рубля, предоставления покупателем заимодавцу выписки из ЕГРП о государственной регистрации права собственности на приобретаемое имущество). Кобзарь А.В. в течение 10 банковских дней после получения заёмных средств от заимодавца, выплачивает указанную сумму в размере 453 026 рублей продавцу.

В соответствии с п.2.2. договора купли-продажи, стороны определили, что недвижимость с момента передачи её покупателю до полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца согласно п.5 ст.488 и ст.489 ГК РФ.

Согласно п.6 договора купли-продажи, при подписания указанного договора сторонам известны следующие положения закона: недействительность сделки с момента её совершения в случае, если стороны имели целью прикрыть другую сделку (ст.170 ГК РФ); возможность предъявления иска о признании сделки недействительной в случае совершения её под влиянием обмана, насилия, угроз, вследствие тяжёлых обстоятельств, в течении года со дня прекращения насилия, угроз, получения стороной сведений об иных обстоятельствах (ст.ст. 171 и 181 ГК РФ); возможность расторжения договора по иску заинтересованных лиц, чьи интересы нарушены совершением настоящей сделки (ст.ст.256, 292, 460 и 558 ГК РФ); риск случайной гибели или повреждения переходит на покупателя с момента, когда продавец считается исполнившим свою обязанность по договору (обязательства по договору считаются исполненными с момента фактической передачи недвижимости и полного расчёта за неё) (ст.459 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

В соответствии с п.10 Договора купли-продажи, договор прочитан сторонами, сущность сделки, последствия расторжения настоящего договора, а также буквальное значение содержания договора сторонам известно. Стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора они получили все необходимые разъяснения и консультации по существу заключаемой сделки.

На основании заключенного договора купли-продажи (дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики, право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за Кобзарь А.В., о чем (дата обезличена) была внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен).

(дата обезличена) между КПК «Общество взаимного кредита» (КПК «ОВК») и Кобзарь А.В. был заключён договор (номер обезличен), сроком на 6 месяцев - по (дата обезличена).

Согласно указанному договору заем в размере 453 026 рублей, выдан для приобретения недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), и перечислен на лицевой счет Кобзарь А.В., что подтверждается платёжным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В настоящее время займ погашен в полном объёме за счёт средств материнского (семейного) капитала. Согласно платёжному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена), средства МСК в размере 453 026 рублей, в соответствии с договором займа (номер обезличен) от (дата обезличена), перечислены КПК «Общество взаимного кредита» на погашение основного долга и процентов, Управлением Государственного Учреждения – Отделением Пенсионного Фонда России по Краснодарскому краю.

Однако, до настоящего времени, истцу Каппушевой Ф.Х. не произведена выплата за проданные ею жилой дом и земельный в полном объёме, тогда как (дата обезличена) (платёжное поручение (номер обезличен)) КПК «Общество взаимного кредита» были перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей на лицевой счет Кобзарь А.В. для приобретения вышеуказанного недвижимого имущества.

Как следует из условий пп.2 пункта 2.1. договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) Кобзарь А.В. обязалась в течение 10 банковских дней после получения заемных средств от Заимодавца, выплатить указанную сумму в размере 453 026 рублей продавцу.

Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке (дата обезличена), вместе с тем ответчик Кобзарь А.В., в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательства по договору купли-продажи, заключенному с истцом в полном объеме не исполнила, денежные средства, в установленный договором срок, а именно в течение 10 банковских дней после получения заемных средств от Заимодавца, истцу не передавала.

Кроме того, истец Каппушева Ф.Х. в ходе судебного заседания утверждала, что указанные в договоре купли- продажи сумма в размере 246 974 рубля, как переданные ей предварительно до подписания договора, так же не были выплачены. Данный пункт был необходим для получения Кобзарь А.В. займа. Однако, по сей день Кобзарь А.В. с ней так и не рассчиталась.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент заключения договора купли-продажи от (дата обезличена) покупатель Кобзарь А.В. фактически спорные жилой дом и земельный участок, не осматривала, его не принимала, ключи от жилого помещения ей не передавались.

Факт подписания соответствующих договоров не свидетельствует сам по себе о том, что правовые последствия сделок, наступили и стороны исполнили договоры.

До настоящего времени договор купли-продажи недвижимости фактически сторонами не исполнен, а именно Кобзарь А.В. в спорный жилой дом по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), не вселилась, жилым помещением и земельным участком не пользуется, полномочия собственника дома по несению расходов на содержание жилого помещения не несет.

С момента заключения договора до (дата обезличена), Кобзарь А.В. вопрос о возможности проживания в доме разрешить не пыталась, каких либо требований к истцу Каппушевой Ф.Х. не заявляла, оплату за покупку жилого дома и земельного участка не производила.

Также суд принимает во внимание, что для приобретения жилого помещения Кобзарь А.В. были использованы средства материнского (семейного) капитала, использование которых в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является мерой государственной поддержки, обеспечивающей возможность улучшения жилищных условий семьи, имеющей детей.

Средства материнского капитала должны быть использованы для улучшения жилищных условий, однако, до настоящего времени жилищные условия Кобзарь А.В. не улучшились, поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что истец Каппушева Ф.Х. фактически не передавала домовладение покупателю, в спорном жилом доме проживает сама с двумя малолетними детьми, в связи с чем, договор купли-продажи от (дата обезличена) заключенный между Каппушевой Ф.Х. и Кобзарь А.В. является мнимой сделкой.

По утверждению Каппушевой Ф.Х. она не имела намерений отчуждать спорное недвижимое имущество Кобзарь А.В., до получения денежных средств.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу покупателем Кобзарь А.В., продавцу Каппушевой Ф.Х. денежных средств по сделке.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик Кобзарь А.В., не собиралась владеть и пользоваться спорным жилым помещением с земельным участком, с момента заключения сделки данное лицо никаких действий по владению, пользованию приобретенным имуществом не осуществляло. Улучшение жилищных условий, на которое могут быть направлены в соответствии с требованием закона средства социальной поддержки в виде материнского капитала, Кобзарь А.В. не осуществлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии между сторонами соглашения по достижению тех гражданско-правовых последствий, на которые направлено совершение сделки купли-продажи.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сделка купли-продажи ничтожна, была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки в силу статей 153, 454, 549 ГК РФ.

Приобретение Кобзарь А.В., указанного жилого дома и земельного участка не соответствует целям и задачам Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", расходование средств материнского капитала указанным образом существенно нарушает интересы государства, а также права и законные интересы детей, в связи, с рождением которых Кобзарь А.В., был предоставлен материнский капитал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала требованиям закона, что влечет недействительность сделки и порождает последствия в виде признания недействительным зарегистрированного за Кобзарь А.В., права собственности на спорный объект недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав положения статьи 170 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место мнимая сделка, целью которой является не улучшение жилищных условий, как было заявлено Кобзарь А.В., при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а обналичивание денежных средств для использования в личных целях.

При установленных обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи на основании ст. 168, 170 ГК РФ подлежит признать недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Далее судом установлено, что (дата обезличена) между Кобзарь А.В. и Катчиевой З.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости – жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м., (номер обезличен), и земельного участка, площадью 1915 кв.м., (номер обезличен), расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), с использованием средств ипотечного займа.

Из п.1.2 договора следует, что отчуждаемый дом и земельный участок принадлежат продавцу на основании договора купли-продажи недвижимости от (дата обезличена).

Согласно п.2.1 указанного договора, стоимость жилого дома в размере 750 000 рублей «покупатель» - Катчиева З.А. выплачивает «представителю продавца» Кобзарь А.В. - Байрамукову А. Э. не позднее десяти дней с момента регистрации ипотеки за счет средств предоставляемого Катчиевой З.А. ипотечного займа на приобретение жилого дома по договору ипотечного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между КПК «Пенсионный» и Катчиевой З.А. с условием оплаты всей суммы займа и выплаты КПК «Пенсионный» процентов за пользование займом в размере 9% годовых.

На основании заключенного договора купли-продажи (дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики, право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за Катчиевой З.А., о чем (дата обезличена) была произведена запись в ЕГРП.

(дата обезличена) между КПК «Пенсионный» и Катчиевой З.А. заключен договор займа (номер обезличен), согласно условиям которого последней предоставлен заем в размере 453 026 руб. на покупку жилого дома, расположенного адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества (ипотека), а именно жилого дома (п.3.1 договора).

Государственная регистрации ипотеки в силу закона (номер обезличен) произведена (дата обезличена).

Сумма займа в размере 453 026 руб. по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) перечислена КПК «Пенсионный» на расчетный счет Катчиевой З.А. (дата обезличена), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

Между тем, в ходе судебного заседания ответчик Катчиева З.А. факт заключения (дата обезличена) между Кобзарь А.В. и ней договора купли-продажи недвижимости – жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м., (номер обезличен), и земельного участка, площадью 1915 кв.м., (номер обезличен), расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), с использованием средств ипотечного займа, также факт заключения (дата обезличена) договора займа (номер обезличен) между ней и КПК «Пенсионный», не признала и пояснила, что ни договор купли-продажи недвижимости, ни договор займа она не подписывала, никаких денежных средств она не получала, а на средства материнского (семейного) капитала, риэлторами по переданному им сертификату, как она впоследствии узнала, приобретена квартира в пос.Кубрань, тогда как полагала, что на средства МСК приобретен спорный жилой дом, поскольку риэлторы показывали ей этот дом и говорили, что они приобрели его на сертификат. Также она открыла банковскую карту на свое имя, так как сказали, что средства МСК должны поступить на эту карту. Карту она передала риэлтору Агирбовой Э.. Когда с КПК «Пенсионный» стали приходить требования о погашении задолженности, выяснилось, что спорный дом куплен за счет займа, полученного от ее имени.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с представленным ответчиком КПК «Пенсионный» кредитным делом Катчиевой З.А., (дата обезличена) Катчиева З.А. обратилась в КПК «Пенсионный» с заявлением на получение займа на покупку жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) на срок 12 месяцев с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, сумма запрашиваемого займа 453 026,00 руб. В тот же день заключен договор ипотечного займа за (номер обезличен) и составлен График возвратных платежей (приложение (номер обезличен) к договору (номер обезличен)). На всех 3-х документах, датированных (дата обезличена) проставлена подпись пайщика Катчиевой З.А.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта в силу абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ является одним из средств доказывания. Порядок назначения экспертизы установлен ст.ст.79 - 87 ГПК РФ.

Судом по ходатайству представителя ответчика Катчиевой З.А. – Лепшоковым А.Х. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному Федеральным бюджетным учреждением Северо-Кавказский Региональный центр судебной экспертизы:

1.Подписи от имени Катчиевой З.А. в документах, которые находятся в сшиве «Кредитное дело по договору ипотечного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный» и Катчиевой З.А.», а именно: в строке «Подпись пайщика» в заявлении на получение займа от (дата обезличена) в графе «Подпись пайщика» (л.д. 2), в строке «ЗАЕМЩИК» на 1-м листе и в разделе «8. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРН» в графе «ЗАЕМЩИК» на 2-м листе в договоре ипотечного займа (номер обезличен) от (дата обезличена)г. (л.д. 3-4), после слов «С вышеприведенным графиком погашения ознакомлен и полностью согласен:» в строке «/Катчиева З.А./» в Приложении (номер обезличен) к договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) - Графике возвратных платежей (л.д. 5) - выполнены не самой Катчиевой З.А., а другим лицом (лицами) с подражанием её подлинным подписям.

2.Рукописная запись «Катчиева З.А.» и подпись от имени Катчиевой З.А. в разделе «9. Подписи сторон:» в строке «9.2 Покупатель» на втором листе договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена) между Кобзарь А.В. и Катчиевой З.А. (сшив «Дело правоустанавливающих документов (номер обезличен)», том 1, л.д. 42-43) выполнены не самой Катчиевой З.А., а другим лицом (лицами) с подражанием её почерку и подлинной подписи.

3.Подписи от имени Катчиевой З.А. в документах, которые находятся в сшиве «Дело правоустанавливающих документов (номер обезличен)», том 1, а именно:

- в разделе «18 Подпись» в строке «(подпись)» на 2-м листе в заявлении о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 35-36), в разделе «18 Подпись» в строке «(подпись)» на 2-м листе в заявлении о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости - ипотека в силу закона, (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 37-38) - выполнены не самой Катчиевой З.А., а другим лицом (лицами) с подражанием её подлинным подписям;

- в разделе «6 Прошу орган регистрации прав:» в строке «расписка получена (подпись)» на 1-м листе и в разделе «13 Подпись» в строке «(подпись)» на 2-м листе в заявлении о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 47-48) - выполнены самой Катчиевой З.А..

4.Подписи от имени Катчиевой З.А. в документах, которые находятся в сшиве «Дело правоустанавливающих документов (номер обезличен)», том 1, а именно:

- в разделе «18 Подпись» в строке «(подпись)» на 2-м листе в заявлении о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 42-43), в разделе «18 Подпись» в строке «(подпись)» на 2-м листе в заявлении о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости - ипотека в силу закона, (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. 44-45) - выполнены не самой Катчиевой З.А., а другим лицом (лицами) с подражанием её подлинным подписям;

- в строке «расписка получена (подпись)» и в разделе «14 Подпись» в строке «(подпись)» на оборотной стороне листа в заявлении о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. 48); в разделе «6 Прошу орган регистрации прав:» в строке «расписка получена (подпись)» на 1-м листе и в разделе «13 Подпись» в строке «(подпись)» на 2-м листе в заявлении о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 53-54) - выполнены самой Катчиевой З.А..

Указанное заключение является ясным, полным, объективным, определённым, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведённых исследований и сделанных в их результате выводов, содержит ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, основания для сомнения в правильности данного заключения отсутствуют, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, при этом, выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, суд признает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для постановки решения суда без учёта выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

     Таким образом, поскольку ответчиком Катчиевой Р—.Рђ., спорные РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи недвижимого имущества РѕС‚ (дата обезличена) (жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка), расположенного РїРѕ адресу: КЧР, (адрес обезличен ), СЃ Кобзарь Рђ.Р’. Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂ ипотечного займа (номер обезличен) РѕС‚ (дата обезличена), СЃ РљРџРљ «Пенсионный» РЅРµ заключался Рё РЅРµ подписывался, следовательно, РЅРµ была соблюдена письменная форма РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, требования истца Каппушевой Р¤.РҐ. Рѕ признании указанных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ недействительными СЃ момента заключения, прекращении права собственности Катчиевой Р—.Рђ. Рё Кобзарь Рђ.Р’. РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ недвижимое имущество, Рѕ применении последствий недействительности сделок путем аннулирования РІ ЕГРП записи Рѕ праве собственности Катчиевой Р—.Рђ. Рё Кобзарь Рђ.Р’. РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок, СЃ восстановлением записи Рѕ праве собственности Каппушевой Р¤.РҐ., подлежат удовлетворению.

     Поскольку ответчик Катчиева Р—.Рђ. волеизъявления РЅР° совершение спорных сделок РЅРµ выражала, то такие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° являются недействительными РІ силу своей ничтожности.

     Сам РїРѕ себе факт перечисления РљРџРљ «Пенсионный» денежных средств РЅР° счет ответчика Катчиевой Р—.Рђ. РЅРµ свидетельствуют Рѕ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, покупка недвижимого имущества, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), была оплачена за счет средств материнского капитала.

Средства МСК размере 453 026 рублей перечислены (платёжное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)) займодавцу - кредитному потребительскому кооперативу «Общество взаимного кредита», в соответствии с договором займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между КПК «ОВК» и Кобзарь А.В., на погашение основного долга и процентов, Управлением Государственного Учреждения – Отделением Пенсионного Фонда России по Краснодарскому краю.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконным перечислением денежных средств нанесен ущерб Российской Федерации в сумме 453 026,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2006 N 256-ФЗ направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий может осуществляться посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 1 ч. 3 статьи 7 ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий.

С учетом изложенных выше положений ГК РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорной квартиры за счет средств материнского капитала, перечисленных пенсионным органом в кредитную организацию в счет погашения ипотечного займа, суд полагает, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу, а не взысканы в пользу покупателя, поскольку законных оснований для получения последним средств материнского капитала в наличной форме в данном случае не имелось. Средства на дополнительную государственную поддержку семей, имеющих детей, финансируются из федерального бюджета и не могут быть представлены для совершения сделок, не соответствующих закону, а также целям, изложенным в Федеральном законе N 256-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г.№23 «О судебном решении»). Поскольку иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, на основании представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика Катчиевой З.А. – Лепшокова А.Х. была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила 24 640 рублей.

С учетом мнения представителя истца Каппушевой Ф.Х. – Каппушевой Ф.М. о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, подлежащих рассмотрению экспертом, судом было определено оплату производство экспертизы в равных частях возложить на истца Каппушеву Ф.Х. и на ответчика Катчиеву З.А..

Ответчиками обязанность по оплате экспертизы, возложенная на них судом, не исполнена, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с Каппушевой Ф.Х. и Катчиевой З.А. в равных долях по 12 320 рублей с каждой.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) в обеспечение рассматриваемого иска, до вступления решения суда в законную силу был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике производить действия, связанные с регистрацией каких-либо прав, обременения недвижимого имущества, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен).

В соответствии с нормами части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каппушевой Ф.Х. к Кобзарь А.В., Катчиевой З.А., Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный», удовлетворить.

        РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли - продажи недвижимости СЃ использованием средств целевого займа РѕС‚ (дата обезличена), расположенной РїРѕ адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), заключённый между продавцом Каппушевой Р¤.РҐ. (дата обезличена) РіРѕРґР° рождения, уроженкой (адрес обезличен ) Рё покупателем Кобзарь Рђ.Р’. (дата обезличена) РіРѕРґР° рождения, уроженкой (адрес обезличен );

        РџСЂРµРєСЂР°С‚ить право собственности Кобзарь Рђ.Р’. РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок, расположенные РїРѕ адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

Признать недействительным договор купли - продажи недвижимости с использованием средств целевого займа от (дата обезличена), расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), заключённый между продавцом Кобзарь А.В. (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ), от имени которой выступал по доверенности Байрамуков А. Э. и покупателем Катчиевой З.А. (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен );

Прекратить право собственности Катчиевой З.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

Признать недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ ипотечного займа (номер обезличен) РѕС‚ (дата обезличена) между Катчиевой Р—.Рђ. Рё РљРџРљ «Пенсионный».        

        РџСЂРёРјРµРЅРёС‚СЊ последствия недействительности сделки путем аннулирования РІ Едином государственном реестре прав РЅР° недвижимое имуществом Рё сделок СЃ РЅРёРј записи Рѕ праве собственности Катчиевой Р—.Рђ. Рё Кобзарь Рђ.Р’. РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок, расположенные РїРѕ адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) Рё восстановить запись Рѕ праве собственности Каппушевой Р¤.РҐ. РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок, расположенные РїРѕ адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен );

        Р’ РїРѕСЂСЏРґРєРµ применения последствий недействительности сделки взыскать СЃ Кобзарь Рђ.Р’. РІ пользу ГУ-ОПФР РїРѕ (адрес обезличен ) 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 копеек РІ счет средств материнского капитала.

Решение является основанием для прекращения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Катчиевой З.А. и Кобзарь А.В. на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ) и регистрации права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за Каппушевой Ф.Х..

Взыскать с Каппушевой Ф.Х. и Катчиевой З.А. в пользу ФБУ Северо-Кавказский Региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы, в равных долях по 12 320 рублей с каждой.

Принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике производить действия, связанные с регистрацией каких-либо прав, обременения недвижимого имущества, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), кадастровый (номер обезличен), сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий – СЃСѓРґСЊСЏ     РїРѕРґРїРёСЃСЊ         Р¤.Рђ. Джазаева