Решение по делу № 2-953/2013 от 11.01.2013

К делу № 2-953/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2013 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Насоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шунина Г.В. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Шепель Е.И. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, перехода права собственности на земельный участок и выдаче свидетельства о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель просит суд признать решение Краснодарского отдела управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее по тексту – Управление) от 7 декабря 2012 года об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 25 октября 2012 года и перехода права собственности на земельный участок по <адрес> в г. Краснодаре.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 25 октября 2012 года он приобрел у Шепель Е.Н. земельный участок по <адрес> в г. Краснодаре, предназначенный для использования в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1002,54 кв.м. Земельный участок передан ему во владение, расчеты по договору произведены.

Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора и перехода права собственности, о выдаче свидетельства о праве собственности.

Однако 7 декабря 2012 года решением № ему в этом было отказано со ссылкой на несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства.

Отказ считает незаконным, нарушающим его права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Указывает, что предметом договора является земельный участок, а находящееся на нем административное здание не отчуждалось, поэтому, по его мнению, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не может быть применен ( л.д. 23-26).

Позже заявитель дополнил свои требования, указав, что в законе отсутствует прямой запрет на отчуждение земельного участка одному из собственников здания без находящейся на нем недвижимости. Распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Статья 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания только если оно принадлежит одному лицу. Считает, что в данном случае продажа земельного участка допускается, поскольку здание на земельном участке принадлежит нескольким лицам ( л.д. 65-66).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, заявление просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Управления против удовлетворения заявления возражает, указывая, что заявителем не были исполнены требования, указанные в сообщении о приостановлении государственной регистрации, поэтому ему обоснованно отказано в государственной регистрации. Также пояснил, что по представленным заявителем документам невозможно произвести государственную регистрацию, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заинтересованное лицо – Шепель Е.И. против удовлетворения заявления не возражает, имущественных и иных претензий к заявителю не имеет, просит дело рассмотреть в ее отсутствие ( л.д. ).

Заинтересованное лицо – Р. представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к заявителю не имеет ( л.д. ).

Заинтересованное лицо - Т. представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к истцу не имеет ( л.д. ).

Заинтересованное лицо – Ш. представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к заявителю не имеет ( л.д. ).

Заинтересованные лица – И., Г., Е. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела надлежаще уведомлены.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, занятом зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Судом установлено, что 25 октября 2012 года Шепель Е.И. и Шунин Г.В. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, предназначенный для использования в целях индивидуального жилищного строительства общей площадью 1002, 54 кв.м. ( л.д. 59).

25 октября 2012 года истец обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> в г. Краснодаре на основании договора купли-продажи от 25 октября 2012 года и перехода права собственности( л.д. 88- 97).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ ( Закон о регистрации № 122-ФЗ), Управлением была проведена правовая экспертиза представленных документов.

Согласно выписке из кадастрового плана от 23 августа 2008 года земельный участок площадью 1002,54 кв.м. по <адрес> предназначен для индивидуального жилищного строительства и правообладателем является С. ( л.д. 97).

Представителем Управления в суд представлен список всех собственников нежилых помещений в здании по <адрес> (кроме Шунина и Шепель), все они привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ( л.д. ).

Таким образом, судом объективно установлено, что на земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, находится здание под несколькими литерами, помещения в которых принадлежат нескольким физическим лицам. Вместе с тем, в договоре купли-продажи земельного участка нет никаких сведений о наличии и расположении недвижимости на этом земельном участке. В договоре имеется только указание на то, что на указанном земельном участке как Шунину, так и Шепель принадлежат различные нежилые помещения в разных литерах ( л.д. 59-60).

После проведения правовой экспертизы, Шепель и Шунину 7 ноября 2012 года было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 7 декабря 2012 года, в котором были указаны причины приостановления и действия, которые необходимо было выполнить для возобновления государственной регистрации:

- устранить указанные противоречия в представленных на государственную регистрацию документах и привести документы в соответствие с действующим законодательством;

- уточнить в договоре купли-продажи земельного участка ( в части указания на наличие либо отсутствие объектов недвижимого имущества, их правовое положение);

- уточнить в договоре купли-продажи земельного участка ( в части категории земельного участка).

Также им было разъяснено их право на обращение о продлении приостановления на три месяца ( л.д. 85-87, 33-35).

Однако ни заявитель Шунин, ни Шепель не представили дополнительные документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в связи с чем решением Краснодарского отдела Управления от 7 декабря 2012 года отказано в государственной регистрации договора купли-продажи от 25 октября 2012 года и перехода права собственности от Шепель к Шунину на земельный участок ( л.д. 78-79).

Довод заявителя о незаконности решения об отказе в государственной регистрации своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Ссылка представителя заявителя на отсутствие в законе прямого запрета на отчуждение земельного участка одному из собственников здания без находящейся на нем недвижимости, не может быть принята во внимание, поскольку этого условия в требованиях Управления не содержится.

Заявителем Шуниным и Шепель не исполнены законные требования Управления, касающиеся не самого факта законности отчуждения, а предоставления необходимых документов, которые должны соответствовать требованиям действующего законодательства. В частности, статье 554 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при продаже земельного участка, на котором находится принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество, в договоре должны указываться данные, позволяющие идентифицировать это имущество.

В договоре же между Шепель и Шуниным от 25 октября 2012 года указаны такие данные о недвижимом имуществе, которые не позволяют идентифицировать все недвижимое имущество, находящееся на отчуждаемом земельном участке. В пункте 1.4. договора указаны только нежилые помещения подвала, второго этажа, третьего этажа, четвертого этажа, пятого этажа литера З и нежилые помещения первого этажа. Полных сведений о здании, его площади, этажности не указано ( л.д. 59).

Кроме того, в судебное заседание заявитель не предоставил дополнительных сведений о категории земельного участка, хотя, согласно договору купли-продажи участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, а недвижимость указана только нежилая.

При таких обстоятельствах оснований для признания отказа в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности судом не усматривается, заявление Шунина не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 256 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шунина Г.В. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Шепель Е.И. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, перехода права собственности на земельный участок и выдаче свидетельства о праве собственности – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий