Решение по делу № 33-12266/2019 от 16.09.2019

судья: Дудова Е.И. гр. дело № 33-10123/2019

Номер дела суда первой инстанции: 2-1757/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А.,Захарова С.В.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аляева В.В. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.07.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Аляева В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 в размере 388 895,42 рублей, из которых: 340 394,40 руб. - основной долг; 43 031,27 руб. – просроченные проценты; 4 766,45 руб. – проценты на просроченный долг; 703,30 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины – 7 088,95 руб., а всего взыскать - 395 984 рубля 37 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Аляеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.12.2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Аляевым В.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 385 000 рублей на срок по 05.12.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства.

По состоянию на 30.09.2016 года общая сумма задолженности по

Кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 388 895,42 рублей, из которых: 340 394,40 руб. - основной долг; 43 031,27 руб. – просроченные проценты; 4 766,45 руб. – проценты на просроченный долг; 703,30 руб. - неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров банка Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, решения АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02, АКБ Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк («Банк Специальный») к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Аляева В.В. задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 в размере 388 895,42 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 088,95 руб., расторгнуть кредитный договор.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аляев В.В. просил изменить решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.07.2019 г., указав, что задолженность по кредитному договору погашена, поскольку он ежемесячно перечисляет денежные средства, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами на сумму свыше 250 000 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) представил письменные возражения, в соответствии с которыми по состоянию на 19.08.2019 года включительно, с учетом поступивших платежей в счет погашения просроченных начисленных плановых процентов общая сумма задолженности ( с учетом снижения штрафных санкций) составила 474 905,09 рублей, из которых основной долг 320 643 рубля, 40 копеек, 153 558 рублей 39 копеек –просроченные проценты, 703 рубля 30 копеек неустойка

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Аляев В.В. представил заявление о том, что не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела следует, что 05.12.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Аляевым В.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 385 000 рублей на срок по 05.12.2019 года с взиманием за пользование Кредитом 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

По состоянию на 30.09.2016 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 388 895,42 рублей, из которых: 340 394,40 руб. - основной долг; 43 031,27 руб. – просроченные проценты; 4 766,45 руб. – проценты на просроченный долг; 703,30 руб. - неустойка.

Банком ответчику направлено письменное уведомление от 10.06.2016 о досрочном истребовании задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

На основании решения Общего собрания акционеров банка Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, решения АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02, АКБ Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается. Расчеты истцом выполнены арифметически верно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 088,95 руб.

Ссылка ответчика на надлежащее исполнение в настоящее время обязательств по возврату кредита путем погашения ежемесячных платежей, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку размер задолженности Банком при подаче иска был определен по состоянию на 30.09.2016 года, указанные ответчиком обстоятельства по оплате задолженности имели место как после подачи иска, так и после вынесения решения суда.

При этом, ответчиком не представлено контррасчета ни суду первой ни апелляционной инстанции, несмотря на то, что графиком платежей (л.д.9) сумма ежемесячного платежа составляла 10308 рублей, в копиях квитанций, приложенных к апелляционной жалобе, указаны иные суммы, а также установлено, что со стороны ответчика имелась просрочка исполнения обязательства в связи с чем были начислены проценты.

Кроме того ответчик не лишен права требовать от Банка зачета суммы таких платежей в счет погашения взысканной судом задолженности, в том числе, и в ходе принудительного исполнения решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 05.07.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Аляева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение 3 месяцев через Сызранский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: