Решение по делу № 2-1235/2019 от 15.04.2019

62RS0001-01-2019-001241-59

№ 2-1235/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Орлову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Орлову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Орлову А.С., под его управлением.

Согласно документам ГИБДД, в данном дорожно-транспортном происшествии усматривается вина водителя транспортного средства <данные изъяты> Орлова А.С., который в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управляя транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, допустил наезд на стоящее транспортное средство потерпевшего.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Орлова А.С. на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее его гражданскую ответственность по полису серии ЕЕЕ №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему ФИО4 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 164 458 рублей 72 копейки по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков «АльфаСтрахование» произвело оплату СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 164 458 рублей 72 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику Орлову А.С. претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик Орлов А.С. в досудебном порядке претензию не удовлетворил, от ее получения уклонился.

На основании ст.ст. 15,1064,1079,1081 ГК РФ и в соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. просит суд взыскать с ответчика Орлова Артема Сергеевича в свою пользу сумму ущерба в размере 164 458 рублей 72 копейки; сумму уплаченной государственной пошлины размере 4 489 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме по указанным основаниям, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Орлов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка с извещением о рассмотрении дела возвращена в суд с отметкой – «по истечении срока». Доказательства проживания ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик Орлов А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административные материалы, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Орлову А.С., под его управлением.

При этом, Орлов А.С., управляя транспортным средством будучи, лишенным права управления транспортными средствами, допустил наезд на стоящее транспортное средство потерпевшего в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ОБ ДПС ГИБДД МВД по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; сообщением Управления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Орлова А.С., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована собственником транспортного средства Орловым А.С. в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, была застрахована собственником ФИО4 в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения: правое переднее колесо, правое переднее крыло, что следует из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен только транспортным средствам.

ФИО4, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещен убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, признало случай страховым, возместило потерпевшему ФИО4 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 164 458 рублей 72 копейки по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков «АльфаСтрахование» произвело оплату СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 164 458 рублей 72 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком Орловым А.С. не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков, причиненных ответчику, возместившему ущерб по данному страховому случаю в рамках договора ОСАГО.

То обстоятельство, что Орлов А.С., управляя транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, допустил наезд на стоящее транспортное средство потерпевшего, стороной ответчика не оспорено и подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Управления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение Орловым А.С. было сдано ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, в силу положений ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право регрессных требований к ответчику в пределах суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в данном случае до 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и выплата страхового возмещения, а также его размер подтверждены материалами дела, то, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 4 489 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Орлову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Орлова Артема Сергеевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 164 458 (Сто шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 489 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья