Решение по делу № 2-1255/2022 (2-6816/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-1255/2022

УИД 29RS0023-01-2021-006921-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 18 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нечаеву ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Нечаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 28.11.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 579 622 руб. 58 коп. под 12,49% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства .....

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникли 29.10.2020. На 15.12.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 254 дней, суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 410 116 руб. 53 коп.

По состоянию на 15.12.2021 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 315 083 руб. 78 коп.

Согласно п.10 Кредитного договора №2583002857 от 28.11.2019, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство ......

При определении начальной продажной цены автомобиля предложено применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 44,49 %.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Уточнив требования просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 315 083 руб. 78 коп., из которых : просроченная ссудная задолженность 280 886 руб. 68 коп., комиссия за ведение счета 1043 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1835 руб. 53 коп., неустойка на остаток основного долга - 28 415 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 903 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 488 руб. 27 коп. и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ....., установив начальную продажную цену в размере 325 815 руб. 61 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Нечаев А.В. в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении не оспаривал, с требованиями согласился, представил заявление о признании исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д.99).

Представитель третьего лица ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме приобщено к материалам дела. Порядок и последствия признания ответчиком иска, принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем в его заявлении имеется соответствующее указание.

Учитывая, что признание иска является добровольным и осознанным, не противоречит закону, в частности ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, а также других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.ст.173 и 198 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца, об обращении взыскания на заложенное имущество: .....

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 325 815 руб. 61 коп.

Сведений об иной стоимости предмета залога ответчик не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости автомобиля не заявлял.

Кроме того, в силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 325 815 руб. 61 удовлетворению не подлежат.

На основании абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 8741 руб. 80 коп. (12 488 руб. 27 коп. х 70%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3746 руб. 47 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Нечаеву ..... ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаева ..... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №..... от 28.11.2019 по состоянию на 15.12.2021 в размере 315 083 руб. 78 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 280 886 руб. 68 коп., комиссия за ведение счета в размере 1043 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 835 руб. 53 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 28 415 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 903 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3746 руб. 47 коп., всего взыскать 318 830 (триста восемнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 25 коп..

Обратить взыскание на автомобиль «....., принадлежащий на праве собственности Нечаеву ....., определив способ реализации продажу с публичных торгов.

Акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 8 741 руб. 80 коп.

Взыскать с Нечаева ..... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 3746 руб. 47 коп.

.Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий	Л.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022