Решение по делу № 2-2471/2024 от 25.04.2024

<данные изъяты>

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года                                                                                      г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Захаровой Аделе Фиргатовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был подписан договор уступки требования (цессии) № ПЦП20-4, а также акт приема-передачи, в результате которого Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении ответчика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 319,01 рублей, из них: сумма начисленных процентов – 53 307,27 рублей, сумма начисленной неустойки – 51 011,74 рублей, задолженность в части неустойки в размере 26 692,73 рублей и суммы процентов 54 307,27 рублей, всего 80 000 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Захаровой Адели Фиргатовны, взыскать с Захаровой Адели Фиргатовны в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по начисленным процентам, а также неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, почтовые расходы 67 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был подписан договор уступки требования (цессии) № ПЦП20-4, а также акт приема-передачи, в результате которого Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении ответчика. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 319,01 рублей, из них: сумма начисленных процентов – 53 307,27 рублей, сумма начисленной неустойки – 51 011,74 рублей, задолженность в части неустойки в размере 26 692,73 рублей и суммы процентов 54 307,27 рублей, всего 80 000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных кредитным договором денежных средств, в связи с чем, с Захаровой А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 80 000 руб.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Захаровой Адели Фиргатовны.

Взыскать с Захаровой Адели Фиргатовны (№) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» №) задолженность по начисленным процентам, а также неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, почтовые расходы 67 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского

районного суда города Казани                                             Морозов В.П.