Решение по делу № 8Г-1705/2023 [88-4310/2023] от 18.01.2023

    03RS0064-01-2020-003879-94

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              №88-4310/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    «27» февраля 2023 года                                                                       г.Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Аминевой Фанзили Фаниловны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года о восстановлении Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-3179/2020 по иску Аминевой Фанзили Фаниловны к Саиткуловой Суфие Хамаевне об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

    установил:

    Аминева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Саиткуловой С.Х. о взыскании задолженности по договору займа с процентами и обращении взыскания на предмет залога.

    Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года заявленные Аминевой Ф.Ф. исковые требования удовлетворены.

    26 апреля 2022 года представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года, указав в обоснование заявления, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с тем, что гражданское дело рассмотрено без участия представителя Территориального управления, о вынесенном судебном акте заявителю стало известно из письма Прокуратуры Республики Башкортостан от 13.04.2022 года №86-29-2022.

    Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-3179/2020 по иску Аминевой Ф.Ф. к Саиткуловой С.Х. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу; заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года удовлетворено, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года, гражданское дело направлено в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В кассационной жалобе истец Аминева Ф.Ф. просит об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года, считая его незаконным.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущены.

    В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Перечень оснований, по которым процессуальный срок может быть восстановлен, Кодексом не определен, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность пропуска срока подачи жалобы по своему усмотрению, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов соответствующего ходатайства.

    Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Отказывая в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования на решение суда и невозможности обращения в суд ранее 26 марта 2021 года.

    Судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что Аминева Ф.Ф., обращаясь 24 марта 2021 года в Советский районный суд г.Уфы с иском об освобождении от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, направила сторонам, в том числе Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, документы в качестве приложения к иску, в том числе копию решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан, принятого по делу №2-3179/2020, полученные последними 26 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления №45005757126549.

    Кроме того, Территориальное управление принимало участие при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде г.Уфы по делу №2-2097/2021, представляло отзыв по иску от 14 апреля 2021 года, дополнительный отзыв от 26 мая 2021 года, в котором просили решение суда Уфимского районного суда от 02 декабря 2020 года по делу №2-3179/2020 не принимать во внимание.

    Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 31 мая 2022 года, указал на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан при рассмотрении гражданского дела по иску Аминевой Ф.Ф. к Саиткуловой С.Х. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, к участию в деле не привлечено. Участие же Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по делу №2-2097/2021 в качестве ответчиков в рамках заявленных требований безусловно не свидетельствует о том, что решением суда от 02.12.2020 года нарушались их права, и, следовательно, считать, что с указанного момента Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан узнало о нарушении своих прав необоснованно.

    Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что только после обращения прокурора Республики Башкортостан с приложенным к нему обращением Аминева А.Р. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан необходимо считать своевременным на обращение в суд.

    Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом апелляционной инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

    Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

    Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

    Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

    Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

    апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Аминевой Ф.Ф. – без удовлетворения.

    Судья                                                                                               Н.А.Назейкина