Решение по делу № 8Г-6836/2024 [88-8088/2024] от 08.07.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8088/2024

№ 2-1332/2023

25RS0015-01-2023-001710-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2024 г.                                                                     г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Юрия Васильевича к Фадееву Алексею Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Фадеева Алексея Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петренко Ю.В. обратился в суд с иском к Фадееву А.А., указав, что приговором Дальнегорского районного суда от 28 февраля 2013 г. с Фадеева А.А. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Фадеев А.А. частично исполнил судебный акт, выплатив <данные изъяты> Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 ноября 2019 г. с Фадеева А.А. в пользу Петренко Ю.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 565рублей 34 копеек. С момента вынесения решения проценты не выплачены, компенсация морального вреда также в полном объеме не возмещена. Истец просил взыскать с Фадеева А.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 057 рублей 14 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 декабря 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично. С Фадеева А.А. в пользу Петренко Ю.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2019 г. по 9 октября 2023 г. в размере 134 057 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции изменено. С Фадеева А.А. в пользу Петренко Ю.В. взысканы проценты в размере 107 835 рублей 48 копеек.

В кассационной жалобе Фадеев А.А. просит изменить апелляционное определение, уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с учетом срока исковой давности и снижения ключевой ставки банка на <данные изъяты>. Полагает, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в любое время. Также ссылается на необоснованность применения судом повышенной ключевой ставки в период ее экстраординарного повышения с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> % до <данные изъяты>%.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 февраля 2013 г. о взыскании с Фадеева А.А. в пользу Петренко Ю.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 ноября 2019 г. о взыскании с Фадеева А.А. в пользу Петренко Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 565 рублей 34 копейки Фадеевым А.А. в полном объеме не исполнены.

Из материалов дела также следует, что в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> по исполнению данных судебных постановлений удержание произведено частично, на ДД.ММ.ГГГГ остаток взысканной приговором суда суммы компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей, остаток взысканной решением суда суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор - <данные изъяты>.

Установив вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение вступивших в законную силу судебных постановлений влечет уплату процентов, предусмотренных статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из расчетного периода период действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, и взыскал в пользу Петренко Ю.В. 107 835 рублей 48 копеек.

Доводы кассационной жалобы Фадеева А.А. о необоснованности неприменения судом апелляционной инстанции заявленной им исковой давности несостоятельны. Как указал суд апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено не было, а суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, поэтому срок исковой давности применению не подлежит. Такой вывод соответствует требованиям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение в кассационной жалобе ответчика о наличии оснований для применения предшествующей ключевой ставки годовых в размере <данные изъяты>% и снижения начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов несостоятельно, поскольку в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию ответчика по данному делу, которой дана обоснованная оценка судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 5 сентября 2024 г.