Решение по делу № 1-8/2019 от 09.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Бутурлино                                                                   28 января 2019 года          

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Назаркина А.Н.,

подсудимых Мочалова Ю.В., Лазарева В.С.,

защиты в лице адвоката Никитиной Н.В., предоставившей удостоверение № № адвоката Фильченковой А.Е., предоставившей удостоверение № №

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

а также представителя потерпевшего Нигматуллина С.Ч., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МОЧАЛОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, № года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ЛАЗАРЕВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, № года рождения, уроженца р<адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов Ю.В. и Лазарев В.С. обвиняются в том, что в ДД.ММ.ГГГГ точное время и число следствием не установлено, Мочалов Юрий Владимирович, находясь на улице около дома <адрес>, встретил Лазарева Владимира Сергеевича, которому предложил совершить кражу рельс с подъездного пути необщего пользования карьера <адрес> с целью дальнейшего сбыта. Лазарев В.С. с предложением Мочалова Ю.В. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, договорившись о том, что похищенное имущество они сдадут в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделят.

Действуя с единой целью, направленной на хищение чужого для них имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ часов Мочалов Юрий Владимирович по предварительному сговору с Лазаревым Владимиром Юрьевичем с целью тайного хищения чужого имущества приехали на автомашине марки «№» государственный регистрационный знак В № темно-зеленого цвета с прицепом без государственных регистрационных знаков под управлением Мочалова Ю.В. к железнодорожному подъездному пути необщего пользования карьера <адрес>, где в земляной куче, расположенной в 10 метрах от железнодорожного подъездного пути, обнаружили рельсы типа Р-65, Р-43 и элементы крепления к ним, принадлежащие <данные изъяты> пути, решив между собой совершить кражу данного имущества и на указанном автомобиле перевозить в пункт приема лома металлов, понимая, что за один раз похитить его не смогут, решили совместно совершать хищение указанного имущества в течение нескольких дней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого для них имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, 03 ДД.ММ.ГГГГ, приехали к подъездному пути необщего пользования карьера ст. <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа Мочалов Ю.В. и Лазарев В.С. при помощи привезенных с собой лопат, лома и газосварочного оборудования выкопали, разрезали и тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли, рельсы типа <данные изъяты> элементы крепления к ним, весом 627 кг. № рублей за 1 тонну на сумму № рубля, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>. Похищенное имущество Мочалов Ю.В. и Лазарев В.С. погрузили в прицеп автомашины марки «№» государственный регистрационный знак В № темно-зеленого цвета, вывезли с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Тем самым Лазарев В.С. и Мочалов Ю.В. причинили ОАО <данные изъяты> пути материальный ущерб на сумму №.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное хищение чужого для них имущества, действуя с единым умысломДД.ММ.ГГГГ часов приехали к подъездному пути необщего пользования карьера <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа Мочалов Ю.В. и Лазарев В.С. при помощи привезенных с собой лопат, лома и газосварочного оборудования выкопали, разрезали и тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли, рельсы типа <данные изъяты> и элементы крепления к ним, весом № кг. стоимостью № рублей за 1 тонну на сумму № рублей, принадлежащие ОАО «РЖД» Сергачской дистанции пути. Похищенное имущество Мочалов Ю.В. и Лазарев В.С. погрузили в прицеп автомашины марки «№» государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета, вывезли с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Тем самым Лазарев В.С. и Мочалов Ю.В. причинили ОАО «РЖД» Сергачской дистанции пути материальный ущерб на сумму № рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное хищение чужого для них имущества, действуя с единым умысломДД.ММ.ГГГГ приехали к подъездному пути необщего пользования карьера ст<адрес> <адрес> 3 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа Мочалов Ю.В. и Лазарев В.С. при помощи привезенных с собой лопат, лома и газосварочного оборудования выкопали, разрезали и тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли, рельсы типа <данные изъяты> и элементы крепления к ним, весом № кг. стоимостью № рублей за 1 тонну на сумму № рублей, принадлежащие ОАО «РЖД» Сергачской дистанции пути. Похищенное имущество Мочалов Ю.В. и Лазарев В.С. погрузили в прицеп автомашины марки «№» государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета, вывезли с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Тем самым Лазарев В.С. и Мочалов Ю.В. причинили ОАО «РЖД» Сергачской дистанции пути материальный ущерб на сумму № рублей.

Своими преступными действиями Лазарев В.С. и Мочалов Ю.В. причинили ОАО «РЖД» Сергачской дистанции пути материальный ущерб на общую сумму № рубля.

Действия Мочалова Ю.В. и Лазарева В.С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего Нигматуллин С.Ч. обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении подсудимых производством прекратить в виду примирения с ними, поскольку подсудимые причиненный вред загладили в полном объеме, претензий он к ним не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство в судебном заседании подтверждено представителем потерпевшего, который пояснил, что подсудимые, причиненный вред загладили в полном объеме, претензий материального характера к ним он не имеет.

Подсудимые Мочалов Ю.В. и Лазарев В.С. и их защитники Никитина Т.В. и Фильченкова А.Е. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимые представили суду письменные заявления, в которых указали, что они причиненный ущерб возместили. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Назаркин А.Н. заявил в судебном заседании, что он не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Возможность прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрена ст.254 УПК РФ. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседание в случаях, предусмотренных статьей 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлено, что в данной ситуации имеются все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии со ст.25 УПК РФ явилось письменное заявление представителя потерпевшего, поддержанное им в судебном заседании; подсудимые Мочалов Ю.В. и Лазарев В.С. не судимы, обвиняются впервые в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшему вред, путем перечисления денежных средств, заявили об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Нигматуллина С.Ч. и прекратить производство по уголовному делу по обвинению Мочалова Ю.В. и Лазарева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой услуг защитников разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Мочалова Юрия Владимировича, Лазарева Владимира Сергеевича обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Мочалову Ю.В. отменить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Лазареву В.С. отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки «№» государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета, вернуть по принадлежности Мочалову Ю.В.; штыковую лопату, металлический лом, по вступлению постановления в законную силу уничтожить; прицеп зеленого цвета вернуть по принадлежности <данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшему ОАО «РЖД» Сергачской дистанции пути.

Копию настоящего постановления направить сторонам по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                           Е.В. Петелин