Решение по делу № 5-68/2024 от 15.10.2024

Дело № 5-68/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области                                                                                     16 октября 2024 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Кондрашина Н.В.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», (ИНН 6234179756, ОГРН 1186234013910), юридический адрес: 390023, г.Рязань, ул.Фурманова, д.60,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2024 года в Рыбновский районный суд из ОГИБДД ОМВД РФ по Рыбновскому району поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», для рассмотрения по существу и назначения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

        Изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что оно не подведомственно Рыбновскому районному суду Рязанской области исходя из следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, образуют действия (бездействие) юридического лица, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерацииместо нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом регистрации ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» является: г. Рязань, ул.Фурманова, д.60.

Помимо этого, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2024 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рыбновскому району вынесено определение 62 ОП 089196 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Однако, из материалов дела усматривается, что после вынесения вышеуказанного определения о возбуждении дела об административном, в рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами требующих значительных временных затрат процессуальных действий, отвечающих определению административного расследования, в смысле толкования административного законодательства и уведомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и составлен протокол.

В силу ст.3 Закона Рязанской области от 04.06.2001 г. № 33-ОЗ (в ред. от 25.12.2023 г.) «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» и Приложения к этому закону, адрес нахождения юридического лица относится к территории судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП ПФ в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани в соответствии с требованиями ст.ст.23.1 и 29.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1 ч.ч.2-3, 29.5 ч.1 и 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 РФ, в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» передать мировому судье судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г. Рязани для рассмотрения.

             Судья                                     <данные изъяты>                                         Н.В. Кондрашина

<данные изъяты>