Решение по делу № 2-2965/2021 от 22.10.2021

Дело №2-2965/2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхевой Ю.Н.,

при участии истца Доржиевой Н.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиевой Натальи Цыреновны к СосоровойБаярмеДамдин-Суруновне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Доржиева Н.Ц. обратилась в суд с иском к Сосоровой Б.Д.-С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с в размере 2911,23 руб.

В обоснование указано, что Доржиева Н.Ц. продала свой дом и земельный участок Батомункуевой Л.Д. за 750 тыс. руб. Однако покупателем ей было оплачено 700 тыс. руб. со ссылкой на то, что 50 тыс. руб. было оплачено Сосоровой Б.Д.-С. Однако, года ответчиком от истца было получено 50 тыс. руб., о чем последней выдана расписка, согласно которой деньги приняты от покупателя Доржиевой Н.Ц. Поскольку истец не являлась покупателем, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

В судебном заседании истец Доржиева Н.Ц. просила иск удовлетворить, пояснив, что между ней и Сосоровой Б.Д.-С. не было заключено никаких соглашений о получении последней 50 тыс. руб., поэтому деньги подлежат возврату.

Ответчик Сосорова Б.Д.-С.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной статьи, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в юридически необоснованном получении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого.

Из материалов дела следует, что истцом Доржиевой Н.Ц. былипереданы Сосоровой Б.Д.-С. денежные средства в размере 50 тыс. руб., что подтверждается распиской от 24.08.2020 года.

Из содержания расписки следует, что ответчиком получены деньги за проданный ею земельный участок, расположенный по адресу: , от покупателя Доржиевой Н.Ц.

Между тем, как следует из договора купли-продажи от года, Доржиева Н.Ц., будучи собственником земельного участка и здания по адресу: продала данные объекты недвижимости Батомункуевой Л.Д.

Ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для получения от истца данной суммы денег.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика полученные от истца50 тыс. руб., поскольку данные денежные средства получены ответчиком безосновательно и до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку денежную сумму в 50 тыс. руб. ответчик удерживает без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 25.08.2020 года по 22.10.2021 года в размере2888,01 руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1786,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Доржиевой Натальи Цыреновны удовлетворить частично.

Взыскать с СосоровойБаярмыДамдин-Суруновны в пользу Доржиевой Натальи Цыреновны неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2888,01 руб., всего 52888,01 руб.

Взыскать с СосоровойБаярмыДамдин-Суруновны в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1786,64 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Тумурова