Решение по делу № 2-1577/2013 от 16.10.2013

к делу № 2 - 1577/ 13

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

         24 октября 2013 года                                                                         г.Белореченск

    Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Хиценко Н.И.

при секретаре Емельяновой И.Г.

с участием представителя заявителя Казачковой Н.В. - Пузенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казачковой Нины Васильевны о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Казачкова Н.В. просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Середа С.А.

    В обоснование требования, представитель заявителя Казачковой Н.В.- Пузенко Е.В. указал, что решением Белореченского районного суда от 24.06.13. признана деятельность Казачковой Н.В. и А.А. на предмет выращивания птицы в личном подворье по адресу г. Белореченск <адрес> и соответственно <адрес> незаконной. Обязал суд Казачкову Н.В. и А.А. осуществлять деятельность по разведению птицы на принадлежащих им земельных участках расположенных по адресу г. Белореченск, <адрес> и соответственно по адресу г. Белореченск, <адрес> в соответствии с нормами СНиП. В ходе совершения исполнительских действий, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Середа С.А. издано требование от 15.10.2013 года об обязании Казачковой Н.В. осуществлять деятельность по разведению птицы на принадлежащем ей участке в соответствии с нормами СНиП. Считает требование незаконным, так как положения заранее неисполнимы в виду того, что наименование норм СНиП не понятно и не является общепринятым сокращением, не указан номер и дата СНиП подлежащий исполнению. Все существующие нормы СНиП исполнить невозможно в виду их большого количества и ввиду того, что исполнение одних норм СНиП, исключает исполнение других.

    Судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась.

    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Казачковой Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    По смыслу ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Исходя из положений ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Судом установлено, что решением Белореченского районного суда от24.06.13. признана деятельность Казачковой Н.В. и Мамонова А.А. на предмет выращивания птицы в личном подворье по адресу г. Белореченск <адрес> и соответственно <адрес> незаконной. Обязал суд Казачкову Н.В. и А.А. осуществлять деятельность по разведению птицы на принадлежащих им земельных участках расположенных по адресу г. Белореченск, <адрес> и соответственно по адресу <адрес> соответствии с нормами СНиП.

    В ходе совершения исполнительских действий, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Середа С.А. издано требование от 15.10.2013 года об обязании Казачкову Н.В. осуществлять деятельность по разведению птицы на принадлежащем ей участке в соответствии с нормами СНиП /л.д.6/.

    Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству руководствовался и действовал в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не бездействовал, а предпринял все возможные меры в отношении исполнения решения суда.

    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований утверждать, что пристав по указанному и/производству бездействовал, что является основанием заявление Казачковой Н.В. оставить без удовлетворения, поскольку фактов нарушения его законных прав и интересов со стороны судебного пристава по исполнительному производству в отношении заявителя Казачковой Н.В. не усматривается, все действия пристава были выполнены в рамках действующего законодательства, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».Заявителем не представлено суду никаких доказательств свидетельствующих о противоправности действий судебного пристава исполнителя.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Казачковой Нины Васильевны о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Середа С.А. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

              Судья:       Н.И. Хиценко

Решение не вступило в законную силу.