Решение по делу № 2-3266/2021 от 29.06.2021

Дело №2-3266/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-003782-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           07 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ахмедову Габилу Мамедали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к Ахмедову Габилу Мамедали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2019 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с Ахмедовым Габилом Мамедали оглы кредитный договор №. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, 21.01.2019 года перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ахмедова Г.М. денежные средства в размере 2 503 200,00 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, по состоянию на 16.06.2021 года по кредитному договору имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. 13.05.2021 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 16.06.2021 года сумма задолженности ответчика составляет 2 562 873,90 рублей, из них: 2 450 915,88 рублей - сумма основного долга, 80 337,11 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 9 477,56 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, 22 143,35 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Приводя правовые обоснования заявленных требований, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) просит взыскать с Ахмедова Г.М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2019 года в размере 2 562 873,90 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 014,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ахмедов Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации и проживания, письма возвращены по истечении сроков хранения. Ранее, в ходе судебного разбирательства, возражений относительно заявленных исковых требований не имел, с иском был согласен.

По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 ст.334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 Закона об ипотеке предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев; отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.01.2019 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Ахмедовым Габилом Мамедали оглы заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий.

Согласно пункту 19.8 Индивидуальных условий кредитного договора подписывая индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие с Общими Условиями кредитования физических лиц в рамках программы «Стандарт», в том числе для владельцев сертификата, удостоверяющего право на материнский (семейный) капитал и молодых семей, а также работников бюджетной сферы.

В соответствии с общими условиями кредитного договора кредитный договор - договор, состоящий из Общих условий Кредитного договора и Индивидуальных условий Кредитного договора, на основании которого физическому лицу (Заемщику) предоставляется кредит на условиях срочности, платности и возвратности для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кредитный договор между Истцом и Ответчиком был заключен на следующих условиях:

Сумма кредита - 2 503 200,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий); Срок возврата кредита - 216 месяцев, считая от даты фактического предоставления Кредита (п.2. Индивидуальных условий); Дата совершения каждого платежа - 21 числа каждого календарного месяца (п. 14 Индивидуальных условий); Проценты за пользование кредитом - 10,74% годовых (п.4.1 Индивидуальных условий); Размер аннуитетного платежа - 26 232,00 рублей (п.5.2 Индивидуальных условий); Пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п.11.2 Индивидуальных условий);

Целевое назначение кредита - приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п. 10.1 Индивидуальных условий); Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - ипотека квартиры в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (п. 9.1.1 Индивидуальных условий). В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Как следует из представленных истцом доказательств, банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, 21.01.2019 года на текущий счет Ахмедова Г.М. № перечислены денежные средства в размере 2 503 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2019 года и выпиской по счету ответчика. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п.п. 6.1.1, 6.1.2, Общих условий ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п. 6.1.1 и 6.1.2 Общих условий заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются (пункт 11.2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 6 Закладной, пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. «а» п. 6.1 Закладной, пп. «б» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 6.1 Закладной, пп. «в» п. 6.4.1 Общих условий кредитного договора).

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что по состоянию на 16.06.2021 года по кредитному договору имеется более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 21.03.2020 года, 21.04.2020 года, 21.05.2020 года, 21.06.2020 года, 21.07.2020 года, 21.08.2020 года, 21.09.2020 года, 21.10.2020 года, 21.11.2020 года, 21.02.2021 года, 21.03.2021 года, 21.04.2021 года, 21.05.2021 года.

Руководствуясь условиями заключенного между сторонами кредитного договора, истец 13.05.2021 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита.

В силу пункта 6.1.14 Общих условий кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям в соответствии с пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора.

По истечении указанного срока, задолженность не была погашена, досрочно обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, согласно пункту 5.3.12 Общих условий кредитного договора остаток ссудной задолженности перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты перенесены на счет просроченных процентов.

По состоянию на 16.06.2021 года (дата определена истцом) сумма задолженности ответчика составляет 2 562 873,90 рублей, из них: 2 450 915,88 рублей - сумма основного долга; 80 337,11 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 9 477,56 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 22 143,35 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту в общей сумме 2 450 915,88 рублей, приведенный банком в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ахмедова Г.М. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежит взысканию основной долг - 2 450 915,88 рублей, проценты за пользование кредитом - 80 337,11 рублей; пени за нарушение сроков возврата кредита - 9 477,56 рублей; пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом - 22 143,35 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 6.4.3 Общих условий кредитного договора, пункта 7 Закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную в обеспечение выполнения обязательств.

В силу п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 16.06.2021 года по кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Право собственности ответчика Ахмедова Г.М. на объект недвижимости (квартиру) кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2019 года, сделана запись регистрации №, ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.07.2021 года.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Квартира, как предмет залога, согласно пункту 5 Закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры                    № от 16.01.2019 года на сумму 3 129 000,00 рублей.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

По состоянию на дату вынесения решения, залогодержателем является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору перед истцом заемщиком до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства – 2 562 873,90 рублей составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 65,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 503 200,00 рублей.

Оснований, для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, согласно статье 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Согласно представленного истцом заключения об определении стоимости недвижимого имущества, по состоянию на 16.01.2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 129 000,00 рублей.

Возражений против представленного истцом отчета, составленного независимым оценщиком, ответчик не представил, как и доказательств неверного определения стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть размере 2 503 200,00 рублей, исходя из расчета: 3 129 000,00 рублей х 80%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) оплачена госпошлина в сумме 27 014,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахмедова Габила Мамедали оглы в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2019 года в размере 2 562 873 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27 014 рублей 00 копеек, всего определив к взысканию 2 589 887 (два миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 65,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности Ахмедову Габилу Мамедали оглы, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 503 200 (два миллиона пятьсот три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                  В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 года.