Решение по делу № 2-534/2018 от 26.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Торудько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2018 по иску Бесчетнова ФИО4 к ООО СК «Новый город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Новый город» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 20.01.2015г. был заключен договор участия в долевом строительстве № А-368 25-ти этажного, 4-х подъездного многоквартирного жилого дома, со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Объектом договора является 2-х комнатная квартира, строительный №, расположенная на 21 этаже, 4 подъезда, проектная площадь <адрес>, проектная жилая площадь <адрес> Стоимость квартиры на момент подписания договора составляла 3 142 025 рублей. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Обязательства в части оплаты по договору выполнены. Согласно п.1.8. договора проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома в соответствии с Проектной декларацией- 4-й квартал 2015 года. Срок сдачи продлялся, однако до настоящего момента не сдан.

07.08.2017 г. ответчику была направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку, однако до настоящего времени требование не выполнено.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ООО СК «Новый город» неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 422 864,21 рублей, за период просрочки с 01.07.2017г. по 26.0.22018г., штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

Истец Бесчетнов Г.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 20.01.2015г. был заключен договор участия в долевом строительстве № А-368 (л.д. 8-11).

Согласно п.1.3. договора участия в долевом строительстве № А-368 объектом договора является двухкомнатная квартира, строительный №, расположенная на 21 этаже, 4 подъезд, проектная площадью 73,93, проектная жилая площадью 29,89.

Пунктом 1.8. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства дольщику – 4-й квартал 2015 года.

Цена договора согласно п.2.1 составляет 3 142 025 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной 26.01.2015г. ООО СК «Новый город».

Однако, до настоящего времени застройщиком обязательства по договору не исполняются, объект долевого участия не передан дольщику, кроме того строительство объекта недвижимости произведено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55.24. Градостроительного Кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о неисполнении застройщиком обязанности построить объект и сдать его в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Далее – Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2017г. по 26.02.2018г. Данное требование заявлено в пределах срока исковой давности.

Размер заявленной неустойки составляет 422 864 руб. 21 коп. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлен расчет суммы штрафа, он проверен судом, признан достоверным, составляет 211 432, 10 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец до настоящего времени не приобрел право собственности на незавершенный строительством объект, вынужден был обращаться за защитой права собственности в суд, что закономерно причинило ему нравственные страдания, нарушило права как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 642,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бесчетнова ФИО5 к ООО СК «Новый город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Новый город» в пользу Бесчетнова ФИО6, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период за период с 01.07.2017г. по 26.02.2018г. в размере 422 864,21 рубля, штраф в размере 211 432, 10 рубля, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 644 296,31 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Новый город» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 9 642,63 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 23.03.2018 г.