Решение по делу № 2-1802/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-1802/2021

(34RS0002-01-2021-001937-08)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2021 года                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ФИО9 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства Лэнд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак С787ЕС34.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на территории РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хюндай Элантра, государственный регистрационный знак В856КС134, находящимся под управлением ФИО4 и автомобилем Лэнд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак С787ЕС34, находящимся под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лэнд Ровер Дискавери, государственный регистрационный знак С787ЕС34 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответчсвенность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом направил в адрес страховщика заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство. Указанное ДТП было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 120 494, 52 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, для проведения восстановительного ремонта, принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, истец обратился в ООО «Судэль» для проведения независимой экспертизы об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению - затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 452300 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 12000 рублей.

Потерпевший был вынужден обратиться к страховщику с претензией. Страховщик на претензию потерпевшего не ответил.

На вышеуказанную претензию истцом был также получен отказ в удовлетворении вышеизложенных требований в связи с непредставлением автомобиля на осмотр.

Истец просит взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 239 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей, сумму расходов на проведение экспертного исследования в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потребителем пропущен срок для обжалования решения Финансового Уполномоченного. Так, решение принято Финансовым Уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ0 года. Очевидно, что истцом пропущен 30-дневный срок обжалования решения финансового уполномоченного после вступления решения в законную силу. Пояснила, что истец не представил доказательств уважительности пропуска установленного законом срока на подачу настоящего искового заявления.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия», изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-129885/5010-007 требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворены частично.

Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 405, 48 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия»- отказано.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок для подачи иска в суд потребителем финансовых услуг истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ранее истцом было направлено исковое заявление в Дзержинский районный суд <адрес>, которое оставлено без движения, а в последствии возвращено истцу, в связи с не устранением недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал исковое заявление в суд, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а так же не указал причины пропуска срока.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от истца причин, которые препятствовали своевременному обращению истца с исковым заявлением в суд ФИО1 не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 112, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антонова ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Н.Говорухина