Решение от 18.05.2022 по делу № 33-2907/2022 от 04.04.2022

Дело № 33-2907/2022 (2-17/2022)

В суде первой инстанции дело слушал судья Прокопчик И.А.

УИД 27RS0001-01-2021-002915-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2022 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Новицкой Т.В., Мартыненко А.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолина А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс», Глухову С.А., редакции газеты «Хабаровский экспресс» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ермолина А.Б. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения Глухова С.А., Ермолина А.Б., представителя Ермолина А.Б. Цова С.Л., представителя ООО «Издательский дом» Токарева Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолин А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на принадлежащем ООО «ИД Гранд Экспресс» информационном портале www.habex.ru в номере 9 (1326) за 20-27 февраля 2019 была опубликована статья «Рыбное место» для министра». В данной статье опубликована информация, которая не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, в данной статье указано следующее: «При этом напомним, в 2012 году г-н Ермолин становится государственным служащим с портфелем начальника управления охотничьего хозяйства правительства Хабаровского края. Но, как указывают наши источники, при этом остается учредителем ЗАО «Восток-Пушнина», что является нарушением федерального законодательства. А конкретно - чиновник, видимо, позабыл или не обратил внимания на федеральный закон «О противодействии коррупции», который запрещает госслужащим и лицам, занимающим государственные должности, вести бизнес и участвовать в управлении коммерческой организации». Однако он, Ермолин А.Б., до поступления на государственную службу в качестве руководителя и учредителя коммерческих организаций зарегистрирован не был. Данная информация представлена Федеральной налоговой службой РФ и является открытой. Более того, само по себе наличие статуса учредителя какого-либо образования не является нарушением федерального законодательства. Так, п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией. Такие же ограничения устанавливает и ФЗ «О противодействии коррупции». За период работы на государственной службе он не нарушал действующее федеральное законодательство, а именно, не участвовал в управлении коммерческой и некоммерческой организацией, а также не занимался предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц. Также на принадлежащем ООО «ИД Гранд Экспресс» информационном портале www.habex.ru в номере 10 за 27.02-06.03.2019 была опубликована статья «Рыбное место: закон или дышло?». В данной статье указано следующее: «Нет, министерство природных ресурсов Хабаровского края (которое возглавлял Александр Ермолин, главный герой нашего расследования) должно выставить «ваш участок» на конкурс, причем - на общих основаниях!». «Но, насколько нам известно, Александр Борисович в свою бытность госслужащим - начальником управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края, зампредом краевого правительства и министром, принимал участие в управлении коммерческими организациями - лично или через доверенных лиц». Указанные сведения не соответствуют действительности. В соответствии с ч. 4 ст. 33.3 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», порядок подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком, форма примерного договора пользования рыболовным участком, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 264 от 14.04.2008 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства. В соответствии с данным нормативным актом, в частности п. 3, установлено, что организаторами конкурса являются территориальные органы Федерального агентства по рыболовству - в случае проведения конкурса в отношении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». То есть на территории Хабаровского края таким территориальным органом является Амурское территориальное управление Росрыболовства. И соответственно только данный орган организует такие конкурсы. Он, Ермолин А.Б., возглавлял Министерство природных ресурсов Хабаровского края, которое не имело правовых оснований проводить такие конкурсы по распределению рыбопромысловых участков. Таким образом, распространенная информация является недостоверной. Также, на принадлежащем ООО «ИД Гранд Экспресс» информационном портале www.habex.ru в номере 11 за 6-13 марта 2019 была опубликована статья «Рыбное место семьи Ермолиных», в которой указано следующее: «Документы, цифры и факты показывают, как Александр Ермолин, будучи на посту заместителя председателя правительства Хабаровского края - министра природных ресурсов, воздвиг свою нехилую рыбную империю там, где коренным жителям не нашлось рыбопромысловых участков». «В ЗАО «Восток-Пушнина» А.Б. Ермолин до октября 2014 г. в учредителях, т.е. второй год плюёт на закон, став госслужащим. Более того, с 2002 г. по 2018 г. он имеет прямое отношение к учету и распределению финансов, являясь учредителем, в Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет». «Очевидно, он командует манёврами: 29.12.2015 из учредителей ООО «НПФЛ» выходят О.А. Абрамов и ЗАО «Восток-Пушнина». «Вся эта группа, считаем, собрана четой Ермолиных для видимости псевдо-конкурентного распределения объемов добычи (вылова) различных пород лососевых». «Он проводил конкурсы на предоставление участков, в том числе для «рыболовства в целях обеспечения традиционной хозяйственной деятельности коренных малых народностей». «Тугурская рыбная империя вздулась вулканическим прыщом благодаря жесткой деловой хватке вкупе со служебным положением экс-зампред-министра Ермолина. Наверное, посмеиваясь и не снимая рыбацких сапог, он вытирал ноги о федеральные законы «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и «О противодействии коррупции». Судя по всему, за незаконное предпринимательство по нему плачет и статья 289 Уголовного кодекса РФ?». Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку на территории Хабаровского края таким территориальным органом является Амурское территориальное управление Росрыболовства. И соответственно только данный орган организует такие конкурсы. Также, утверждения о том, что четой Ермолиных создана какая-то группа для псевдо-конкурентного распределения объемов добычи различных пород лососевых, а также, что он создал «нехилую рыбную империю», является не соответствующей действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Им были направлены требования в адрес ответчика о необходимости снять с публикации оспариваемые статьи и опубликовать опровержение. Статьи ответчиком с публикации были сняты, опровержение до настоящего времени не опубликовано. Редакция ООО «ИД Гранд Экспресс» заведомо знала о том, что сведения, распространенные о нем, являются недостоверными, порочащими его честь достоинство и деловую репутацию, но при этом распространила их и впоследствии не опубликовала опровержения. Просит признать не соответствующими действительности, а также порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию указанные выше сведения и высказывания; обязать ответчика опубликовать опровержение распространенным сведениям, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены редакция газеты Хабаровский экспресс», а также учредитель печатного издания «Хабаровский экспресс» и Хабаровского новостного портала «Habex.ru» – Глухов С.А.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена Луцковская И.Н.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд возложить на ответчиков обязанность опубликовать опровержение, указанное в исковых требованиях, также в газете «Хабаровский экспресс».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ермолин А.Б. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с произведенной судом оценкой доказательств. Распространенная про него информация является недостоверной, законодательство он не нарушал, не принимал участие в управлении коммерческой организации, министерство которое он возглавлял, не имело возможности проводить конкурсы по распределению рыбопромысловых участков. Выразил несогласие с выводами лингвистической экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИД «Гранд Экспресс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Ермолин А.Б., его представитель Цова С.Л. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Глухов С.А. в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель ООО «ИД Гранд Экспресс» Токарев Е.А. в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель ответчика газеты «Хабаровский экспресс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Луцковская И.Н., в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положения ст. 152 ГК РФ устанавливают право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу указанных норм права обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать наличие общих условий деликтной ответственности (наличие противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственную связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий для истца).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебном защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2014 года Ермолин А.Б. назначен на должность заместителя министра природных ресурсов Хабаровского края – председателя комитета охотничьего хозяйства, с 20 июля 2015 года по 03 декабря 2018 года Ермолин А.Б. занимал должность заместителя председателя Правительства Хабаровского края – министра природных ресурсов края, трудовой договор прекращен в связи с окончанием срока полномочий, 09 апреля 2021 года Ермолин А.Б. назначен на должность государственной гражданской службы Хабаровского края начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края.

На информационном портале www.habex.ru в номере 9 (1326) за 20-27 февраля 2019, а также в печатной газете «Хабаровский экспресс» была опубликована статья «Рыбное место» для министра». В частности, в данной статье указаны сведения, с которыми истец выражает несогласие: «При этом напомним, в 2012 году г-н Ермолин становится государственным служащим с портфелем начальника управления охотничьего хозяйства правительства Хабаровского края. Но, как указывают наши источники, при этом остается учредителем ЗАО «Восток-Пушнина», что является нарушением федерального законодательства. А конкретно - чиновник, видимо, позабыл или не обратил внимания на федеральный закон «О противодействии коррупции», который запрещает госслужащим и лицам, занимающим государственные должности, вести бизнес и участвовать в управлении коммерческой организации».

Также на информационном портале www.habex.ru в номере 10 за 27 февраля – 06 марта 2019 года, а также в печатной газете «Хабаровский экспресс» была опубликована статья «Рыбное место: закон или дышло?». В данной статье указано следующее: «Нет, министерство природных ресурсов Хабаровского края (которое возглавлял Александр Ермолин, главный герой нашего расследования) должно выставить «ваш участок» на конкурс, причем - на общих основаниях!». «Но, насколько нам известно, Александр Борисович в свою бытность госслужащим - начальником управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов края, зампредом краевого правительства и министром, принимал участие в управлени коммерческими организациями - лично или через доверенных лиц».

Кроме того, на информационном портале www.habex.ru в номере 11 за 6-13 марта 2019, а также в печатной газете «Хабаровский экспресс» была опубликована статья «Рыбное место семьи Ермолиных», в которой указано следующее: «Документы, цифры и факты показывают, как Александр Ермолин, будучи на посту заместителя председателя правительства Хабаровского края - министра природных ресурсов, воздвиг свою нехилую рыбную империю там, где коренным жителям не нашлось рыбопромысловых участков». «В ЗАО «Восток-Пушнина» А.Б. Ермолин до октября 2014 г. в учредителях, т.е. второй год плюёт на закон, став госслужащим. Более того, с 2002 г. по 2018 г. он имеет прямое отношение к учету и распределению финансов, являясь учредителем, в Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет». «Очевидно, он командует манёврами: 29.12.2015 из учредителей ООО «НПФЛ» выходят О.А. Абрамов и ЗАО «Восток-Пушнина». «Вся эта группа, считаем, собрана четой Ермолиных для видимости псевдо-конкурентного распределения объемов добычи (вылова) различных пород лососевых». «Он проводил конкурсы на предоставление участков, в том числе для «рыболовства в целях обеспечения традиционной хозяйственной деятельности коренных малых народностей». «Тугурская рыбная империя вздулась вулканическим прыщом благодаря жесткой деловой хватке вкупе со служебным положением экс-зампред-министра Ермолина. Наверное, посмеиваясь и не снимая рыбацких сапог, он вытирал ноги о федеральные законы «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и «О противодействии коррупции». Судя по всему, за незаконное предпринимательство по нему плачет и статья 289 Уголовного кодекса РФ?».

03 апреля 2019 года Ермолин А.Б. предъявил в ООО «ИД «Гранд Экспресс» требование о публикации опровержений, содержащее его доводы о несогласии с опубликованными статьями.

В номере 10 за 27 февраля – 06 марта 2019 года печатной газеты «Хабаровский экспресс» в рубрике «Резонанс» в полном объеме опубликовано требование истца, в редакции, изложенной им.

12 декабря 2019 года и 21 февраля 2020 года Ермолиным А.Б. ответчикам предъявлены требования об удалении с сайта недостоверной информации (указанных выше статей). С сайта Habex.ru статьи удалены.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от 10.01.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, по факту опубликования заведомо ложных сведений в СМИ, порочащих честь и достоинство Ермолина А.Б.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю от 19.11.2019 № 85 перед экспертом поставлены вопрос: имеется ли в тексте, представленном на исследование, негативная оценка Ермолина А.Б. или негативная оценка его деятельности? Предметом исследования являлись статьи, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, в тексте статьи «Рыбное место» для министра» негативной оценки Ермолина А.Б. не имеется, имеется негативная оценка деятельности Ермолина А.Б. (высказывания, содержащие негативную оценку деятельности, представлены в форме некатегоричного утверждения о факте и имеют ссылки на источник информации); в тексте статьи «Рыбное место семьи Ермолиных» негативной оценки Ермолина А.Б. не имеется, имеется негативная оценка деятельности Ермолина А.Б. (высказывания, содержащие негативную оценку деятельности, представлены в следующих формах: в форме некатегоричного утверждения о факте без ссылки на источник информации, в форме оценочного суждения, в форме утверждения); в тексте статьи «Рыбное место: закон или дышло?» негативной оценки Ермолина А.Б. не имеется, имеется негативная оценка деятельности Ермолина А.Б. (высказывания, содержащие негативную оценку деятельности, представлены в форме некатегоричного утверждения о факте и имеют ссылку на источник информации).

Постановлением следователя по овд СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску от 09.06.2021 уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Луцковской И.Н., Чуриловой И.В., Пудовкина А.К., Теслюк В.В. состава преступления.

Из представленных в материалы дела налоговым органом регистрационных дела, а также представленных ответчиком выписок из ЕГРЮЛ следует, что Ермолин А.Б. являлся учредителем ЗАО «ВОСТОК-ПУШНИНА», им внесен вклад в уставный капитал в размере 7 200 рублей.

Также вклад в уставной капитал ЗАО «ВОСТОК-ПУШНИНА» был внесен супругой Ермолина А.Б. - Ермолиной С.М. в размере - 700 (семьсот) рублей.

10 октября 2014 года ЗАО «ВОСТОК-ПУШНИНА» реорганизовано посредством преобразования в ООО «Восток-Пушнина», где Ермолин А.Б. учредителем не являлся.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «ВОСТОК-ПУШНИНА» принадлежало 35% доли в уставном капитале ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан».

По состоянию на 01 августа 2011 года Ермолин А.Б. являлся участником ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» с размером доли в уставном капитале данного общества в размере 45%.

13 июня 2013 года доля ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» в размере 45% перешла к Ермолину М.А. (сыну Ермолина А.Б., что истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела).

По состоянию на 30 августа 2018 года участниками ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» являлись: ООО «Востокбиопродукт» с долей в размере 20%, а также Ермолина С.М. - супруга Ермолина А.Б.

До 20 августа 2018 года Ермолин А.Б. являлся учредителем межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «КРЕЧЕТ».

При расследовании уголовного дела установлено, что в 2013 году ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» реорганизовано в форме выделения ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан-1», в 2016 году ООО «Санджа», ООО «Маймагун», ООО «Иткан».

21 февраля 2011 года между ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» и Охотским территориальным управлением Росрыболовства заключены договоры о предоставлении рыбопромысловых участков №№ 54-ПХ, 51-ПХР, 53-ПХ, 52-ПХ.

Также между ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» и Амурским территориальным управлением Росрыболовства были заключены договоры о предоставлении рыбопромысловых участков: № 1046/П, № 1047/П, № 1048/П, № 1049/П, № 1050/П, № 1051/П, № 1052/П от 18.04.2014, № 898/П от 11.03.2014.

Договоры между ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан» и Амурским территориальным управлением Росрыболовства были заключены на основании протокола оценки и сопоставления заявок от 20 февраля 2013 года, и протокола оценки и сопоставления заявок от 07 апреля 2014 года. В составе конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок были представители Министерства природы Хабаровского края.

Согласно протоколам заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 06 марта 2018 года, 27 июня 2018 года, 30 июля 2018 года, 07 августа 2018 года, 14 августа 2018 года, 30 августа 2018 года, размещенных на официальном сайте АТУ «Росрыболовство», на заседаниях комиссий председательствовал Ермолин А.Б.

На заседаниях комиссий устанавливался объем добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой, горбуши, кеты, в том числе в Тугуро-Чумиканском районе, юридическим лицам, у которых возникло право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного и (или) прибрежного лова в бассейне реки Амур и подзоне Приморья на 2018 год. Среди указанных юридических лиц установлены: ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан», ООО «Национальное предприятие «Фактория «Лумукан-1», ООО «Санжа», ООО «Маймагун», ООО «Иткан», ООО «Тугурский промысел».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 17, 29 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, положением Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года Комитетом Министров Совета Европы, установив, что при опубликовании оспариваемых Ермолиным А.Б. статей автор руководствовался размещенными в открытом доступе сведениями, при этом, все высказывания, кроме одного, как указано в заключении эксперта, и следует из содержания статей, представлены в виде некатегоричных суждений, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется в связи с отсутствием совокупности условий, при наличии которых нарушенное право подлежит защите в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции, оценив в совокупности с иными высказываниями высказывание «Судя по всему, за незаконное предпринимательство по нему плачет и статья 289 Уголовного кодекса РФ?», указал на то, что указанная фраза является заключительной, фактически подводит итог журналистского расследования, несмотря на выводы эксперта об утвердительном смысле фразы, она изложена со знаком вопроса, является одновременно выводом автора и обращением к аудитории (читателям).

Также суд первой инстанции указал на то, что высказывания, оспариваемые истцом, представляют собой оценочные суждения, порочащий характер этих суждений судом не установлен, оспариваемые сведения не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. То обстоятельство, что оценочное суждение интерпретировано ис░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. ░░. 56, 57 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.123 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░