Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
г. Невьянск 24 августа 2018 года
РЎСѓРґСЊСЏ Невьянского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Свердловской области РљРѕСЂРѕРІРёРЅ Рђ.Р., рассмотрев жалобу Воробьева Андрея Валентиновича РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении *** РѕС‚ 00.00.0000, вынесенное начальником отделения РїРѕ РРђР— ЦАФАП Р“РБДД РІ ОДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ .... Байкаловой Рђ.Рђ.
установил:
Указанным постановлением по делу об административном правонарушении Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Так, обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 09:43 на 298,2 километре автодороги Екатеринбург-Н.Тагил-Серов (обратное направление) водитель транспортного средства марки ЛАДА 111830 государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Воробьев А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 140 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Заявитель 1, не согласившись с решением должностного лица, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
В обосновании своих доводов Воробьев А.В. указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ЛАДА 111830 государственный регистрационный знак *** находилось во владении и пользовании 2 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000.
В судебном заседании Воробьев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше.
Вместе с тем, помимо доводов жалобы Воробьева А.В., последним в суд была направлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, согласно которому транспортное средство марки ЛАДА 111830 государственный регистрационный знак *** передано 2 00.00.0000, то есть в день подписания договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что транспортное средство марки ЛАДА 111830 государственный регистрационный знак ***, собственником которого является 3, в момент фиксации административного правонарушения, а именно 00.00.0000 в пользовании Воробьева А.В. не находилось.
РџСЂРё таких обстоятельствах СЃ выводами начальника отделения РїРѕ РРђР— ЦАФАП Р“РБДД РІ ОДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ .... Байкаловой Рђ.Рђ. Рѕ виновности Воробьева Рђ.Р’. РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 6 СЃС‚. 12.9 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях согласиться нельзя, РІ СЃРІСЏР·Рё, СЃ чем обжалуемое постановление нельзя признать законным Рё обоснованным, РѕРЅРѕ подлежит отмене. Производство РїРѕ делу следует прекратить, РЅР° основании Рї. 2 С‡. 1 СЃС‚. 24.5 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, то есть Р·Р° отсутствием РІ действиях Воробьева Рђ.Р’. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении *** РѕС‚ 00.00.0000, вынесенное начальником отделения РїРѕ РРђР— ЦАФАП Р“РБДД РІ ОДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ .... Байкаловой Рђ.Рђ., РІ отношении Воробьева Андрея Валентиновича отменить, производство РїРѕ делу РЅР° основании Рї. 2 С‡. 1 СЃС‚. 24.5 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, прекратить.
Жалобу Воробьева А.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
РЎСѓРґСЊСЏ: