Гражданское дело № (50RS0№-11)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> | 12 ноября 2024 года |
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лебедевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Эверест» к Седову А. С. о взыскании денежных средств, выданных работнику под отчет,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Прогресс Эверест» обратился в суд с иском к Седову А.С. о взыскании денежных средств, выданных работнику под отчет.
В обоснование иска указал, что между ООО «Прогресс Эверест» (ранее «Арт Констракшен», изменения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) и Седовым А.С. заключен трудовой договор. В связи с осуществлением Седовым А.С. трудовой деятельности ему на личную банковскую карту (номер счета: 40№) перечислялись денежные средства под отчет со счета общества. Сумма, перечисленная Седову А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 695 000,00 руб. Из всех подотчетных денежных средств, перечисленных на счет Седова А.С., работник представил отчет о целевом использовании средств только на сумму 368 987,98 руб., что прослеживается в бухгалтерском учете общества. Таким образом, ответчик не предоставил отчет работодателю о целевом использовании денежных средств в размере 1 326 012,03 руб.
Просил суд: взыскать с Седова А.С. в пользу ООО «Прогресс Эверест» денежные средства, выданные под отчет, в размере 1 326 012,03 руб.
Представитель истца ООО «Прогресс Эверест» Андрюкова Я.А. в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске оснвоаниям.
Ответчик Седов А.С. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика Кмить М.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По правилам ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).
Истец в исковом заявлении указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Седов А.С. являлся работником ООО «Прогресс Эверест», однако трудовой договор в материалы дела не представлен.
Стороной ответчика факт трудовых отношений между сторонами не отрицался, в производстве Мещанского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Седова А.С. к ООО «Прогресс Эверест» о признании незаконным увольнения, признании периода вынужденным прогулом, установлении даты расторжения трудового договора, взыскании компенсации за периоды вынужденного прогула.
Таким образом, суд считает установленным факт трудовых отношений между ООО «Прогресс Эверест» (работодатель) и Седовым А.С. (работник).
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» установлено, что работодатель обязан соблюдать порядок привлечения работника к материальной ответственности:
1. создать комиссию по расследованию случая возникновения ущерба;
2. от работника затребовать письменное объяснение о факте и причинах возникновения ущерба;
3. при отказе (или уклонении) работника дать письменное объяснение - составить акт;
4. по результатам проверки составить акт, в котором изложены причины возникновения ущерба, его размер, виновные лица;
5. ознакомить работника с актом по результатам проверки, в котором изложены причины возникновения ущерба, его размер, виновные лица;
6. не позднее 1 месяца со дня окончательного установления размера ущерба издать приказ о привлечении работника к материальной ответственности;
7. ознакомить работника с приказом о привлечении его к материальной ответственности (при его отказе ознакомиться с приказом под роспись внести в приказ запись об этом).
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс Эверест» перечислило на расчетный счет Седова А.С. денежные средства в размере 1 695 000,00 руб., а именно:
-ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб. – выдача денежных средств подотчетному лицу на хозяйственные нужды;
-ДД.ММ.ГГГГ – 150 000,00 руб. – выдача денежных средств подотчетному лицу на хозяйственные нужды;
-ДД.ММ.ГГГГ – 200 000,00 руб. – перевод денежных средств подотчетному лицу на хозяйственные нужды;
-ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб. – выдача денежных средств подотчетному лицу на хозяйственные нужды;
-ДД.ММ.ГГГГ – 230 000,00 руб. – выдача денежных средств подотчетному лицу на хозяйственные нужды;
-ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб. – выдача денежных средств подотчетному лицу на хозяйственные нужды;
-ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб. – выдача денежных средств подотчетному лицу на хозяйственные нужды;
-ДД.ММ.ГГГГ – 250 000,00 руб. – выдача денежных средств подотчетному лицу на хозяйственные нужды;
-ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб. – выдача денежных средств подотчетному лицу на хозяйственные нужды;
-ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб. – выдача денежных средств подотчетному лицу на хозяйственные нужды;
-ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб. – выдача денежных средств подотчетному лицу на хозяйственные нужды;
-ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 руб. – выдача денежных средств подотчетному лицу на хозяйственные нужды;
-ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 руб. – выплата денежных средств под отчет сотруднику на закупку материалов и хоз.обеспечение объекта;
-ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 руб. – выплата денежных средств под отчет сотруднику на закупку материалов и хоз.обеспечение объекта;
-ДД.ММ.ГГГГ – 60 000,00 руб. – выплата денежных средств под отчет сотруднику на закупку материалов и хоз.обеспечение объекта;
-ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб. – выплата денежных средств под отчет сотруднику на закупку материалов и хоз.обеспечение объекта;
-ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб. – выплата денежных средств под отчет сотруднику на закупку материалов и хоз.обеспечение объекта;
-ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб. – выплата денежных средств под отчет сотруднику на закупку материалов и хоз.обеспечение объекта;
-ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб. – выплата денежных средств под отчет сотруднику на закупку материалов и хоз.обеспечение объекта;
-ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб. – выплата денежных средств под отчет сотруднику на закупку материалов и хоз.обеспечение объекта.
Перечисление денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Факт получения денежных средств от истца ответчиком не отрицался.
Уведомление о предоставлении отчета о целевом использовании денежных средств ООО «Прогресс Эверест» либо об их возврате, адресованное Седову А.С., датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель истребовал от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, материалы дела не содержат. Вышеуказанное уведомление таким документом не является.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Прогресс Эверест» не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности.
В материалы дела Седовым А.С. представлены доказательства расходования денежных средств, полученных от ООО «Прогресс Эверест», на нужды общества, а именно – съем жилья работникам и перечисление им денежных средств в качестве заработной платы.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средств ответчиком расходовались на личные нужды и цели, опровергающих его довод о расходовании денежных средств на нужды общества – истцом не представлено, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
По правилам ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом ранее установлено, что денежные средства ООО «Прогресс Эверест» перечислялись Седову А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки счета 71.01 за январь 2021 – март 2023 усматривается, что авансовые отчеты формировались обществом ежемесячно, в последний день месяца. Кроме того, законодательством на истца возложена обязанность по формированию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, соответственно с декабря 2021 года истцу было известно о нарушенном праве, однако с настоящим иском в суд ООО «Прогресс Эверест» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих ООО «Прогресс Эверест» в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим иском в ходе рассмотрения дела не установлено, о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Истечение срока давности для обращения в суд о защите нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При недоказанности работодателем вины ответчика в причинении ущерба обществу, несоблюдении работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности, пропуска срока обращения за защитой права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Эверест» к Седову А. С. о взыскании денежных средств, выданных работнику под отчет, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.В. Дорохина