Решение по делу № 22-974/2021 от 25.03.2021

КОПИЯ

Судья Коннов А.Г. № 22-974/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 апреля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

подсудимой Ладыгиной Е.А.,

защитника – адвоката Мухтарова М.Р.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимой Ладыгиной Е.А. и ее защитника – адвоката Мухтарова М.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2021 года, которым апелляционная жалоба адвоката Мухтарова М.Р. в интересах обвиняемой Ладыгиной Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступления подсудимой Ладыгиной Е.А., ее защитника адвоката Мухтарова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в производство Ленинского районного суда г. Оренбурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО8, Ладыгиной Е.А., ФИО7, ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по итогам предварительного слушания в удовлетворении ходатайств обвиняемых ФИО9 и Лалыгиной Е.А. об исключении доказательств по делу как недопустимых отказано. В удовлетворении ходатайств защитника – адвоката ФИО12, обвиняемой Ладыгиной Е.А., защитника – адвоката ФИО10, защитника – адвоката ФИО5, защитника – адвоката ФИО13 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, отказано.

На данное постановление адвокатом Мухтаровым М.Р., действующим в интересах обвиняемой Ладыгиной Е.А., подана апелляционная жалоба, в которой он не согласился с выводами суда об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2021 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю. Адвокату Мухтарову М.Р. разъяснено право обжалования в апелляционном порядке постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) одновременно с итоговым решением по уголовному делу.

В апелляционной жалобе подсудимая Ладыгина Е.А. и ее защитник – адвокат Мухтаров М.Р. выражают несогласие с постановлением от 11 января 2021 года. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, полагают, что постановление об отказе в возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ подлежит самостоятельному обжалованию. Возвратив апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата), суд лишил обвиняемую Ладыгину Е.А. и ее защитника права на обжалование в апелляционном порядке судебное постановление в части отказа в возвращении уголовного дела прокурору. Авторы жалобы просят отменить постановление от 11 января 2021 года и передать апелляционную жалобу адвоката Мухтарова М.Р. на постановление от (дата) для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2021 года законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 (в редакции от 01 декабря 2015 года) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Таким образом, постановление Ленинского районного суда от (дата), которым отклонено ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, а может быть обжаловано одновременно с итоговым судебным решением по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по смыслу ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ самостоятельному обжалованию подлежат как постановления о возвращении уголовного дела прокурору, так и постановления об отказе в возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору от (дата) не затрагивает право обвиняемой на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому выводы суда о том, что данное постановление не подлежит самостоятельному обжалованию до вынесения итогового решения по уголовному делу, являются правильными.

Таким образом, обжалуемое постановление суда от 11 января 2021 года является законным, обоснованным и мотивированным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2021 года, которым апелляционная жалоба адвоката Мухтарова М.Р. в интересах обвиняемой Ладыгиной Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) возвращена заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой Ладыгиной Е.А. и ее защитника-адвоката Мухтарова М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева